堯、舜之臣，禹、稷、契、皋陶、益，皆有大功德于民者也。禹受禪為夏，載祀四百。契之后生湯，革夏為殷，載祀六百。后稷之后生武王，革殷為周，載祀八百，天之報侈矣。皋陶與益疑皆若是，可也。然益之后生始皇，混一四海，不過二世。皋陶之后，雖英六蓼，春秋之世，楚成大心滅六，公子歸心滅蓼。至漢九江英布，先黥而王，后叛而夷，視益又不逮焉。何哉？豈益焚山澤，不免戕物之命；淑問如皋陶，雖曰惟明克允，而刑實傷人之具。不然，造物者何嗇于此二臣之后也？嗚呼！為皋陶尚爾，而況不為皋陶者乎？

漢自元帝至于帝，禍亂皆起于宦官、外戚。然召之者，實宣帝也。宏恭、石顯以明法進，宣帝用之，則宦官之禍始于宣帝矣。許、史衰，有王氏；王氏衰，有丁、傅；丁、傅衰，莽繼之。則外戚之禍始于宣帝矣。東萊呂公謂宣帝雖中興之君，實募禍之主，有矣夫！

曹操以鬼蜮之智，挾天子，弒伏后，剿皇子，戮貴人，害孔融，殺崔炎，誅荀囗，禮樂征伐出其手者十九年，傳至丕，卒移漢鼎，操疑得志于地下矣。然自操肇謀，迄于國亡，五六十載間，實與司馬氏相終始。方懿辭操辟，操之志猶未暴也，而其心已不下于操。未幾，把握魏政，殺楚王彪，置諸王公于鄴。至再世受遺，父子祖孫相繼秉國，師廢齊王昭，弒高貴鄉公，不三四年易魏為晉，視操之脅制漢室，殆有甚焉。恢恢天惘如此，世之懷奸孕逆、竊窺人宗社者，安知無典午氏之踵其后邪！

司馬懿為魏上將，征伐四克，遂陰蓄不臣之志。及師、昭廢二主，弒一君，卒移魏祚，然未再世，稱兵相屠。惠帝昏愚，食餅中毒，懷、愍身為降虜行酒執蓋，萬世有余恥。既而中原板蕩，宗廟焚沒，雖元帝再造，而石馬犧牛之讖，晉已非復典午氏矣。自武至愍，僅四帝，都洛陽僅五十二年，中間亂離屈辱，前古所罕見，亂臣賊子，亦何所利而為之乎？

王莽女為漢平帝后，莽篡漢，強欲嫁之，后不從。楊堅女為周宣帝后，堅有異志，后憤惋形于辭色，及堅受禪，欲奪后志，后亦不許。天理民彝，雖婦人女子，有不能自泯者，而其父乃甘心焉。賢不肖之相去，何大相遠哉？

古婦人書疏往來之儀，史不詳見。曹操卞夫人，與楊太尉夫人袁氏書云：“卞頓首。”及楊夫人答書乃云：“彪袁氏頓首。”頓首，豈以卑答尊，遂冠夫之名于某氏之上耶！

漢桓帝朝，陳蕃薦徐稚等五處士，皆屢征不起。帝欲圖姜公之形，肱臥暗室，卒不使畫工見之。他時，竇憲薦楊喬，征之及朝，帝愛其才貌，欲使尚主，喬固辭，至不食而卒。是亦可以廉頑立懦矣。

李密、王世充，皆受學于徐文遠，及密起兵，使文遠坐南面，備弟子禮拜之。及文遠見世充，乃輒先拜。或云：“君倨密，而下王公何也？”答曰：“密君子，能受酈生之揖。世充小人，無容故人義，相時而動可也。”乃知李密之待故人，能謙下如是。君子之稱，非溢美也。

《戰國策》：“秦王欲見頓弱，頓弱曰：‘臣之義不參拜，王能使臣無拜，即可矣。否即不見也。’”乃知參拜之禮，于古為重。

蔡文姬云：“臣父書，割隸字八分取二分，割李篆二分取八分，故名八分。”張懷囗云：“本楷宇，漸若八字分散，故名八分。”杜詩：“倉頡鳥跡既茫昧，字體變化如浮云。”陳倉《石鼓》，又已訛大小二篆，生八分。蓋八分，必由大小二篆而出，正如文姬之言，若但類楷字而分散，非古也。

梁元帝時，有《荊州放生亭碑》，載《藝文類聚》。則放生非始于唐也。

醯，《釋名》苦酒，即醋也。《魏名臣奏》曰：“今官販苦酒，與百姓爭錐刀之利。”則官司鬻醋，見于魏初。

士大夫飭身修行，固不求后世之知。然行同乎古人，而名不聞于后世，亦尚論者之所深惜也。齊大饑，黔敖為食于路，以待餓者而食之。有餓者，蒙袂輯屨，貿貿然來。黔敖左奉食，右執飲曰：“嗟！來食。”揚其目而視之曰：“予惟不食嗟來之食，以至于斯也。”從而謝焉，終不食而死。充其介，夷齊之流也，而氏名無傳焉，可慨也已。爰旌目事，亦與蒙袂輯屨者同，乃托《列子》以顯，其亦有幸不幸耶！

漢高祖經營之初，招亡納叛。既定天下，則崇節義以勵風俗。蓋知以馬上得之，不可以馬上治之也。赦季布斬丁公，所以教天下之為人臣者。然鄭君嘗事項籍，籍死屬漢，高祖悉令籍諸臣名籍，鄭君獨不奉詔，此正節義之士。高祖乃盡拜名籍者為大夫，而逐鄭君，何其戾也？史稱高祖豁達大度，吾于此不無遺憾焉。《唐世系》載：“鄭君名榮，大司農。”當時，蓋其后云。

楊寶當哀、平之世，隱居教授。及王莽居攝，與兩龔、蔣詡俱被征，遂遁逃不知所之。光武高其節，建武中，遣公車征詣闕，老病不至，卒于家。其后震生秉，秉生賜，賜生彪，四世太尉，德業相繼，為東都顯族。胡廣六世祖剛，清高有志節，王莽居攝，剛亦解衣冠，懸府門而去，亡命交趾，隱于屠肆之間。后廣仕漢，位公臺者三十余年，歷事六帝。是皆潛隱不耀，所以覃后昆之慶如此。蘇子曰：“國之將興，必有世德之臣，厚施而不食其報。故其子孫，能與守文太平之主，共饗天下之福。”蓋造物報施之理，誠不誣也！

《老學庵筆記》載虞少崔言傅子駿云：“《洪范》‘無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側，王道正直；會其有極，歸其有極’八句，蓋古帝王相傳，以為大訓。至曰‘皇極之敷’，言乃箕子語。”

秦始皇并吞六國，執敲樸以鞭笞天下，威震四方。欲帝萬世，其志大矣！然即位之年甲寅，漢高帝生焉，越十五年己巳，項籍又生焉。始皇南巡會稽，高帝時年二十有七，項籍才十二三耳，已有取而代之之意。造化倚伏，默語于冥冥之間。嘻！可畏哉！

司馬公著《治資通鑒》，垂萬世法，獨以魏接漢統，疑蜀先主非中山靖王之后，至諸葛亮伐魏，皆以入寇書，此不可曉。周小宗伯掌三族之別，以辨親疏。秦置宗正，漢因之以敘九族，平帝更名宗伯，五年又于郡國置宗師，以糾皇室親族世氏。后漢置宗正卿，掌序錄王國嫡庶之次與宗室親屬近遠。安有漢室尚存，而玄德敢冒中山靖王之后者？孔明一代偉人，且生于漢世，安有不知玄德，而輕于以身許之者？況操、丕之奸雄，使玄德而冒靖王之后，其訐之亦久矣，顧豈待后人議之耶？“《晉史》自帝魏，后賢否更張。世無魯連子，千載徒悲傷。”文公此詩，其意微矣！

蜀譙周問杜瓊曰：“《春秋》讖謂代漢者，當涂高，而周征君群以為魏者，何也？”瓊答曰：“魏闕名也，當涂而高，圣人取類言爾。”周因曰：“古者，名官職不言曹，自漢以來吏言屬曹，卒言侍曹，此殆天意也。”其后，譙周緣瓊言，遂曰《春秋傳》著晉穆侯名太子曰仇，弟曰成師，師服曰：“異哉，君之名子也，嘉耦曰‘妃’，怨耦曰‘仇’。君今名太子曰仇，弟曰成師，始兆亂矣。”其后果如服言。及漢靈帝名二子曰史侯、董侯，既立為帝，皆廢為諸侯，與師服言相似也。先主諱備，其訓具也；嗣主名禪，其訓授也。如言劉已具矣，當授與人也。后景耀五年，宮中大樹無故自折，周深憂之，無所與言，乃書柱：“罪而大，期之會，具而授，若復何言。”釋曰：“曹者，眾也；魏者，大也。眾而大，天下其當會也。”言蜀之將歸于魏也。蜀果亡，悉如周言。予以辭考之，周不過因杜瓊之辭而推廣之，殊無意義，然而卒驗者，豈瓊亦有默授之者耶？雖然，以新造之蜀，先主已崩，武侯薨，禪以暗弱之資，而又惑于閹豎，使無此讖，其能與魏爭乎？

《三輔黃圖》載：“秦漢宮室、苑囿甚備。”顏師古《漢書新注》多取焉，然不載作者名氏。《唐·藝文志》，有《三輔黃圖》一卷，列地理類之首，亦不著何人作也，其間多用應劭《漢書集解》。劭，后漢建安時人。至魏人如淳注《漢書》，復引此圖，以為據，故苗昌言以為漢魏間人所作。今考此書，其載治所云，漢光武之后，扶風出治槐里，馮翊出治高陵。于神名臺，云魏文帝徒銅盤，盤折，聲聞數十里。書載光武、魏文帝，真漢魏間人作也。

先儒謂五代之君，周世宗為上，唐明宗次之。至謂作史，欲起自梁之丁卯，訖于周之己未，止書甲子，不具建年，其意亦微矣！

真廟時，有百姓爭財，以狀投匭，輒比上德為桀紂。比奏御，上令宮人錄所訴事，付有司施行，而匿其狀。曰：“百姓意在爭財，其實無他。”若并其狀付有司，非惟所訴之事不得而直，必先案其指斥乘輿之罪。愚民無知，亦可憐也。《書》曰：“小人怨汝，詈汝，則皇自敬德。”真廟有焉。

仁宗一日問饔人，折米幾分。對曰：“折六分。”訝其太過，旨折五分。次日，供進偶暴下。嘆曰：“習使然也。”旨如舊。一日，太官進膳飯，有砂石，上含之，密示嬪御曰：“慎勿語人。”又一日，思荔枝，有司奏供已盡。近侍曰：“市有鬻者。”上曰：“不可。來歲恐增上供之數。”又一夕，思燒羊頭，近侍乞宣取。上曰：“不可。今次宣取，后必泛殺以備，暴殄無窮矣。”其儉德如此。

嘉中，韓緯以司門郎中出知潁州。時京西大饑，韓賑濟有方，郡人賴以全活，因揭榜鄰境，諭以救恤之意，使來就食。鄰境之民襁負而至者，不可勝數。倉廩既竭，又乏寬閑之居以處之，因感疾疫，死者相枕藉，韓亦以疾亡。其秋，郡一士人夢召至陰府，治韓司門賑濟獄。士人乞假，治后事，及覺，得疾，旬日而卒。賑濟，本仁者用心，務廣其聲而實不至，尚罹陰責。乃若老羸轉乎溝壑，壯者散而之四方，而君之倉廩實、府庫充，有司莫以告者，詎獨見赦于冥冥之間耶？

昌陵初即位，誓不殺大臣，不殺功臣，不殺諫臣，折三矢藏之太廟，俾子孫世守之。徽宗北狩，懼祖訓之失墜也，以黃中單親書之，遣內侍曹勛問曰：“道歸國。”付之思陵，子孫罔敢逾越。周家忠厚未必過之。

東坡，一字仲和。《洗玉池銘》末云：“仲和甫銘之，維以識德。”仲和甫，仆也。仆，蘇軾子瞻也。

朱文公解《周易參同契》而曰：“鄒囗”，釋多不曉其義。聞之先輩，謂鄒本春秋邾子之國，朱其后也。《樂記》讀囗為熹。謂之鄒囗，實文公姓名也。司馬公在洛，一日衣深衣散步，過康節天津之居，語謁者曰：“程秀才。”康節出肅，則公也。怪而問其故。公笑曰：“司馬氏非出程伯休父乎？”文公或亦本諸此。

元豐五年，廷試進士。有暨陶者，臚唱久不應。上顧左右，蘇丞相云：“恐當呼訖，吳有暨艷造營府之論，恐其后也。”上命以訖音呼之，果出應。問其里，曰：“崇安人。”上顧蘇曰：“亦吳人也。”

蘇丞相頌嘗曰：“宋所以太平百三十余年，而內外無患者，宗室戚里不預政，后妃王姬無私謁，公族世祿之家無驕陵，而守禮法。”至神廟招駙馬，不許升行。此尤足以風勵天下矣！

《韓非子》載“師曠鼓琴”事，雖幾于誕，然或者有之。余里人郭楚望，以善琴名淳景間。一日，郡守資政趙公招飲雁閣，月夜鼓一再行，有物似魚非魚，跳躍于池中者數四，守怪之，莫測也。他日，復鼓前操，復跳躍如故。明日，涸池水索之，得無射律囗，蓋沉埋歲久，適鼓亦無射調，聲應氣求，故如此，然亦奇矣。

上官有忌用正、五、九月者，凡數說。或謂宋以火德王，寅、午、戌火在人臣，當避之。若然，則近代之戒，殊非古制。然以木德王者，不聞避亥、卯、未；以金德王者，不聞避巳、酉、丑，何也？或謂臣為商，商屬金，寅、午、戌屬火，火能克金，故避之。然則，歲時日支，干之屬火者，亦當避邪，何忌乎寅、午、戌月而已也？或謂正月為少陽用事，萬物發生；五月為太陽用事，萬物長養；九月為太陰用事，萬物肅殺。當物而推移之時，以此月舉事多忌，尤不可曉。惟竇蘋《唐詩音訓》、《高祖紀注》曰：“正、五、九三月，不行死刑。”且引釋氏《智論》，謂天帝釋，以大寶鏡照四大神州，每月一移，察人善惡。正、五、九月照南贍部洲，故此三月省刑修善。今之州郡，此三月不支羊肉錢。先儒遂以正、五、九，不上官政，沿襲唐家故事。案：漢張敞曰：“為山陽太守，奏曰：‘臣以地節三年九月視事。’”有《漢朔方太守碑》曰：“延禧四年九月乙酉，詔書遷衙，令五年正月到官。”則兩漢以前，未嘗忌此三月，疑若真始于唐者。及讀《齊書》：“高洋謀篡魏，其臣宋景業言：‘宜以仲夏受禪’。或曰：‘五月不可入官，犯之終于其位’。景業曰：‘王為天子，無復下期，豈得不終其位？’”則此忌自魏已有之，又非始于唐也。然唐《獨孤及集》有《舒州到任表》云：“九月到任。”訖于唐人，亦有不忌九月者，又何邪？今之歷書，多本于唐一行禪師，于此三月，亦多禮上吉日，是知未嘗顓忌也。

《鄒陽賦》曰：“清者為酒，濁者為醴。清者圣明，濁者愚駿。”故魏人庾語亦曰：“清者圣，濁者賢。”而徐邈又有頗復中圣人之說。然皇甫嵩《作醉鄉日月》曰：凡酒，以色清味重而飴者，為圣；色濁如金而味酸且苦者，為賢；色黑而酸ㄤ者，為愚。又以家醪糯觴醉人者，為君子；以家醪黍觴醉人者，為中庸；以巷醪曲觴醉人者，為小人。則酒之品目，又不止于圣賢矣。

杜子美詩曰：“人生幾何春又夏，不放香醪如密甜。”退之亦曰：“一尊清酒甘若飴，丈人此樂無人知。”后世遂以唐人好飲甜酒。然考退之詩，又自有“酒味冷冽”之語。而樂天曰：“甘露太甜非正味，醴泉雖潔不芳馨。”又曰：“戶大嫌甜酒，才高笑小詩。”又曰：“揭甕聞時香酷烈，封瓶貯后味甘辛。”則甘辛苦烈，乃酒味之至佳者。唐賢與今人之好，大抵相類。所謂至于口，天下期于易牙者；密餳之喻，不過取其醇釅而已。

《典論》：“漢孝靈末年，百司湎酒，一斗直千文。”楊松《談藪》記北齊盧道語：“長安酒錢，斗價三百。”《唐·食貨志》：“德宗建中三年，禁民酤，以佐軍費，置肆釀酒，斛收直三千。”斛直三千，是史識酒價之貴也。白樂天《與劉夢得閑飲詩》曰：“共把十千沽一斗，相看七十欠三年。”李白詩：“金清酒價十千。”王維詩：“新豐美酒斗十千。”崔國輔詩：“與沽一斗酒，恰用十千錢。”許渾詩：“十千沽酒留君醉。”權德輿詩：“十千斗酒不知貴。”陸龜蒙詩：“若得奉君歡，十千沽一斗。”抑何酒價之不廉如此？先儒或謂此乃詩人寓言，不過取曹子建《樂府》中語。予以諸賢詩考之，似皆摭當時之實，非寓言比。然杜少陵詩：“街頭酒價常苦貴，坊外酒徒稀醉眠。速宜相就飲一斗，恰有三百青銅錢。”三百一斗，少陵猶以為貴，而諸賢皆以一斗十千為詠，又何貴賤懸絕如此？

蔡邕為漢名臣，而無后，雖有女傳業，尚賢者傷之。后讀漢史，謂獻帝遷都長安，董卓賓客欲尊卓，比太公稱尚父。邕以為宜須關東平定，然后議之。至邕集中乃有《薦董卓表》，謂卓功參周、霍，而止于三事，無異于眾，宜以為相國，位在太傅上，劍履上殿，入朝不趨。則異時卓為相國，正邕之所啟也。豈以是而獲戾冥冥者歟？鄧攸，亦晉之賢者，世謂天道無知，使鄧伯道無兒。然考之晉史，攸遭賊，欲全兄子，遂棄己子，其子追及，縛于道傍。夫追而不及，尚當憐之。追及矣，而縛于道傍，其絕滅天理甚矣。天之不祚伯道，亦豈以是歟！

古語云：“知人固未易。未易之中，又有甚難者。”然孔子曰：“視其所以，觀其所由，察其所安，人焉哉！人焉哉！”又曰：“遠使之而觀其忠，近使之而觀其敬；煩使之而觀其能；卒然問焉，而觀其知；急與之期，而觀其信；委之以財，而觀其行；告之以危，而觀其節；醉之以酒，而觀其則；雜之以劇，而觀其色。九征至，人不肖得矣。”合二者而觀人，亦可以知其概也已。

律禁殺牛，不知始何代。《南史》：“梁傅昭性篤謹，子婦嘗得家餉牛肉以進。昭召其子曰：‘食之則犯法，告之則不可’。取而埋之。”疑殺牛之禁，自梁始。按《曲禮》：“天子以犧牛，諸侯以肥牛，大夫以索牛。”則古者，天子、諸侯、大夫皆以牛祭也。《王制》又曰：“祭天地之牛角繭栗，宗廟之牛角握，賓客之牛角尺。”則不特用于祭祀，而賓客燕饗亦或用之。雖未見用于士庶人之家，然《易》稱“東鄰殺牛，不如西鄰之{囗}祭。”泛言東鄰，則又似不專主于天子、諸侯、大夫者，往往祭祀，賓客或可通用。至于諸侯，無故不殺牛。茍無故，諸侯亦不敢殺也。古人犯禮，甚于犯法，正不待明著之律令也。東漢第五倫為會稽太守，俗多淫祀，民常以牛祭神。倫到官，移書屬縣，曉告百姓，巫祝有妄屠牛者，吏輒行罰。則殺牛有罰，自東漢已然矣。要知服田力穡，牛實有功于生人者，禁而勿殺，亦仁人君子之用心也。

燧人氏鉆火，至周四時變國火。蓋春取榆柳之火，夏取棗杏之火，夏季取桑柘之火，秋取柞柘之火，冬取槐檀之火，一歲而易火者五。疑若多事，及觀《洪范·五行傳》，乃知古人改火，關于時政。火性炎上者也，老則愈烈。于是遇物輒然，若新火性柔，青光炯炯，乃無忽勝速熾之患。縱使延燎，亦易撲滅。是則古人鉆燧改火之意也。唐人詩：“日暮漢宮傳蠟燭，青煙散入五侯家。”不過為節物之戲玩耳。