若先表而后里者，始則但有表證而無里證，宜達原飲。有經證者，當用三陽加法。經證不顯，但發熱者不用加法。繼而脈洪大而數，自汗而渴，邪離膜原未能出表耳，宜白虎湯辛涼解散，邪從汗解，脈靜身涼而愈。愈后二、三日或四、五日后，根據前發熱，宜達原飲。至后反加胸滿腹脹，不思谷食，煩渴，舌上苔刺等證，加大黃微利之。久而不去，在上者宜瓜蒂散吐之，如在下者，宜承氣湯導之。
若先里而后表者，始則發熱，漸蓋理證，下之里證除，二、三日內復發熱，反加頭疼身痛脈浮者，宜白虎湯。若下后熱減不甚，三、四日后，精神不慧，脈浮者宜白虎湯汗之。服湯后不得汗者，因精液枯竭也，加人參覆臥則汗解。此近表里分傳之證，不在此例。
若大下后，大汗后，表里之證悉去，繼而一身盡痛，身如被杖，甚則不可反側，周身骨寒而痛，非表證也，此不必治，二三日內陽氣自回，身痛自愈。
凡疫邪再表再里，或再表里分傳者，醫家不解，反責病家不善調理，以致反復，病家不解，每責醫家用藥有誤，致病復起，彼此歸咎，胥失之矣！殊不知病勢之所當然，蓋氣性如此，一者不可為二，二者不可為一，絕非醫家病家之過也，但得病者向賴精神完固，雖再三反復，隨復隨治，隨治隨愈。
間有延挨失治，或治之不得其法，日久不除，精神耗竭，嗣后更醫，投藥固當，現下之邪拔去，因而得效。殊不知膜原尚有伏邪，在一、二日內，前證復起，反加循衣摸床，神思昏憒，目中不及矣。病家不咎于前醫耽誤時日，反咎于后醫既生之而又殺之，良可嘆也！當此之際，攻之則元氣幾微，是求速死；補之則邪火益熾，精氣枯燥；守之則正不勝邪，必無生理矣。
正名
《傷寒論》曰：發熱而渴，不惡寒者為溫病，后人省“ ”加“ ”為瘟，即溫也。
如病證之“證”，后人省文作“證”，嗣后省“言”加“ ”為癥。又如滯下，古人為下利膿血，蓋以瀉為下利，后人加“ ”為“痢”。要之，古無瘟、痢、癥三字，皆后人之自為變易耳，不可因易其文，以溫瘟為兩病，各指受病之原，乃指冬之伏寒，至春至夏發為溫熱，又以非節之暖為溫疫，果爾，又當異證異脈，不然臨治之際，何以知受病之原不同也。設使脈病不同，病原各異，又當另立方論治法，然則脈證治法，又何立哉？所謂枝節愈繁，而意愈亂，學人未免有多岐之惑矣。夫溫者熱之始，熱者溫之終，溫熱首尾一體，故又為熱病即溫病也。又名疫者，以其延門闔戶，如徭役之役，眾人均等之謂也。今省文作“ ”加“ ”為疫。又為時疫時氣者，因其感時行戾氣所發也，因其惡厲，又為之疫癘，終有得汗而解，故燕冀名為汗病。此外，又有風溫、濕溫，即溫病挾外感之兼證，名各不同，究其病則一。然近世稱疫者眾，書以溫疫者，弗遺其言也。后以傷寒例及諸家所議，凡有關于溫疫，其中多有誤者，恐致惑于來學，悉采以正焉。
《傷寒例》正誤
《陰陽大論》云：春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冷冽，此則四時正氣之序也。冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷于寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。其傷于四時之氣，皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。中而即病者，名曰傷寒，不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病，暑病者，熱極重于溫也。
成注《內經》曰：先夏至為溫病，后夏至為暑病，溫暑之病，本于傷寒而得之。
正誤：按：十二經絡，與夫奇經八脈，無非營衛氣血，周布一身而營養百骸。是以天真元氣，無往不在，不在則麻木不仁。造化之機，無刻不運，不運則顛倒仆絕。然風寒暑濕之邪，與吾身之營衛，勢不兩立，一有所干，疾苦作矣，茍或不除，不危即斃。上文所言冬時嚴寒所傷，中而即病者為傷寒，不即病者，至春變為溫病，至夏變為暑病。然風寒所傷，輕則感冒，重則傷寒，即感冒一證，風寒所傷之最輕者，尚爾頭疼身痛、四肢拘急、鼻塞聲重、痰嗽喘急、惡寒發熱，當即為病，不能容隱，今冬時嚴寒所傷，非細事也，反能藏伏過時而發耶？更問何等中而即病？何等中而不即病？何等中而即病者頭痛如破，身痛如杖，惡寒項強，發熱如炙，或喘或嘔，甚則發痙，六脈疾數，煩躁不寧，至后傳變，不可勝言，倉卒失治，乃致傷生；何等中而不即病者，感則一毫不覺，既而延至春夏，當其已中之后，未發之前，飲食起居如常，神色聲氣，纖毫不異，其已發之證，勢不減于傷寒。況風寒所傷，未有不由肌表而入，所傷皆營衛，所感均系風寒，一者何其 懵，中而不覺藏而不知；一者何其靈異，感而即發。發而根屬同源而異流，天壤之隔，豈無說耶？既無其說，則知溫熱之原，非風寒所中矣。且言寒毒藏于肌膚之間，肌為肌表，膚為皮之淺者，其間一毫一竅，無非營衛經行所攝之地，即感冒些小風寒，尚不能稽留，當即為病，何況受嚴寒殺厲之氣，且感于皮膚最淺之處，反能容隱者耶？以此推之，必無是事矣。凡治客邪大法，要在表里分明，所謂未入于腑者，邪在經也，可汗而已；既入于腑者，邪在里也，可下而已。果系寒毒藏于肌膚，雖過時而發，邪氣猶然在表，治法不無發散，邪從汗解。后世治溫熱病者，若執肌膚在表之邪，一投發散，是非徒無益，而又害之矣！凡病先有病因，方有病證，因證相參，然后始有病名，稽之以脈，而后可以言治。假令傷寒中暑，各以病邪而立名，今熱病以病證而立名，上文所言暑病，反不若言熱病者，尚可模糊，若以暑病為名，暑為病邪，非感盛夏之暑，不可以言暑病，若言暑病，乃是香薷飲之證，彼此豈可相混？凡客病感邪之重，則病甚，其熱亦甚；感邪之輕，則病輕，其熱亦微，熱之微甚，存乎感邪之輕重也。二、三月及八、九月，其時亦有病重，大熱不止，失治而死者。
五、六月亦有病輕熱微不藥而愈者。凡溫病四時皆有，但仲夏感者多，春秋次之，冬時又次之，但可以時令分病之多寡，不可以時令分熱之輕重也。
是以辛苦之人，春夏多溫熱病者，皆由冬時觸寒所致，非時行之氣也。凡時行者，春應暖而反大寒，夏應大熱而反大涼，秋時應涼而反大熱，冬時應寒而反大溫，此非其時有其氣，是以一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也。
然氣候亦有應至而不至，或有至而太過者，或未應至而至者，此成病氣也。
正誤：春溫、夏熱、秋涼、冬寒乃四時之常，因風雨陰晴稍為損益。假令春應暖而反多寒，其時必多雨；秋應涼而熱不去者，此際必多晴；夫陰晴旱潦之不測，寒暑損益安可以為拘？此天地四時之常事，未必為疫。夫疫者，感天地之戾氣也。戾氣者，非寒、非暑、非暖、非涼，亦非四時交錯之氣，乃天地別有一種戾氣，多見于兵荒之歲，間歲亦有之，但不甚耳。上文所言，長幼之病多相似者，此則為時行之氣，雖不言疫，疫之意寓是矣。蓋緣不知戾氣為交錯之氣而為疫，殊不知四時之氣，雖損益于其間，及其所感之病，終不離其本源。假令正、二月應暖，偶因風雨交集，天氣不溫暖，而多春寒。所感之病，輕則為感冒，重則為傷寒，原從感冒傷寒法治之，但春寒之氣，終不若冬時嚴寒殺厲之氣為重，投劑不無有輕重之分，此即應至而不至，至而不去二事也。
又如八九月，適多風雨，偶有暴寒之氣先至，所感之病，大約與春寒仿佛，深秋之寒，終不若冬時殺厲之氣為重，此即未應至而至。即冬時嚴寒倍常，是為至而太過，所感亦不過即病之傷寒耳。假令夏時多風雨，炎威少息，為至而不及。時多亢旱，爍石流金，為至而太過。
太過則病甚，不及則病微，至于傷暑一也，其病與四時正氣之序何異耶？治法無出于香薷飲而已。
其冬時有非節之暖，名曰冬溫。
正誤：此即未應至而至也。按：冬傷于寒，至春變為溫病，今又以冬時非節之暖為冬溫。一感于冬寒，一感于冬溫，一病兩名，寒溫懸絕，然則脈證治法又何似耶？夫四氣乃二氣之離合也，二氣即一氣之升降也，升極則降，降極則升；升降之極，為陰陽離，離則亢，亢氣致病。
亢氣者冬之大寒，夏之大暑也。將升不升，將降不降，為陰陽合，合則氣和，氣和則不致病。