河右先生曰司馬法一車七十五人在他經無明文故又有甲士十人步卒二十人之說則每車止三十人矣若謂一車概十人則又不然武王伐紂其革車三百與虎賁三千偶以十當一實則人是人車是車兩不相蒙國語天子有虎賁諸侯有旅賁周禮司馬官有虎賁氏設虎士八百人以左右王如后世羽林佽飛之類專隨王車若革車則兵車之名六師士分帥之非虎賁所得隨也至于齊桓戍曹甲士三千并非車卒曾車卒而皆甲士乎若晉獻楚捷駟介百乘徒兵千人則隨所俘之數并無成限哀十一年吳大敗齊師以革車八百乘甲首三千獻魯公若以人數合車數將必一車三人半矣此笑話也蓋車徒之數言人人殊原無一定之經可實指者必欲實指則一車三十人庶幾近之司馬法成一車甲士十人徒卒二十人在他經雖無此文然魯頌曰公車千乘而即繼之公徒三萬以千乘之車而以三萬人副之則一車三十人恰當其數此庶經文之可信者若國語齊有革車八百乘注齊法五十人為小戎車八百乘當四萬人則一車五十人似乎過多若左傳載楚有廣廣有一卒卒偏之兩疏謂一廣十五乘有一百二十五人則一車八人又似乎過少如謂冉有稱魯之群室眾于齊之兵車以一室敵一車定無一家有七十五人之理則此一室者豈所云一家也乎謂魯族諸室其邑居者甚多即以一室敵一車而有余此甚言魯之能當齊耳故杜氏曰室者都邑居家之稱而甲誤以一室為一家比較人數則定九年晉車千乘在中牟衛侯曰衛車當其半寡人當其半吾不知衛君一身可以當晉車五百乘者其為數何等也至謂平丘之會晉車四千乘當有三十萬人及黃池之會與吳爭長吳出甲士三萬人來攻而晉即讓吳先歃則平丘之會所云三十萬人者安在則又不讀書矣古者車是車人是人有有車而無人者左傳崔氏葬齊君下車七乘不以兵甲是也有有人而無車者崔氏弒君甲興是也晉車四千乘不必有三十萬人若吳卒三萬則并非車徒安得相較春秋時不用車而以卒戰曰行晉魏舒伐狄請毀車而為行是也是時黃池之會據國語出士卒百人以為徹行百行萬人為帶甲三萬以勢攻是吳用步兵臨會以凌晉而晉始讓之此左氏所稱崇卒不崇車者何得以人數多少妄核車數若夫甲士衣甲徒卒不衣甲故襄二十五年楚以蔿掩為司馬既賦車兵之有甲者又賦徒卒之無甲者清之役季氏之甲七千此衣甲者也冉有以武城人三百為已徒卒此不衣甲者也然此不衣甲者豈真以袯襫裋御鋒鏑哉古甲衣以鐵以皮徒卒之甲則以袍以纊纊曰繭袍曰絮如秦風與子同袍左傳三軍之士皆如挾纊合袍與纊而皆以帛組紩之故楚子伐吳作簡之師有云組甲三百被練三千組甲者漆皮而紩之被練者絮練而組之甲士少故三百徒卒多故三千也

塨按宣十二年左傳楚子為乘廣三十乘分為左右曰二廣廣有一卒卒偏之兩杜注謂司馬法百人為卒二十五人為兩軍十五乘為大偏今二廣用舊偏法復以二十五人為承副孔疏謂眾說不一據注當是一廣一百二十五人成七年巫臣以兩之一卒適吳舍偏兩之一焉杜注司馬法九乘為小偏十五乘為大偏蓋留九乘車及一兩二十五人孔疏謂兩之一謂將二十五人又言卒謂更將百人也凡將一百二十五人適吳舍偏謂舍一小偏之車九乘兩之一又舍二十五人也又謂傳文艱澀恐有訛誤夫此二篇注疏語皆狐疑且楚之廣車楚王所乘也故許偃御右廣養由基為右彭名御左廣屈蕩為右以待王乘今一廣十五乘只一百二十五人則每車當八人有奇何以分之是楚王乘車大夫為車右而下只八人隨之無如此寡弱者況卒偏之兩為百人一卒而十五乘之二十五人是何句法耶至解巫臣適吳以兩之一為一讀卒一讀舍偏一讀兩之一一讀亦無比句法況留九乘車車何多留二十五人人何少殊不倫也蓋皆誤認兩字不得已而牽強解之如此愚以為兩一車也召南百兩御之孟子革車三百兩是也廣有一卒者王乘之車名曰廣為十五乘之首故曰御右廣御左廣王乘左廣以逐趙旃此廣車有百人之卒以從王周禮所謂虎士八百人先后王而趨以卒伍旅賁夾王車而趨左八人右八人車止則持輪之類也卒偏之兩者申明上句之詞也言此卒非二廣之正卒也所以從王而統此十五乘之車者也蓋王乘車曰廣一廣統十五乘亦總名曰廣舊制十五乘為偏故曰偏之兩即乘廣之兩也是二廣各有百人從王為二百人矣自古出兵大將裨將皆有親傔不在正兵數內即冉有清之役帥左師以武城人三百為己徒卒亦此類也以兩之一卒適吳者蓋巫臣出使將車徒不必將兵士今欲教吳乘車戰陣故將一車之兵卒適吳也舍偏兩之一者蓋出使所將車徒不止一兩而專領兵士只此一兩至吳即舍此偏車中之一兩而返也坊記孔疏云諸侯成方十里出賦之時雖革車一乘甲士三人步卒七十二人其臨敵對戰之時則同鄉法五人為伍五伍為兩之屬故左傳云楚廣有一卒又云兩之一卒適吳是臨敵對陣同鄉法也牧誓云武王戎車三百兩孔注云一車步卒七十二人則出軍法也經云千夫長百夫長謂對敵時也如此則甸所出一乘七十五人成所出一乘三十人皆謂其田賦應出若干車若干人耳非以人配車而謂兵法若是也甲乃執以為一車當敵之數較量多少亦何為乎

且因此而車戰當敵之數亦可考焉車兵雖經無明文指者然三十人七十五人則皆不可何者以其為數參差不合周禮伍兩卒旅之制尚書千夫百夫之文也即或為三十人則必其五人在外為徒役或為七十五人則必如曹公新書加二十五人為徒役以足百人為卒之數何者必如此乃可合而成軍也然而周制百人也李衛公兵法謂曹公新書言興師十萬用車千乘大率荀吳舊法善兵者之言似屬可信或猶以為后代語也周時孫武子兵法曰凡用兵之法馳車千駟革車千乘帶甲十萬馳車用以沖突者即革車也則亦言一車百人矣或猶以為非經文也周禮縣師會其車人之卒伍牧誓誓眾始于百夫長孔安國傳曰兵車一兩百夫長所載是亦不可見一車用百人歟且周之兵制以五起以五成惟卒變五而用四兩為之族師云登其族之夫家眾寡辨其貴賤老幼廢疾可任者及其六畜車輦酂長若作其民而用之則以旗鼓兵革率而至而閭胥比長里宰鄰長并無此文蓋四兩合百人乃為一車鄉則百家之族師率之遂則百家之酂長率之故五兩與車不合變用四兩百人一車亦昭昭矣[管仲以車五十人為小戎正對周元戎百人而言]

然戰車雖用百人而國之車數不必與兵數相合也詩云公車千乘而公徒為三萬人春秋書魯作三軍共三萬七千五百人而左傳記其革車千乘齊語齊桓公為三軍軍萬人有革車八百乘韋昭注曰齊法五十人為小戎三萬人當六百乘車數多者其副貳陪從之車乎若子服景伯之將以二乘與六人從吳也則行役之車不用以戰且有一乘三人者矣甲何執一以為說耶矧武王之伐紂也書序原云戎車三百兩虎賁三百人甲若見之將無又定為一車一人耶

按周禮大司馬軍將皆命卿師帥皆中大夫旅帥皆下大夫卒長皆上士兩司馬皆中士伍皆有長嘗細按其文敘鄉遂諸官皆不言鄉遂家數惟至比鄰曰比長五家下士一人鄰長五家則一人者蓋閭里以上官什伍分數已定不容于內虧其一人為之總帥故長司馬以上官皆在二十五人百人之正數外特置而閭里以上官亦如之五長即五人中一人為長故比鄰亦特注明曰五家則一人也至于乘車之法經無明文然以孔氏說擬之或卒長乘車而兩司馬御右之或兩司馬乘卒車而卒長別有專車以主百人若旅帥師帥軍將則一乘一車己定何得乘之必各有乘車不在卒車之內計也如左傳管周父御冉有樊遲為右季孫疑遲弱不可用冉有固請用之皆別車選人并非平素正卒之車故齊三萬人五十人一乘當六百乘而二百人一卒連長統之即當別乘推之以上各官正當多二百乘為八百乘乃知從來言千乘之國必須十萬兵者皆不知韜鈐者之囈語也

甲又言古戰士皆有伍故晉伐無終毀乘為伍凡五乘為三伍可知無不伍之兵也今一車步卒七十二人七十人為伍余二人不成伍豈有此陣法乎若二人并車上甲士三人成一伍則是君大夫將帥與庶人為步卒者共伍也其謬而偽者七也

河右先生曰卒伍之制起于周禮甸乘之制出于司馬法初誤以司馬法之出車者攻周禮固已可笑今復以司馬法之出卒者攻周禮則可笑己極此固無容置辨者然周禮卒伍之制何可泯也周禮六鄉原有比閭族黨州鄉之制而出軍之法準之如五家為比則五人為伍以家出一人也五比為閭則五伍為兩以閭為二十五家即兩為二十五人也四閭為族則四兩為卒每族百家即每卒百人五族為黨則五卒為旅黨五百家即旅五百人五黨為州則五旅為師凡萬二千五百家為鄉即萬二千五百人為軍蓋一家出一人一鄉出一軍天子六鄉出六軍諸侯三鄉出三軍其六遂三遂同于此數然而行軍臨陣對敵制勝則又準之故尚書牧誓曰旅曰師而左傳繻葛之戰有偏伍之名管子作內政定卒伍而其后尉繚子有束伍令漢制有尺籍伍符唐太宗兵法有五兵五當之制皆用其說而反謂周禮無卒伍妄矣若其言晉伐無終毀車為伍以五乘而為三伍遂憂七十二人之余二人殊不知五乘之為三伍者謂每車甲士三人五車三五一十五可作三伍然則五車徒卒每車七十二人五倍之正可作七十二人何曾有余故唐太宗法合甲士卒徒而統計之有云小列五人大列二十五人參列之得七十五人又伍參之得三百七十五人可以為正可以為奇是晉制分數唐制合數皆無贏羨己則昧昧而妄議古人乎

塨按甲之所疑蓋即疑此一車步卒七十二人不可成伍也不知甲之所謂甲士三人在車上者先誤也古法車上三人左人持弓右人持矛中人御而亦有四人者夏官戎右詔贊王鼓太仆軍旅田役亦贊王鼓則車上與御者共四人春秋文十一年侯叔夏御莊叔綿房甥為右富父終甥駟乘四人共車是也則一卒之車在上者為兩司馬三人[其一司馬當下而主徒役]若卒長在上則為四人故魏舒以五乘為三伍謂以五乘之為兩司馬者十有五人合為三伍每伍兩司馬五人作一聯各率其兩二十五人共一百二十五人三伍為一聯共率三百七十五人以作步戰也若如河右每車三甲合他車甲為伍七十二人又合他車人為伍則卒不素習自取紛亂非兵法矣至于甲士三人則皆在車下李衛公曰二十五人為一甲凡三甲共七十五人是甲士即在伍內定為夾轅彌縫之兵何得至車上乎況司馬法且有一車甲士十人者不容十人皆在車上也

伍者以五人名也兩者一車兩輪車名也二十五人彌縫車下故名兩也卒者盡于百人故以四數成之而曰卒旅者五百人則可陳矣師者二千五百人亦眾矣軍者一萬二千五百人則兵車四周包裹堂堂正正不可犯矣

甲又言四邑為丘丘出馬一匹四丘為甸甸出車一乘則魯之丘甲出馬一匹者更令之出四匹一旦而增賦四倍有此暴政乎其謬而偽者八也

河右先生曰春秋書作丘甲杜氏注云四邑為丘丘出馬一匹四丘為甸甸出長轂一乘馬四匹牛十二頭甲士三人步卒七十二人此舊制也今以一甸所出責之一丘是一丘而出四丘之賦此實杜氏解經之誤與周禮何涉且其所謂四倍者則舊有解之者矣宋胡安國傳春秋據唐太宗兵法謂周制步卒七十二人甲士三人以二十五人為一甲凡三甲共七十五人今以四丘作四甲增二十五人為百人則所謂增賦者止三分之一未嘗四倍也然而仍未必是者蓋賦乘曰賦輿賦卒徒曰起徒役不當曰作甲甲者甲兵春秋多有之如崔杼弒君曰甲興慶氏以甲環公宮宋景公卒大尹興空澤之士千甲鄭人討西宮之難子孔以其甲與子革子良之甲以為守諸凡列國稱甲者不可勝數故魯亦作之而其后叔孫州仇圍向有叔孫氏之甲齊師伐我及清有季氏之甲則曰丘甲者必一丘出若干甲與徒卒無涉也但今不可考耳

塨按清之役季氏之甲七千然尚有孟叔之兵也則魯當有萬余甲矣以司馬法甸乘之數計之一乘三甲步卒七十二人則萬余甲當四五千乘二十余萬步卒襄十一年始作三軍則是時魯兵豈應如是之多歟蓋必春秋列國征戰以甲為強故魯為齊難不守甸一車三甲之舊制而多其甲如所謂一車十甲或不止十甲也者河右解丘甲為出甲士甚是谷梁傳謂令丘民作鎧則亦多其甲兵之意也

又按封建之制孟子王制皆曰天子地方千里公侯皆方百里伯七十里子男五十里不能五十里不達于天子附于諸侯曰附庸而周禮大司徒則曰諸公之地封疆方五百里其食者半諸侯之地封疆方四百里其食者三之一諸伯之地封疆方三百里其食者三之一諸子之地封疆方二百里其食者四之一諸男之地封疆方百里其食者四之一注疏曰食供天子之食也其食者半以半供上也參之一四之一者以其一供上也

向來論者多從孟子王制然而疑端未析王昆繩曰公侯百里萬井也萬井以山川城邑溝洫等除之三分去一得六千六百余井助法八家同井九百畝得五萬二千八家貢法十家有溝一千畝得五萬九千四百家而諸侯之地三鄉三遂每鄉遂一萬二千五百家合之當七萬五千家則魯得百里如費誓所謂三郊鄉遂者已缺一二萬家鄉大夫以及公子之采地又何所分給此不可解者也不知前儒何以懵然不計也

且以魯考之亦當不止百里魯之主祭為泰山而國中更有龜藏鳧繹徂徠新甫諸山見于頌詩則此數山者綿亙數百里矣而以百里之地容之能乎