一一七、右丞《息夫人》詩：“看花滿眼淚，不共楚王言。”何足為異？而一時作者皆閣筆，不可解。阮亭謂其不著判斷語，此盛唐所以為高。此真勢利之語。詠息夫人詩，杜牧之“至竟息亡緣底事？可憐金谷墜樓人。”嚴(yán)而婉，風(fēng)調(diào)亦佳。孫廷銓“無言空有恨，兒女粲成行”，固是妙語。吾鄉(xiāng)吳瑟甫有詩云：“萬舞有干卿甚事？空教涕淚說先王。”亦尖。
一一八、族弟駿華詩云：“誓死曾賡皦日詩，誰從盲左聽浮詞。千秋艷說桃花廟，只是夫人未得知。”說本《列女傳》而存心忠厚，則過諸人遠(yuǎn)矣。
一一九、毛大可不喜蘇詩，汪蛟門舉“竹外桃花三兩枝”云云，如此詩亦道不佳耶？大可曰：“鵝也先知，怎只說鴨”，童語也，宜為笑柄。宋方惟深詆坡詩為淫言褻語云云，或語及坡詩“清寒入山骨，草木盡堅瘦”，方云：“做多，自然有一句半句道著。”坡好詩固不止一句半句，然較小毛語絕通。
一二〇、譚友夏“秋聲半夜真”句，明是佳句，而詆之者則云：“然則甲夜、乙夜，秋聲尚假乎？”不通之論，與小毛同一可笑。
一二一、“無情有恨何人見，月曉風(fēng)清欲墮時。”魯望《白蓮》詩，不過一時直書所見，不自知其貼切。后人只當(dāng)論其好不好，不當(dāng)論其切不切也。阮亭、隨園俱以為移用不得，此便是笨伯口吻。至如俗人以為詠白牡丹、白芍藥亦可，硬將此二句移用，是尤笨伯之尤者。《莊子》曰：“辨生于末學(xué)。”總之此詩在作者不自知其切不切，而后人乃一一妄為解事，可笑也。
一二二、姜白石《詩說》曰：“僻事實用，熟事虛用。”頗有見地。又曰：“一家之言，各有一家風(fēng)味。如樂之二十四調(diào)，各有韻聲，乃是歸宿處。”亦甚是。又云：“詩有四種高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。”余謂“自然”一行，即當(dāng)于理、意、想中求之，舍理、意、想而別求所謂自然，則為空套耳。
一二三、王土祿以龔芝麓“流水青山送六朝”為才子語，陳其年“浪擁前朝去”為英雄語。我道此兩語都是襲人唾余語，稱甚才子英雄！
一二四、太白雖草草落筆，終有倏忽出沒光景，所謂逸，所謂仙。伯敬云：“讀太白詩，當(dāng)于雄快中察其靜遠(yuǎn)精出處，有斤兩、有脈理。”此語為粗蠢人下一堿砭，但必如伯敬之注詩，吾恐太白不愿其如此操心也。又云：“今人把太白只當(dāng)作粗人看。”此語亦確。每見近人以鄉(xiāng)村俚俗之詩為似太白，令人恨。伯敬先我言之，幸甚。
一二五、陳后主有“風(fēng)月兩邊時”句，妙甚。羅昭諫“故人何處月明時”句，與此同妙。
一二六、章子厚論書云：“學(xué)書當(dāng)作意使前無古人，凌厲鍾王，直出其上，始可自立少分。若直爾低頭，就其規(guī)矩之內(nèi)，不免為之奴矣。縱復(fù)灑脫至妙，猶當(dāng)在子孫之列，不能雁行也，況于抗衡乎？”此非茍作大言，乃至妙之理也。子厚此語，可愧死文字家摹古者。
一二七、歐陽公有云：“意好句必好。”是大不然。何人胸中無詩意？所以不皆能詩者，不能作句耳。且意好句不好，宋人往往而是。大抵學(xué)力不富，性情不曠，故句有晦之病。如此者雖有好意，不得云詩。呂南公云：“意有余而文不足，如吃人之辨訟。”古來吃人辨訟亦多矣。
一二八、“空梁落燕泥”亦佳，歐公獨不喜之，知詩不及煬帝矣。
一二九、張邦基謂《長恨歌》不如《連昌宮詞》，以整玉作終篇無所規(guī)正，微之詩乃微而顯。洪容齋、王弇州俱云然。夫詩派有不同，元、白二詩來脈又不同，焉可即此而論其優(yōu)劣。必欲論其優(yōu)劣，則元詩有穢語、不得體語，白則無之。豈非白之才高于元乎？必以白詩無所規(guī)正為不如元，我則云《連昌宮詞》不如皋陶“拜手”一歌。質(zhì)之古今人，豈不可笑？
一三〇、王次回詩亦有佳處，惜多支澀。一首好詩有一句支澀，一句好詩有一字支澀，便為掃興。義山好作情語，亦多晦澀語，豈為此體者必流于晦澀耶？
一三一、義山作情語，次回亦作情語；義山悼亡，次回亦悼亡；義山有晦澀之病，次回亦有晦澀之病，何相似也。
一三二、柳詩有支澀生硬之病，韋則無之。此柳所以不如韋也。東坡、滄浪甚稱柳詩。阮亭伸韋抑柳，是定論。竟陵評柳云：“非不似陶，只覺調(diào)外不見一段寬然有余處。”此語不特為柳詩發(fā)，道盡不會做五古人病痛。
一三三、滄浪謂子厚非元白可望。元不必言，白則大家也。子厚固不乏佳語，然欲以擬樂天，則未也。
一三四、《黃鶴樓》詩亦殊尋常。滄浪以為唐人七律第一。譚友夏亦云：“太白廢筆，虛心可敬。后人猶云作《黃鶴樓》詩，恥心蕩然。”語真乖謬！太白廢筆，亦偶然敗興時所為也。《鳳凰臺》詩俗以為擬《黃鶴樓》，此語不知太白曾親口告人否，附會可笑。
一三五、千歧百種，莫如唐詩。然當(dāng)時未有是此非彼相攻擊者，所謂君子和而不同。若明七子之互相攻，是小人同而不和也。
一三六、杜五律勝七律，七律竟無佳者。
一三七、《秋興》八首，俗人奉為山斗。鍾譚則屏之，隨園亦以為不佳。諸公皆謂杜老長處不在此，余謂杜老長處未必不在是。粗硬多疵，是杜詩本色。鍾譚與袁既以《秋興》為不佳，然此外杜老七言，未必皆遇于《秋興》也。諸公畢竟讠術(shù)于盛名，不敢議耳。祝枝山詆杜詩，以村野為蒼古，椎魯為典雅，粗獷為豪雄。語雖未必盡然，然開辟以來，杜詩不可無此人一罵。
一三八、李賓之詩，有擲筆空中，昂頭天外之概。新樂府無一絲落窠臼，運筆如風(fēng)，天授非人力也。何、李輩不能夢見。王弇州以賓之為陳涉，何、李為漢高，殊謬；俗子更不滿其樂府，更謬。但其長篇七言，殊覺有篇無句，五古尤不佳。
一三九、姚仙期以大復(fù)詩“如聽云中奏樂，但覺洋洋盈耳”，此明明所謂耳食也。滄浪以讀李杜詩“如挾天子以令諸侯。”此明明隨園所謂摹杜尊韓，托足權(quán)門者也。此輩自供其勢利無知之狀，可發(fā)一笑。
一四〇、襄陽“羊公碑尚在，讀罷淚沾襟”，此是假話。供奉“淚亦不能為之墮，心亦不能為之哀”，此是老實話。
一四一、李空同主摹仿，何大復(fù)主創(chuàng)造。論其孰是？自然以何為是。惜乎何亦未必能造創(chuàng)也。
一四二、晚唐不出名人，甚有佳詩。名人如司空、皮、陸之類，反少佳構(gòu)。
一四三、司空表圣自述生平得意句，清新者固多，有近于拙者，又往往上句佳而下句劣者。至如“解棋僧亦俗，能舞鶴終卑”，此等滯語，入魔道矣。
一四四、亭林云：“以韻從我者，古人之詩也；以我從韻者，今人之詩也。杜拾遺、韓吏部未免此病。”此語是千古通論、確論，為限韻、疊韻者大加針砭。
一四五、亭林有云：“古詩無題，唐人以詩取士，始命題分韻，而詩學(xué)遂衰。”夫唐代取士，命題分韻，是已，然唐詩不皆為取士之詩，不皆為分韻命題之詩。因取士之一端，遂云詩學(xué)之衰，有是理哉？
一四六、王敬美云：“晚唐詩萎爾無足言，獨七言絕膾炙人口。其妙至欲勝盛唐。”夫以晚唐為萎爾無足言，吾知其未讀晚唐詩。以晚唐七絕勝于盛唐，吾又知其未讀盛唐詩也。晚唐七絕固佳，然亦何必云勝于盛唐。
一四七、子瞻云：“言有盡而意無窮，天下之至言也。”然言盡意窮，實是宋人通病。
一四八、顏延之“鏤金錯采”，余不知其所鏤何金？所錯何采？謝康樂“初日芙蓉”，余不知其何為初日？何為芙蓉？
一四九、昭諫“今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁”，俗本作“明日無錢明日愁”，便不佳。
一五〇、昭諫《七夕》云：“月帳星房次第開，兩情惟恐曙光催。時人不用穿針待，沒得心情送巧來。”《七夕》詩翻新者甚多，此為最勝。
一五一、昭諫《柳》詩：“自家飛絮猶無定，爭把長條絆得人。”翻新如此，覺后世“柳絲只管惹春風(fēng)，何曾系得行人住”等語，真可不作矣。
一五二、近人選近人之詩，往往其詩題引有關(guān)涉自家名姓者，便不問佳否登之。隨園言選詩者七病，此而八矣。遺山《中州集》已不能免。
一五三、隨園稱學(xué)詩者當(dāng)學(xué)海之清瀾浮天，不當(dāng)學(xué)黃河之挾泥沙以俱下。余謂袁詩正墮于黃河之泥沙而不自知。善夫洪稚存稱袁詩為“通天神狐，醉輒露尾”，奇談確論。
一五四、詠物詩狀其景象甚難，言其身分卻易。堆砌故典，尤不足尚。狀物之景象，易陳易泛。
一五五、人以少陵詩為集大成，此真污蔑少陵詩。夫人中之集大成者，圣人也；詩中之集大成者，不過襲眾人之余唾耳。曾是少陵而出此！
一五六、張玉笥詩危麗英爽，鐵崖不能及，真異材。孫仲衍造字幽，運筆銳，亦其后勁也。
一五七、何大復(fù)云：“詩溺于陶，謝力振之，古詩之法亡于謝；文溺于隋，韓力振之，古文之法亡于韓。”李于鱗云：“唐無古詩，唐自有古詩。”此等語，吾不知其從何處說起，只可置之不論。牧齋力與此輩辨，猶之人在夢中囈語，而我必欲與之詰難，何必！
一五八、義山古體最佳者：《韓碑》、《無愁果有愁曲》、《河陽詩》、《贈四同舍詩》、《李夫人詩》；近體最佳者：《吳宮》、《北齊》、《嫦娥》、《隋宮》、《過楚宮》及《無題》諸作。此外麗語佳句非不多，特瑕掩其瑜耳。大醇而小疵者，則此數(shù)首盡之。律句如“月從平楚轉(zhuǎn)，泉自上方來”、“虹收青嶂雨，鳥沒夕陽天”、“月澄新漲水，星見欲銷云”，俱佳。又“河聲曉上天”五字，尤奇妙。
一五九、桐鄉(xiāng)馮浩注義山詩，以其《無題》諸詩，皆謂其欲與令狐氏修舊好。《木蘭花》一絕：“幾度木蘭舟上望，不知原是此花身。”謂其比己之素在令狐門館。妄扯見證，諸如此類，不一而足。最可笑者，義山《藥轉(zhuǎn)》一首，朱竹以為如廁詩，馮浩更以為婦人私產(chǎn)詩。夫古人詩不可解，聽之可也，豈可作如是解哉！乃注解未確，先譏義山之穢瀆筆墨，亦所謂愚而自用。宋人稱義山詩為文中一厄，如此注釋，又義山一厄也。雖然，亦由義山生平好作晦澀不可解語，自貽伊戚耳。
一六〇、義山詠柳詩約十余首，無一佳者。隨園稱其“是遠(yuǎn)意相隨”句能鉤柳之魂，余尚恨其詞支。
一六一、因閨闥語而蔑視義山，固非知詩者；必謂義山情語皆有寄托，尤非知詩者。
一六二、朱竹能為爽語，氣勝阮亭。惜其才疏詞雜，無怪秋谷訾其貪多，云崧謂其頹唐也。《玉帶生歌》一首，云崧稱其推倒一世，余終恨其有句無篇。《風(fēng)懷二百韻》，袁子才謂其不刪為是。夫詩之邪正勿論，第觀其作孽苦湊，則在可刪之列也。
一六三、能詩者作詩話尚且不盡當(dāng)，況不能詩者耶？鍾嶸《詩品》乃不能詩人論詩，宜其毫無著落也。唐僧皎然謂嶸非詩家流，不應(yīng)為詩作評。后人見地，誰如此僧？
一六四、云崧訾梅村用韻不撿點，稚存訾梅村平仄不講，近于吹毛。
一六五、明劉伯溫、高季、李賓之，俱系一代能手而未成氣候者。
一六六、紀(jì)曉嵐之才，作試帖，作小說，未見其可，詩尤多惡劣處。論詩系翰苑見解，所評虛谷《瀛奎律髓》，兩不通人爭執(zhí)耳，無謂無謂！
一六七、洪稚存云：“假蘇詩不看，假王孟不看。”余為增二句云：假漢魏不看，假初盛不看。
一六八、從來一切笨人論詩，主合古，都為不能詩者言也，能詩者不必言也。袁中郎、江進之、袁子才論詩主離古，為天下能詩者言也。若不能詩者，終身求合古之萬一不可得，此等人安能輿之言離古？
一六九、嘗與人論詩，余謂詩之佳不佳，試以色喻：有衣服華鮮而肌理不佳者，有肌理細(xì)膩而五官位置不佳者，有位置端正而只覺滯氣難耐者。美之一字，必有超乎其外者也。知此可與言詩。
一七〇、作詩遲速，自無一定，大約意在筆先而已。
一七一、唐詩“相思深夜后，未答去年書”，此定系泛交，所謂相思者，非真言也。豈有知己之書隔年未答，且必深夜后方記憶乎？
一七二、李詩之逸，不在求仙、飲酒；杜詩之壯，不在落日、秋風(fēng)；飛卿之艷，不在翡翠、鴛鴦；長吉之奇，不在蹋天、敲日。須知此處總有真精神、真道理在。才落腔套，便無是處。
一七三、李笠翁詩似中郎。惜非專家，故佳者無多。
一七四、龔定詩不如文，文不如詞。詞甚有清超者，文筆挺折處可取。然其為鬼為蜮，實未入作家，詩尤不善。
一七五、舒鐵云詩，竭力求工求奇，不入自然。有意學(xué)隨園，才質(zhì)不如，遂有畫虎之誚。
一七六、王仲瞿為隨園弟子，故性情議論，一似隨園。特隨園系和平之音，仲瞿遭逢不偶，故激為變徵聲耳。住瞿詩實無可取，舒鐵云《詩壇點將錄》以黑旋風(fēng)為比，可笑！
一七七、閱阮蕓臺《兩浙輔軒錄》，錄其佳者，往往為《隨園詩話》所已載，此老信有眼力。
一七八、尤西堂《香奩二十四詠》出色處少。余亦嘗擬為之，今錄數(shù)斷句于此。“美人身世原來幻，仙子豐容只自知。（鏡）”“睡起臉霞猶掩映，舊時淚漬半饃糊。（粉）”“宮中舊事添丹頰，筆下新詞《點絳唇》。（脂）”“春云無緒風(fēng)前約，曉夢初回枕畔尋。（钅義）”“窗前刺繡穿針易，月下吹簫按曲難。（指環(huán)）”“衣上何須拖錦帶，身邊恰好掛香囊。（鈕）”“花氣自能迷師蛺蝶，羅紋誰與繡鴛鴦。（香囊）”“掌上亂隨飛燕影，堂前無奈玉環(huán)魂。（帶）”“蝤領(lǐng)系將金絡(luò)索，鮫綃映出玉精神。春風(fēng)未到鴛鴦被，怕受新寒慣著身。（襪胸）”
一七九、同年上元周左麾（鉞）有“文章格為名科變，兒女情因老大長”，余絕愛之。
一八〇、宋詩無肉，元詩無骨。
一八一、元人摹唐，勝于明人。