四四、閬仙五律清警拔俗，姚合猶不逮，然其句法亦有生硬處。蓋律詩意欲其生新，字面仍求平靜，不可著一點火氣，不可使一筆很筆也。五律如溫飛卿之清新，張文昌之平靜，幾幾乎駕閬仙而上之。

四五、唐以前畢竟支語多。世人每出大言，以為詩始于《三百篇》，盛于漢魏，至唐而衰。此猶之舍堯、舜、湯、武，而高談神農也。

四六、鄭板橋“看月不妨人去盡”句，非絕頂性靈說不出。此公雖學淺，而詩氣極清。隨園謂詩非其所長，不盡然也。

四七、樂天之詩，十倍微之，而白與元當時并相推重，殊不可解。偶讀誠齋《讀長慶集》云：“讀過元詩與白詩，一生太傅重微之。再三不曉渠何意，半是交情半是私。”

四八、作詩必須“毋固”、“毋必”，而斷不可“毋意”、“毋我”。下能“毋固”、“毋必”，便是黃山谷之惡相；不能有意、有我，便是王李等之乞相。

四九、袁子才論詩必以唐宋并稱，見人尊唐黜宋，便謂其迂。此語吾姑弗與辨，第就子才所諭者論之：荊公、山谷，宋之有名人也，子才力詆其詩；東坡，宋之巨擘也，子才亦時時指其病痛。至若子才所心佩者，則一誠齋耳。誠齋一人能敵唐之李、杜、韓、白乎？

五〇、誠齋詩多滯筆、率筆，詩序稱其始學江西，既學后山，又學半山，又學唐人絕句。后官荊溪，忽若有得，自焚少作千余首。今觀其詩，猶恨誠齋當時未能盡將集中惡詩焚毀。尤延之云：“詩何必一體？焚之可惜也。”此真不知詩者之言。后村比之于太白，重誠齋太過，知太白淺矣。

五一、分界古詩與樂府，分界作詩與填詞，俱是不通人語。

五二、古詩《孔雀東南飛》一首，氣韻自寬。明弇州《袁江流》博茂汪洋，極有古趣。近胡稚威《李三行》魄力亦可，而支處多矣。

五三、子建《美女篇》云：“美女妖且閑，采桑歧路間。”以下列陳金環、金爵釵、瑯玕、明珠、珊瑚、羅衣等字樣，豈有如此富貴女人而采桑路上者乎？最不通者，莫如“長嘯氣若蘭”五字，女人長嘯，狂怪極矣。

五四、《莊子》曰：“五帝之治，猶之五味不同而皆可于口。”《淮南子》曰：“佳人不同體，美人不同面，梨橘棗栗不同味。”千古名論。

五五、小修雋爽，不下中郎。

五六、或問袁子才云：“近時詩當以何人為第一？”袁轉問：“《三百篇》當以何首為第一？”或不能答。彼以為詩各成一派，不可分優絀也。余謂此子才恃才逞辨耳，非確論也。詩各成一派，是也，然必其詩能自成一家，方能各成一派。若其詩未能成家，則不可不上下其手矣。鳳凰翔于天，雀翔于蓬蒿之下，謂之各有一派，可也；謂之無可優絀，不可也。神龍游于天，蛆黽處于藩溷之間，謂之各有一派，可也；謂之無可優絀，不可也。今舉漁歌樵唱之聲，與袁并處于騷壇之上，謂之各成一派，可乎？

五七、錢仲文“竹憐新雨后”句，凈絕可喜。

五八、洪稚存謂蔣心余如“劍俠入道，猶余殺機。”余謂心余詩，殺機則有之，劍俠則未也，入道則更未也。

五九、徐文長詩：“千峰見日天猶夜，萬國浮空水自平。”杰句也。

六〇、太白詩“花暖青牛臥”，沈歸愚云：“或稱青牛為青蟲，亦通。”是成底語！

六一、小杜不過晚唐一伶俐后生，何至如洪稚存徑置諸元、白、東野之上耶？且稱其古體有氣勢，亦不然。

六二、吳野人五律頗清警，七古好作六四句、八字句，支拙萬分。夫創調可也，創不通行之調，造立不直之句，不可也。試思太白七古，飛行絕跡，迥出常格之外，何嘗有不愜之調哉？

六三、秋谷論詩，不為無見。其詩則純系蘇、黃習氣。貶刺漁洋，太入陰狠。其《詠螢詩》云：“雖憑草為質，不借月為光。”又云：“請看落荒野，何異大星芒。”合其分矣。

六四、秋谷詩生硬無情，于宋頗似山谷。

六五、見說部有痛贊杜者，余亦痛惡之。非惡其贊杜也，惡則所贊者非杜集中好詩耳。

六六、方子云律句，初展卷極為奇警，越宿觀之便寡味。因思江進之言：“詩出于假則不佳，即佳亦無趣。”方詩佳則佳矣，免不得一假字。

六七、洪稚存排邵子湘詩文，謂其描頭畫角，無真性情與氣，甚是。然洪謂邵“描頭畫角”，余亦謂洪“拗頭折角”。

六八、詠物詩近世詩家最擅場，古人不能及也。

六九、近世周文煒嘗言：“婦女不宜識字。至世家大族一二詩章，不幸流傳，必列于稈子之后，娼妓之前，豈不可恥。”此種虐謔，實令人恨！只得普愿天下選閨媛詩者，附諸父兄夫子后，以免得此等惡少橫作瀾語。

七〇、前人相沿擬古，原屬可厭。李于鱗代古人作公讠燕詩，尤屬無謂。古人非不能詩，誰要后人與他代作。此輩胸中筆下，有一副摹古學問，竟無出路，故借此發抒，真可笑。

七一、放翁詩：“詩到無人愛處工。”袁石公尺牘論詩云：“仆求自得而已，他則何敢。”又云：“去唐愈遠，愈自得意。”此語我欲言之久矣。

七二、吳駿公《題士女圖》十二首，詠《虞兮》云：“博得美人心肯死，項王此處是英雄。”最佳。

七三、香山善于說俗話，益覺其雅趣。杜老不善于說俗話，故說俗話處轉見笨滯。

七四、宋徐仲車詩極健，《華陽山》句云：“半峰已斷人間路，絕項自開天上花。”佳句也。

七五、“池塘生春草”，當時人以為有神助，葉夢得更稱其工，元好問更稱其新，董其昌亦云千古奇語。“芙蓉露下落”二語，許ダ尊之，謂非唐人所能。《苡》、《殷雷》、《四愁詩》，王士礻真稱其不用淺深，不用變換，略易一二字，而其味油然自得。又以“女心傷悲”、“鸛鳴”、“婦嘆”等句為六朝唐人之祖，以“或降于阿”等句為畫手未能如此。又洪亮吉以“青青河畔草”、“東風搖百草”、“春草碧色”等句謂非后人所及。如此論詩，真不知天下有羞恥事。

七六、王阮亭謂詩有神韻，天然不可湊泊者，自稱其《登燕子磯》“吳楚青蒼分極浦，江山平遠入新秋”句與焉。如此庸爛調，而猶自以為神韻。此老一生用心于此，可嗤也。其詩題云：《登燕子磯絕頂》，夫燕子磯高不過數十丈，算不得山，無所謂絕頂。如此驚張，竭景畢露。沈歸愚所謂登陟培婁，便擬嵩華者也。

七七、以惡滯為沉雄，以庸爛為神韻，以蕪穢為綺麗，以枯窘為有不盡之意，以粗鄙不可耐之詞，謂其類青蓮、玉局，此皆終身由之而不知其道者也。

七八、弇州題《孫太初》詩：“生不必父與祖，死不必孫與子。”二語真奇絕。

七九、只可使典故供我嬉笑怒罵，不可使典故供我填砌擺設。

八〇、“黃昏胡騎塵滿城，欲往城南望城北。”言無定向也。無甚深意，不必深究。放翁以“望城北”為“忘城北”，謂其皇惑避死之際，不能記南北也。語便沾滯。淵明自稱讀書“不求甚解”，此乃開辟以來第一會讀書人，后世未有也。

八一、天下事，能者其法簡，不能者其法必多。亂世多刑法，俗吏多儀節，假道學多規矩，不善書者多考校執筆磨墨，不能文者多考校反正曲折，不能詩者多考校格調體制。

八二、毛先舒論葉韻，有法葉、臆葉之別。我道既已葉矣，又奚論其法、臆耶？況法葉多不合時宜，與其法葉，不如臆葉為是。

八三、禮從宜，詩亦從宜。每見詩人用古韻法押入句尾，如“下”字押入七塵，“林”字押入十三覃之類。句雖佳，其音不諧，頗為掃興。每見詩人將慣用作仄聲者作平聲，慣用作平聲者作仄聲，如“中興”之“中”、“離群”之“離”作去聲，“料想”之“料”、“憂患”之“患”作平聲，將一副考據面孔隨處擺布，最為無味。

八四、楊升庵以戴復古詩為無百字成誦。余以為不止戴一人，宋人通病如此。唐以前詩亦是如此，杜子美亦是如此。

八五、袁中郎神骨迥出塵俗，運筆尤如斬釘截鐵，明之詩人未有及也。俗子詆中郎淺俗，不論其全體之骨髓，而舉一二端之皮毛，是未讀中郎詩者也。隨園性情于中郎為近。隨園才大而近俗，中郎骨奇而益清，而乃操同室之戈，漫加詆毀，吾不知之矣。

八六、香山律詩，冗塌最多。

八七、查初白《歌風臺》詩云：“時來將相皆同里，淚落英雄有故鄉。”筆力沉雄極矣。袁子才云：“多情方是真天子，無賴依然舊酒徒。”亦快人意。

八八、古辭“逢逢白云”，“逢逢”二字甚佳。以下一西、一東、一南、一北，乃孩語。

八九、俗子以杜詩為工，余以為不工莫如杜。論杜者不當以工不工較量也。欲求其好處，先看其全部，不可以一首求之；看其全首，不可以一字一句求之，否則所得皆糟粕耳。

九〇、古來梅花詩極多，苦無佳構。君復八詩最名，而支句實多。“暗香”、“雪后”二聯，歐黃賞之，語自清韻。余猶病其“忽橫枝”三字太生，“浮動”兩字不當。方虛谷所選宋代詠梅惡詩尤多，明青邱詩亦無佳處。

九一、“暗香”、“疏影”兩句，本是六朝人句。君復僅為易句首二字，尤為無取。

九二、趙甌北、張船山詠梅亦有佳句。但此輩言其身分，而不狀其體態，與君復詩不同。狀其體態為難，言其身分卻易。

九三、《隨園詩話》載高南阜《雁字詩》：“落霞點出簪花格，驟雨催成急就章。”下一句乃袁中郎《雁字詩》，特易其“暮”字作“驟”字耳。

九四、尤侗笑白香山“達哉達哉白樂天”語，謂如白頭老婦，自夸守節。此語亦直抄袁中郎語。

九五、李滄溟有句云：“山路入鳴蟬。”是化工之筆。唐高達夫“匹馬隨蟬聲”，略有此意。吳野人“日落入蛙聲”，亦神句。

九六、黃九煙詩云：“高山流水詩千軸，明月清風酒一船。借問阿誰堪作伴，美人才子與神仙。”真言我所欲言。又《將就園記》中《百花村》一絕云：“眾香國里朝臣妾，萬綠叢中長子孫。即使乾坤終混沌，也須還我百花村。”七絕二十首，此為獨絕。

九七、李群玉神氣灑落，極似太白，而清刻則為太白所無，晚唐當首屈一指。

九八、玉川七古佳者直是太白。《月蝕詩》獨艱不成文，轉以此詩得退之和而有名。甚矣，退之之好怪也！

九九、剪彩之花，非不美也；糖餌之味，非不甘也。然較之時花鮮果，則有異矣。此天資、人力之分也。

一百、甌北詩快意出色處，千人皆廢。惟貪為考據，雜以詼諧，去中道蓋遠。滄浪以坡、谷有子路事夫子氣象，然宋人畢竟近古。

一〇一、王元美謂太白詩百首之后易厭。余謂古來好詩，求其百首之后不厭，亦大難。

一〇二、余集中絕少排律，以其如方輪之車，雖甚澤可觀，誠欲使之破敵行路，則不能也。古庾子山詩乎已有排律面目。唐以來排律始盛，杜老長排亦多笨滯。近世詩人幾于人人集中必有百韻排律一首，多者至二百韻，究之支劣拙滯，不復成詩。就有不惡，不過應酬門面，終無可取。

一〇三、凡作詩須有大題目，然后作長篇、長句。今人每遇芥子大事，便作大篇，不值一笑。

一〇四、李詩《天馬歌》一首，毫無意味，恐亦贗也。《古風》五十九首亦多熟套。

一〇五、張文昌詩調新神遠，諸體皆佳。五律尤造平淡，為不可及。雖與王仲文齊名，實非王所及。余于其詩有偏嗜焉。

一〇六、太白詩：“自從建安來，綺麗不足珍。”解者曰：“自從建安來者，猶言建安以后也，非云建安之時也。”余謂作建安以后講固可，即作建安之時講亦可，建安詩固亦無足珍也。退之詩：“齊梁及陳隋，眾作等蟬噪。”此第一等口氣，非豪杰之士不敢言。艾千子嘗云：“《選》不足學，曹、劉、李、杜略無可取。”驟聞其語，毋乃太過。細而思之，方知千子言亦有理。明代詩人林立，詩卒不佳者，其病正坐于摹古、學古、有取于古耳。如千子所云，將掃盡陳言，語語獨創，亦是道理。陳臥子妄與千子強辨，此臥子所以不高也。

一〇七、查初白詩，趙云崧服之矣。其詩不乏佳篇，實病氣促。洪稚存稱其善寫情，故宛轉關生，一唱三嘆。余謂查詩之病，正在其不能一唱三嘆耳。袁于才稱其善于白描，余謂查實未嘗白描，特無才氣能動蕩，故只覺其乾癟耳。

一〇八、七古不可作“仄仄平平平平仄”句。啞句最多，此為第一不堪入聽者。如“長夜漫漫何時旦”一句，便是啞句之祖。后世詩家如此頗多，不勝枚舉，可即此推之。《聲調譜》忌用句法甚多，獨不見及此。

一〇九、張、王啞句最多，明公安亦然。

一一〇、“天地幾多云外鶴，古今無數繭中蠶。”史梧岡詩也，極有神悟。

一一一、黃仲則“風旋驚鴉忽入云”句，“旋”字狀飛鴉極工。

一一二、《兩當軒詩》瑕瑜雜出，去取無當，此皆仲則早死之故。若出于仲則手定，決不如此。仲則以《太白樓詩》得名，隨園又甚稱其《觀潮行》，此二詩其實未足為仲則異。集中《焦節婦行》，余嘗熟讀之。

一一三、甌北謂竹老手頹唐，不知趙之頹唐十倍于朱。隨園以甌北人老成精語，謂如“鈞天廣樂時怪鴟一鳴，沐猴一舞。”不知袁詩之怪鴟、沐猴，正復不下于趙。知彼不知己，是才人一病。

一一四、劉叉以《雪車》、《冰柱》詩得名，詩實不佳。且小題大做，己非內教。其“酒腸寬似海，詩瞻大于天”二語，卻系狂語。

一一五、尤展成《于京集口號》云：“丹墀紫閣極崔嵬，駟馬高車亦壯哉。卻喜夢中都不見，閑游仍到故園來。”胸次絕高。

一一六、展成有絕世才情，而詩多弱處。惟其佳語，自不可沒。