一、《六經(jīng)》“學(xué)”字，未有作摹仿解者。有之，是后儒注《論語》“學(xué)之謂言效也”始，其語陋矣。“學(xué)”者，博聞多見之謂也。我輩學(xué)詩，不過多讀古今詩集，以啟發(fā)我之才力心思而已，不必影響字句、形模篇段之為學(xué)也。笨人之言曰：“學(xué)文當(dāng)學(xué)某人，學(xué)詩當(dāng)學(xué)某人。”夫文章有性情焉，有氣骨焉。人心不同如其面，何必我之性情氣骨悉同于古人之為得哉！蓋自以“學(xué)”字作摹仿解，而“學(xué)”之意失矣。

二、朱子謂太白、少陵皆學(xué)《選》，所以好。于何見之？《選》亦有漢魏、齊梁之不同，不知李杜所學(xué)何《選》也。又謂太白《古風(fēng)》六十篇，多學(xué)陳子昂。舍良知良能不道，而強(qiáng)以一“學(xué)”字概古人，古人笑而不受矣。

三、王介甫嘗為蔡天啟言：“學(xué)詩未可遽學(xué)老杜，當(dāng)先學(xué)義山。未有不能為義山而能為老杜者。”葉夢(mèng)得謂“學(xué)老杜只義山一人。”老杜、義山各有面目，何得混而同之。而介甫語尤為庸下，學(xué)杜巳可羞矣，而有所謂“未可遽學(xué)”者乎！

四、或言字非臨摹不工，何況于詩。不知字用手書，詩由心造，二者不同。臨帖可算己書，若將古人詩文勝真一過，便可算得己詩乎？書且有“奴書”之誚，而況于詩乎？

五、譬之畫，名家能自創(chuàng)稿本，凡天地、人物、山川、草木，皆我畫稿也，俗工則必照陳稿鉤暎矣。

六、然則古人亦有摹仿者乎？曰：有之。《兩京》之后有《三都》也，《七發(fā)》之后有《七啟》、《七命》也。魏晉之四言也，唐人之?dāng)M六朝賦也，孰能謂之不摹仿也。曰：此多是古人不貴處，后人不必藉口。真正奇文，必如李習(xí)之云：讀《春秋》如未嘗有《詩》，讀《詩》如未嘗有《易》，讀《易》如未嘗有《書》，讀屆原、莊周如未嘗有《六經(jīng)》，乃為上乘。陋人必曰：“作文如《三都》、《七啟》亦可矣，何必如李習(xí)之”云云。為此語者，便是自暴自棄，不想好日，不足與言。

七、山谷云：“杜詩、韓文，無一字無來歷。”欺人哉！陸放翁云：“今人解杜詩，但尋出處，不知少陵之意，初不如是。縱使字字尋得出處，去少陵之意益遠(yuǎn)矣。蓋后人元不知杜詩所以妙絕古今者在何處，但以一字亦有出處為工。如《西昆酬唱集》，何嘗一字無出處，便以追配少陵，可乎？且今人作詩，亦未嘗無出處。渠自不知，若為之箋注，亦字字有出處，但不妨其為惡詩耳。”此段議論最通。陸機(jī)謂“怵他人之我先”，退之謂“惟古于詞必己出”，李習(xí)之謂“創(chuàng)意造言，多不相師”，寧有以來愿為奇者。寫現(xiàn)在之人情，記當(dāng)前之物象，便是來歷。何必求之于古書而后為來愿哉？宋王楙引杜句與古略同者，以實(shí)其來歷之說，又謬也。詩家無心相類，亦自有；就使出自有心，正是杜老不貴處，何足法耶？

八、嚴(yán)滄浪《詩辨》、《詩法》拘滯不化，得未曾有。其謹(jǐn)守門戶也，一若自在一步便為放縱。其分界時(shí)代也，一若進(jìn)退一日便有高下。分別體制、音調(diào)、局法，不遺余力。其書蓋笨伯一人之私言，自家以之為用功之階梯，而必強(qiáng)人就我，則大謬矣。余見袁中郎、江進(jìn)之力攻摹擬之失，袁子才力排分界時(shí)代之謬，向亦以為矯枉過正，今見此老論詩，乃知其非過也。

九、滄浪借禪家之說以立《詩辨》，于禪則分第一義、第二義、正法眼藏、小乘禪、間辟支果、野狐外道；于詩則分漢、魏、晉、宋、齊、梁、盛唐、晚唐，其說巧矣。雖然佛門廣大，何所不容，禽獸魚鰲，皆有佛性，但能成佛，何必究其所自來。須知極樂世界，原無界限，何容平地起土，堆空門作重檻哉？歷代以來，詩雖千變，但求其合于人情，快于己意，便是好詩。格調(diào)體制，何足深論。滄浪分界時(shí)代，彼則第一義，此則第二義。索性能指出各家優(yōu)劣，亦復(fù)何辨。無奈只據(jù)一種榮古虐今之見，猶自以為新奇，此真不可教誨也。又云：“入門不正，則愈騖愈遠(yuǎn)。”夫詩豈有一定門戶？《風(fēng)》《雅》《頌》、漢魏、初、盛，門戶亦各不同，何必強(qiáng)分其正不正。又云：“學(xué)詩須熟讀《楚詞》、《十九首》、樂府四篇、蘇李、漢魏五言，又須枕籍李杜，則雖學(xué)之不至，亦不失正路。”種種埋沒性靈之語，實(shí)無是處也。

一〇、又云：“詩法有五”、“詩品有九”、“大概有二”，都是呆漢語，詩之千奇百變，安可以呆體例例之。又云：“用功有三：曰起結(jié)、曰句法、曰字眼。”此三者是其致力處。然詩有渾然天成不假人為者，何必支支節(jié)節(jié)以為之。又云“詩之極致曰入神”，“入神”二字誠為非易，然以彼支支節(jié)節(jié)為之，入魔則有之矣，入神則未也。又云：盛唐詩“如羚羊掛角，無跡可求”、“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”。一種魔語，試問之盛唐人，吾恐彼亦不自知也。

一一、又云：“詩之是非不必爭(zhēng)，試以己詩置古人詩中，識(shí)者不能辨，其真古人矣。”夫我詩有我在，何必與古人爭(zhēng)似。如其言，何不直抄古詩之為愈乎？又自稱論詩如析骨還父，析肉還母。夫人有父母，詩無父母也。詩之父母在性靈，性靈仍在我。此等穢鄙之言，余直欲掩耳而走。

一二、滄浪云：“近代以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩。夫豈不工，終非古人之詩也。”余謂唐之韓、白，何嘗不以文字、才學(xué)、議論為詩。然則宋詩所以出唐人下者，在于詩之不工，不在文字、才學(xué)、議論矣。又云：“不必見其詩，望其題引而知為唐人、今人。”唐人題引有何難肖，何必滄浪始能之。且六朝人瑣碎不整題甚多，唐元白皮陸題引瑣碎，尤不一而足，得謂之非唐人乎？

一三、又云：“律詩難于古詩。”近人亦有此論。余謂諺有云：“一法通，萬法通。”正不必分其難易。且近來能作律絕而不能作古風(fēng)者正多。

一四、滄浪云：“浩然詩有金石宮商之音。”又謂“出于退之之上。”此大不然。退之大才，不過失之偏、失之剛而已。浩然詩高于晚唐無幾，才力有限，未可與退之并論。滄浪既不合東野，又大抑退之，舍此就彼，以為得入門之正。可笑！

一五、又云：“唐以詩取士，故專；我朝所以不及。”亦不然。天生一種詩人，決不為朝廷取士不取士所累。

一六、又云：“李杜詩如金鳷擘海，香象渡河。”此二語已屬膚庸無謂。又云：“下視郊島，真蟲吟草間。”夫天下豈可有鳳鸞之類，便可無鷺鵝鸛鶴哉？羽既以玉川、昌谷謂天地間欠此體不得，亦知東野、閬仙天地間亦欠此體不得耶？

一七、又云：“讀《騷》之久，方識(shí)真味。須歌之抑揚(yáng)，涕浹滿襟，然后識(shí)《騷》。”此語真可供人嘔吐。試思對(duì)書哭泣，是何景象？無所感觸而強(qiáng)作解人，豈非裝哭！

一八、又云：“唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作。”若然，則后世無征役，便無好詩耶？

一九、又《答吳景仙書》自云：“所作《詩辨》，非傍人籬壁、拾人涕唾得來者。”夫滄浪論詩，純是傍人籬壁，拾人涕唾，而猶自夸如此耶？吳景仙言亦自有理，駁之尤悖。

二〇、又云：“押韻不必有出處，用事不必拘來歷。”此語甚是。又云：“詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也。”此語則深知甘苦，不可沒也。滄浪論詩可以入聽者，才有此語而已。

二一、先有詩，后有韻。《三百篇》、《十九首》，正不知韻在何處。如有好句、美字，不當(dāng)為韻縛也。宋楊誠齋論韻，謂當(dāng)以《國(guó)風(fēng)》、《離騷》為法。王從之論韻，曰意到即用，初不必校。亭林韻學(xué)最精，而謂古人重韻、無韻皆所不忌。余謂韻法不可過高，過高則野；不可過近，過近則拘。彼墨守禮部韻而不敢改移尺寸者，正當(dāng)以亭林之說矯之。

二二、蘇子曲詆太白“華而不實(shí)，不知義理”。又謂其“好義不若杜甫”，語言無味極矣。太白一豪放不羈之詩人耳，本非道學(xué)中人，何必論其好義不好義。又云：“太白詩論用兵則先登陷陣，不以為難；語游俠則白晝殺人，不以為非。”此豈其誠能也？又誤矣。詩言志，志之所在，雖殺人陷陣，正不妨見之筆墨，固不必能行然后言也。假使欲如理學(xué)君子先行后言，則詩境亦窄陋甚矣。且太白詩所自寫生平處，不過飲酒、擊劍，固未嘗自云陷陣、殺人也。子由此語尤為無當(dāng)。

二三、又以太白“但歌大風(fēng)云飛揚(yáng)”二語，謂其不達(dá)理，直是無理取鬧。

二四、《北征》詩竭韻支句甚多。退之《南山》詩字字苦湊，支離竭蹶，無一善狀，自在老杜《北征》之下。山谷曰：“若論工巧，則《北征》不及《南山》；若書一代之事，與《國(guó)風(fēng)》、《雅》、《頌》相表里，則《北征》不可無，《南山》不作可也。”余按此語亦殊憒憒。《南山》拙滯殊甚，所謂工巧者安在？《北征》詩在杜集中本非佳作，乃山谷用詩中熟爛門面語稱之，亦無謂也。詩之優(yōu)絀，不在關(guān)系之有無。若太白狂醉花月，于天下有何關(guān)系？然所以為詩中之仙者，又何也？

二五、詩家鏈句，不論深?yuàn)W奇古，終須歸入一個(gè)穩(wěn)字。穩(wěn)者非他，立得直之謂也。

二六、右丞自是清才，惟脫初唐滯機(jī)未盡。

二七、韓集中所載聯(lián)句諸詩，惡滯殊甚。天下何詩不可作，而必作不通人情之詩！

二八、東坡詩氣機(jī)松靈，運(yùn)筆擺脫，直是不凡。然恃其才大，不自愛好，使事太蕪，用韻太湊，觸手渣滓，實(shí)敗觀者之興。山谷謂世有文章名一世，而詩不逮古人者，蘇之謂也。山谷非能詩者，此語實(shí)是。坡尺牘自夸書畫之妙，而云詩則不佳。又謂不如子蟲遠(yuǎn)甚。然則坡詩不工，坡自知之吳。

二九、晚唐勝于初唐。初唐腐氣多，晚唐滯響少。中唐不下于盛唐。盛唐正而雄，中唐奇而博。

三〇、陶詩為數(shù)無多，去其四言及《讀山海經(jīng)》諸詩，真正佳詩，不過二十首耳，宜乎少陵有枯槁之嫌也。東坡謂淵明質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，曹、劉、沈、謝、李、杜皆不之及。謂陶詩佳可矣，必謂李杜不及，則不必。

三一、五古須有寬裕不盡之氣。往往見近代名手作律、作七古俱佳，而獨(dú)于五古則見支絀。漢人五言氣自寬，漢以后便局促。

三二、后村嘗謂四靈諸人極力馳驟，才望見賈島、姚合之藩而已。欲息唐律，專造古體。夫詩體古、近，各由于性之所便，斷無學(xué)一家似一家，舍一家再學(xué)一家之理。四靈、后村之似賈、姚，亦性相近也，非盡出于學(xué)也。舍賈、姚而學(xué)古，真能作古詩乎？譬之唱戲，唱生唱旦，亦各就其喉音之近而學(xué)之。今以二八女郎，必欲為關(guān)西大漢，徒自勞苦，必不自然。

三三、《鄭》、《衛(wèi)》，古《竹枝》也。不過其地民風(fēng)不淑，而其時(shí)詩人偶見之吟詠而已。謂為淫奔者作，非也。謂之刺淫，尤非。

三四、漢后四言多剿襲《三百篇》音調(diào)字句，是亦優(yōu)孟也。其實(shí)可以不作。

三五、白樂天，通才也，全才也，大才也。然不理于眾口，何耶？東坡云：“學(xué)杜不成，不失為工；無韓之才與陶之妙而學(xué)其詩，終為樂天爾。”噫！以樂天之才，退之無所用其才，淵明無所用其妙。可與樂天為敵者，李杜而已。東坡所云，何其悖也。王從之云：“樂天詩情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元?dú)庀噘啊！闭嫔蒲园自娬撸宋从幸病诽旌迷姌O多，而東坡獨(dú)取其“風(fēng)吹古木晴天雨，月照平沙夏夜霜”，語淺乎哉！

三六、東野詩，其色蒼然以深，其聲皦然以清，用字奇老精確，在古無上，高出魏晉，殆非虛語。東坡稱東野為“寒”，不知“寒”正不為詩病。《讀郊詩》二首，支湊之極。彼其詩欲與東野作難，無乃不知分量。遺山尊潮陽之筆，而稱東野為“詩囚”，尤謬。韓詩支拙處十倍于東野。不以潮陽為詩囚，而以束野為詩囚，可乎？至于滄浪所云：“讀之使人不歡”，夫不歡何病于詩？波浪不云讀《楚騷》須涕洟滿襟乎？曷為于《騷》則尊之，于孟則輕之也！

三七、王漁洋謂浩然詩未能免俗，不知其何所見而云然。漁洋自稱最喜嚴(yán)羽《詩話》，豈不見羽極稱浩然乎？

三八、馬嵬之役，官軍迫殺妃子，新舊《唐書》無異詞。此一重公案，何可硬翻。宋釋惠洪引杜《北征》詩“不聞夏殷衰，中自誅褒妲”，謂“明皇畏天悔過，賜妃子死。劉禹錫《馬嵬詩》、白居易《長(zhǎng)恨歌》乃是官軍迫殺妃子，歌詠祿山叛逆。劉、白不能詩，其去老杜何啻九牛毛耶。”此真老悖之言。杜老云云，讓杜老一人說去；貴妃之死，自當(dāng)從劉、白二家。劉、白詠當(dāng)日之實(shí)事，有何不是處？乃肆其詆排至此！近代人歌詠貴妃，唾罵陳元禮者極多。不知被釋惠洪所見，更當(dāng)如何痛詆也。

三九、袁子才誠是才人，能道人意中欲說之話，又能道人口中難說之話，詩中無一啞字、湊韻，實(shí)出我朝諸詩人之上。世人多詆其淫哇淺俗，然其才實(shí)不可沒。其論詩構(gòu)語不能脫凈一“膚”字，是皆急于應(yīng)酬之病。所撰《詩話》，固是千古通論。然習(xí)俗可厭，見詩句出于高位，必十倍贊揚(yáng)。統(tǒng)觀其文字言語，固是一爛漫適俗之人，而非清高拔俗之人也。

四〇、林艾軒謂蘇詩如丈夫見客，大踏步便出；黃山谷如女子見客，便有許多妝裹。我道蘇、黃二人皆屬無鹽、嫫母。但黃則自掩其丑，而益見其丑；蘇則不自掩其丑，而仍不得云不丑耳。

四一、詩有先得我心者。袁石公有云：“莫把古人來比我，同床各夢(mèng)不相干。”袁簡(jiǎn)齋有云：“必須如我難求友，到處饒人好著棋。”

四二、詠明妃詩眾矣，余獨(dú)許王介甫“意態(tài)由來貌不成，當(dāng)時(shí)枉殺毛延壽”二語，痛贊明妃，較諸家尤為出色。

四三、楊廉夫“小窗燈火夜如年”句，妙于唐子西“日長(zhǎng)如小年”句。