則又思余舅氏吳君，嘗論斥生之所謂“尹喜自明誠而長生，公孫弘自明誠而為卿，張子房自明誠而輔劉，公孫鞅自明誠而佐嬴”之者為非，是明誠之非為長生、為卿，非尹喜、公孫、子房、商君之所能至，其理較然，舅氏之論無疑矣。此于生為一失，于舅氏非其意，所極也與。生材高下如何，故不可知，其可知者，舅氏之從事于明誠，可謂知所守矣。其不溺而趨于為長生、為卿、為子房之譎、商君之刻薄可必也，則其材亦誠卓然可畏者也。惜乎死矣，不得見其施之于行事，而其論與其集今皆亡，使其有補(bǔ)于生與，后世者獨(dú)余知之，而世不得盡知也。故書于生集之末，以見其意焉。
舅氏臨川人，諱<辶向>，字明遠(yuǎn)，死時(shí)年三十四。〈同上〉
【講周禮疏】
《周禮》之書于漢最晚出，劉歆以為圣人之跡，世亦皆以為然。然其有難合者，則自漢之學(xué)士往往疑之。余觀其大法，成天之下務(wù)者，不能改也，非出于圣人，豈能如是哉？而班固稱孟子之言，以謂周衰，諸侯惡其害己，滅去其籍，自孔子時(shí)而不具。至余考于《書》之《武成》，與《孟子》所稱周之爵祿之法，則皆與今《周禮》異，豈其亦有所損益者邪？又觀其反復(fù)其文，至數(shù)萬余言，上下亦已廣矣。其中或一事散于數(shù)篇，一篇散于數(shù)職，而用意之密若答符然，其思慮豈不誠深矣哉？其書如此，注義又?jǐn)?shù)十萬言，非深考而精通者，不得其終始之詳，數(shù)制之要，則未可以傳之人，而學(xué)者不得人之傳，則亦未可以進(jìn)于此。南城王君補(bǔ)之，于此書深考而精通者也。今歲之冬，可以群居，余欲共過此，而與州之君子者相從聽其口講，觀其指畫，以釋所未寤，不識(shí)其可乎？茍不以為否者，各著其名氏焉?！赐稀?
◎雜說六篇
【說學(xué)】
古者鄉(xiāng)黨學(xué)校少長為序，以州處，其有司所施用十有二教，舉用六德六行六藝，節(jié)用五禮六樂，糾用八刑，論用其鄉(xiāng)之老，其體惟以化民成俗為教之意。故其士之入朝、在鄉(xiāng)、居家皆有法度而不為非，所以勵(lì)世而育材也。周之所以垂七八百年而治為稱首者用此。
自鄉(xiāng)黨之制廢不行，學(xué)校雖存者亦非古。故其處無長少，施無十有二教，舉無六德行藝，節(jié)無禮樂，糾無八刑，論無其鄉(xiāng)之老，惟課試文字之習(xí)否以為務(wù)，其體未嘗志于化民成俗，故其士之入朝、在鄉(xiāng)、居家皆無法度，而為亦無所不至，求其所以勵(lì)世而育材可乎？
今議者曰：宜郡立學(xué)校，使天下士師弟子為位以居學(xué)。曰：講古傳業(yè)亦周之盛也，予獨(dú)以謂教之之意不如古，雖設(shè)學(xué)無益也。噫！古之制不必盡用也，其意不可改也，故原古之事以存之，庶夫有通治亂者能用之?！础赌县S曾子固先生集》卷七〉
【說官】
古者命官各因其材，而致于久也，則必總核而升絀之，所以適于治之要也。帝王之法皆然，而尤詳于舜。舜之分任九官，其人皆禹、稷、皋陶仁智大人也。然而即知水土，必以為司空，不以為虞；知五教，必以為司徒，不以為士師，以有宜也。三年一考績，九年一絀陟。水土不治責(zé)司空，蠻夷奸究不禁責(zé)士師，以有守也。其法之大較，鯀一以不勝任而殛死焉，蓋明其材，分付責(zé)任，久其歲時(shí)，嚴(yán)其誅賞也如此。故百官各盡其能，務(wù)治其業(yè)而以赴功，則舜無為已。
后世不然，自公卿大夫至于百執(zhí)事，每一官之<門卦>，則有司詘指計(jì)資之先后而升之，不然則擇其或有執(zhí)重、或得人間之譽(yù)者而升之。升之者一涂人之材，而偏歷群有司之任，未嘗計(jì)其能否、優(yōu)劣、宜不宜也，用人之敝至不精于大臣，況其他耶？此茍全其私而忘其所以公進(jìn)賢退不肖之弊也，深戾所謂各因其材也。而當(dāng)遷者概以三歲為限斷，少者再歲、一歲，甚者不窮月盈時(shí)而遷耳，非可以至夫三年、九年，屢考而又絀陟也。即天下遷舉，每歲得失可責(zé)吏部乎？天下錢谷，每歲登耗可責(zé)度支乎？自公卿大夫至于州縣吏，莫非居其位而不任其責(zé)者也。萬事之眾，王者獨(dú)治而已。而吏之輸錢贖罪，或免于位，或徙或誅者，一切觸法耳，非為不勝任也。是一皆違古，進(jìn)之不循其材，用之不久其時(shí)，侵其職而忘其責(zé)，故百官之于萬務(wù)也，皆怠而忽，為國或百年，上之事繁且勤，而不足以致治也。噫！何久而不思變也，曰：如之何而可？曰：求庶于古而變之?！赐稀?
【說宮】
室堂奧備然后為宮。宮，賢有力者之所有也。若乃為之，則非賢有力者之所能也。故有材木于此，雖累千萬，必待匠人焉。爾匠人之為之也，廣輪高下、橫邪曲直，一板以上皆有法也。巧既發(fā)于心，繩墨刀尺皆應(yīng)于手，其成也必善。巧既奪于心，繩墨刀尺皆戾于手，且以高者為庫，直者為鉤也，其卒可以成自善乎？有若公輸在，肯舍法度而利之乎？不肯，則將得拙工，而嗜利者從之，為之窮歲月，耗材與力，至竭而已耳。
今夫天下之為公也，人主之所安而有也，州縣有司之為室堂隅奧也，萬機(jī)之為材木也，人主之所不能自治也，其勢必付之人。付之而當(dāng)且顓，則輯矣。付之而當(dāng)否未前定，又一一束縛之，其異于戾匠人也亡矣。有圣且賢，肯枉道而就之乎？不肯，則易而他使。使圣且賢則猶是也，又易而他使，則得庸者邪者而從之與之，日夜力為之，至盡敗萬事而已耳。秦之亡其宮也，以此。〈同上〉
【說內(nèi)治】
古者公侯卿大夫士，非惟外行淑也，蓋亦有閨門之助焉?？肌对姟分?，言后夫人之事，明婦人之于夫也，不獨(dú)主酒食、奉巾櫛而已，固實(shí)有以輔佐之也。先王之制，閨門之內(nèi)，姆保師傅，車服玉，升降進(jìn)退，起居奉養(yǎng)，皆有條法。婦人少習(xí)而長安焉，故礻是身正家莫有過也。
近世不然，婦人自居室家，已相與矜車服，耀首飾，輩聚歡言以侈靡，悍妒大故，負(fù)力閥貴者，未成人而嫁娶，既嫁則悖于行而勝于色，使男事女，夫屈于婦，不顧舅姑之養(yǎng)，不相悅則犯而相直，其良人未嘗能以責(zé)婦，又不能不反望其親者，幾少矣。其于舅姑然爾，而況于夫之昆弟、相與為等夷者乎？有祀祭、賓客之禮，不自為具，而使人為之。浣濯之服，蠶桑之務(wù)，古天子后禮安而常行者也，而今之庶人孽妾羞言之。姆保師傅、佩玉儀節(jié)、采蘋蘩、贄棗之事，則族而笑曰：“我豈能是？是非我宜也?！币磺秀６Y，相趨于驕驁淫僻而已，求其所以輔佐夫，可乎？
噫！古士庶人之妻，知秉禮義，服訓(xùn)導(dǎo)，而今王公大人之匹反不能，可怪也。剪縷之不工，刻畫之不善，則恥而學(xué)焉；至大倫大法之不修，則間然安之，吾未見其可也。古語曰：福之興，莫不本乎室家；道之衰，莫不始乎閫內(nèi)。豈非風(fēng)俗之厚薄，人道之邪正，壽夭之原系于此歟？其可以忽然流恣而不返歟？曰：如之何而可返？曰：放今之敝，考古之制，而先之于公卿大夫之家，茲可也?！兑住吩唬赫叶煜露āＮ嵴f豈疏乎？〈《南豐曾子固先生集》卷八〉
【說遇下】
王者之貴，普天之下，其義莫不為臣妾，尊至極也。然而三公也進(jìn)見，在輿為下御，坐即起。其于諸侯，曰伯父伯舅而不名也。至于群臣，皆變?nèi)萆?，正冠服而俟之。其于進(jìn)退疾病死喪之事，雖小未嘗不勤，義至厚而恩至亡量也。非徒用其禮而已，乃所以推其情而見于下也。上下之情交，則治道之所由出也。
近世自王公大臣之進(jìn)見，皆俯首側(cè)身，屏息以聽儀相者疾呼姓名敕進(jìn)，使拜舞已，則立而侍。設(shè)有宴享，則郎中以降皆坐于廡下，與工祝為等仵，王者遇之，體貌顏色未嘗為之變也，而曾起且下，又不名乎。其于進(jìn)退疾病死喪，未嘗皆備其禮也。自公卿莫能得其從容，而況于疏遠(yuǎn)之臣庶乎？上下之情間然可知矣。至有罪故，則又困辱而刑之。此所以使偷安幸進(jìn)之利深，無節(jié)自薄之俗勝，百官之于上，茍若而已，能無因敗而利之者邪？國家之治最甚已，可無變歟？〈同上〉
【說夷】
夷狄負(fù)其險(xiǎn)力蕃鷙也，輒引而窺中國。議者曰：不蚤痛剪其株，浸淫至此不禁也?；蛘哂衷唬河袛?shù)。夫壤之有蟻也，與木之有蠹也，與肉之有蟲與人體膚之有疾也，是豈不以先有敗而生耶？推而觀之，則凡孽之生，皆以物先有敗也，而獨(dú)夷狄為病非中國之先有敗耶？故凡孽之生，則物滋不善，夷狄之病攻而中國亦益不寧?；蛟徊辉闅?，或曰有數(shù)，是皆妄，吾獨(dú)以敝生于不自治爾。天下之敝，常生于不自治。既而豈不思復(fù)治之？誠尚有可治之時(shí)，即能修其政令，擇材而任職，使百姓樂于為上用，則彼豈獨(dú)不識(shí)也？之無間可窺乎，然而且肯妄寇犯以觸死乎？《詩》、《書》以來可質(zhì)也，未有內(nèi)自治而夷狄汩之者也，其汩于夷狄者，率不自治者也。善也，嚴(yán)尤之論之也。不自治而至乎御者，其有上策乎？〈同上〉
◎雜議十篇
【太學(xué)】
郡立刺史，所以主其治也?？ぶ恢?，刺史之過也。黜一刺史、立一刺史而已矣，夫豈遂污其郡哉？邑有縣令，亦所以主其治也。邑不治，縣令之過也。黜一縣令、立一縣令而已矣，豈遂污其邑哉？今有人曰，郡不治則污其郡，邑不治則污其邑，則以為狂惑之人也。
今夫太學(xué)之設(shè)，何以異于是？天子立太學(xué)，立官以掌之，立師以教之，所以興教化也，所以出禮樂，所以萃賢材也，所以養(yǎng)俊髦也?？△植荒莛B(yǎng)，賢材不能萃，禮樂不能出，教化不能興，則官師之過也。當(dāng)黜其為官而屏其為師者，而別置其能官能師，則豈遂隳其學(xué)哉？向者國家興學(xué)校自京師始，天下之人傾耳而聽，竦目而視，其皆以為三代之治復(fù)起于今日，而今日之治復(fù)為于三代也。既而官師非其人，措置非其宜，怨謗并起而天下竊笑，其實(shí)皆官師之過也。黜一官師、立一官師可矣，而議者皆以為太學(xué)之過，官師未出而太學(xué)廢。嗚呼！太學(xué)何過哉？
今愚愿立一官師，使恢其職，以恢大其業(yè)，而無罪太學(xué)，前所謂養(yǎng)俊髦、萃賢材、出教化、興禮樂無所不可者。若不度其本，不推其源，案而責(zé)之曰：此學(xué)之過，廢之而已矣。是刺史不治而污其郡，縣令不治而污其邑也。治天下者當(dāng)為如何？〈《南豐曾子固先生集》卷九〉
【議茶】
農(nóng)桑貢賦，王道之本也；管榷雜稅，王道之末也。善為國者，重其本而輕其末，不善為國者反是。由堯舜至文武皆重其本者也。由秦漢至隋唐，重其本故薄征輕斂，而天下有仁義之俗焉；重其末故急徭橫賦，而縣官遂興管榷之利焉。管榷之利，茶其首也。當(dāng)漢武之時(shí)，其食國用皆不足，雖群臣獻(xiàn)策，盡籠天下之貨，然茗Η之利猶不之取，歷代議者亦未嘗一言及之。至唐永泰中，天下耗竭，莫或?yàn)橛?jì)，乃有趙贊首陳稅之策。貞元之后，又兼張滂之謀，雖權(quán)宜立制，功不合于古，然亦未至于榷也。逮乎文宗，當(dāng)李訓(xùn)輔之，恣為詭說以惑其聽，內(nèi)則協(xié)鄭注奸邪之議，外則資王涯刻暴之苦，始立使號(hào)以榷茶為名。茶之有榷，自此始也。于時(shí)新令一出，所暴虐者甚眾，以是故身伏大誅。爾后賢臣繼世，一興一廢，或以慘急而行之，或以仁慈而議之。如裴休者，則欲去榷復(fù)稅以十二之法；如令狐楚者，則欲通商惠眾，以增上下之便。雖深究利害各極當(dāng)時(shí)之宜，然行之一朝，流弊千載。
我國家勃興昌運(yùn)，撫有方國，四圣接武，澤流生民。所先者仁義之化也，所行者禮樂之教也，所敦者農(nóng)桑之業(yè)也，所后者管榷之利也。然卒所以資國用而足兵食者，唯貨一扃尤為劇大。自曩歲群臣定議隨土宜而制之，或禁其私鬻以充郡縣之課，或通商人以泄縣官之利，各任其俗，成乎便宜。
以今觀之，則禁者誠非，而通者誠是也。何則？茗者山林之所產(chǎn)也，山林者人力之所營也。所營者博，則所生者眾。所生者眾，則所賦者余。所賦者余，則常生之業(yè)畢出于是矣。今乃申嚴(yán)號(hào)令，窒其私鬻之路，欲使民利一歸于公，雖斂之計(jì)誠得其術(shù)，曾不知敝生于下而抵冒之獄闐然而起矣。及其不勝也，然后從而加之，民或至死亡而不懼令，或至峻烈而無益，久不易則無乃傷仁慈之政乎？而又上之而急，繼以千艘，一歲之庸，動(dòng)逾百倍，傷財(cái)暴眾，無大于此，故曰禁者誠非也。今若普治天下，均其常法，上則蓄之以大扃，下則通之于商人。其直也，就中都而入之；其茗也，由外郡而與之。俾夫周旋海內(nèi)，自受其益，所過關(guān)市，則悉增其稅，所至郡國，則悉弛其禁。大可以減縣官每歲之用，小可以息生民抵冒之獄，此謀一立，萬世利之。故曰通者誠是也。二者之論，期于一擇。〈同上〉
【議酒】