榷酤之興久矣，桑羊建白之，武帝力行之，千秋奏罷之，新莽重立之，絕于魏，起于陳，盛于唐，大備于當今之世，其源益深，其本益固，其所害者多，所利者寡。雖有非常之智，弗能去其害也；雖有不世之略，弗能益其利也。盜濫日益起，爭奪日益繁，獄訟日益長，刑辟日益峻。非酌以便宜而建以中道，則淳厚之化其何以致哉？昔武帝之世，騁志四夷，兵資國用皆所不贍，則置之者乃其榷也。孝昭之世，海內休息，務以仁政，綏懷于民，則廢之者亦其宜矣。雖新莽詭制，強復其法，然歷東漢魏晉，數百年間而弗復用焉。及陳氏膺統，文帝當御，始下詔令恢而襲之。至于有唐，厥制漸備，或定其酤之稅，或別為三等之目，可否相半，損益相兼，行于一時，稍得其便。厥后京都免榷，以優乎大眾之聚，五州榷曲，以當乎鬻賣之利，隨所利害，以為定法。載在前史，灼有明驗。我宋紹位，有三制焉。王城之中，則征其ろ而不征其市；閩蜀之地，則取其稅而不禁其私；四方郡國，則各有常榷。軍旅之餉，非是不能給也；帑藏之實，非是不能充也；歲時之課，非是不能足也；差茗之扃，非是不能并也，其名雖異而其課則同，其法則三而其利則一。課既同，利既一，則天下之制可以盡一矣。然朝廷所以不一者，蓋將優遐邇之徼而重畿內之民。誠深利矣，孰若兼四海而利之？且盜濫爭奪，天下之公患也；獄訟刑辟，天下之大殃也。今使王城之中則亡其公患，閩蜀之地則棄其大殃，其余郡國則兼殃患而有之。嗚呼！亦仁者之所非也。

愚以謂京都之內則宜遵舊常之法；天下郡國則宜通閩蜀之制。無損于課而課以之集，不煩于刑而刑以之省。可以導仁政，可以消爭心。前所謂酌其便宜而建以中道者，莫大于此。〈同上〉

【財用】

荀卿言富國之道曰節用裕民而善藏其余，節用以禮，裕民以政。所謂裕民者，取之有制，使之優厚之謂也；所謂節用者，使之出入有度，足以相掩之謂也。善哉！荀卿言富國而先及民者，知本歟！比咸平、景德雖有北警之役，而國用民力上下交足者，其是道哉？今日無向者之警役，而藏于國者或寡，賦于民者或多。何哉？且節用經制、百官謹職皆如向之時，胡為國用民力不加焉？是亦天時之水旱，兵食之多冗，管榷之未通。姑當乘豐而儲備，利商而通貨，練兵而去冗。昔堯湯水旱而民無捐瘠者，備先具也。唐大歷后，國費能給者，劉晏輩利商轉貨也。兵貴精，昔曹公以五千敵眾萬，故冗食可省也。如是，其民賦少省，國用少充，庶幾民裕國足如荀卿之言也。〈同上〉

【兵乘一】

可以均天下之土地而定軍賦之法，唯井田為最備。其法之可見，唯周為最著。《周官》：王畿千里，天子正位于其內，而卿遂分治于其外。必以土均之法稽其人民，故小司徒以九地之別，為其三等任人之制。凡役之起，則家無過于一人，而其余為羨。故六卿六遂之中，有正卒、有羨卒五等。建國之制雖殊，而出軍之數固不易于是也。蓋天子六軍，而成國半之。若魯者有因周之成國，宜有三軍者也。然僖公之頌曰“公車千乘”，又曰“公徒三萬”，夫其徒三萬者，固合于三軍之制矣，其車千乘者，兵車一為卒七十五人，千乘常七萬五千人，此六軍之制也，魯安得而有之？故明策以訪于學者。夫魯雖侯國，而出軍之法不殊于畿內，故其三郊三遂之中，亦有正卒，有羨卒。頌之稱曰“公車千乘”者，兼其正卒、羨卒之數而言之也。又曰“公徒三萬”者，舉其正卒之成數而言之也。僖公能復先君之土宇，而其車徒之盛如此，故頌者盡之，非兵賦之異也。〈同上〉

【議錢上】

夫制世御俗非一謀可盡也，便民益國非一術可該也。是以圣人在上，隨輕重而御之。民所重則御之以輕，民所輕則御之以重。有刀布之法，有幣帛之制。刀布者，貨之流也；幣帛者，貨之源也。流非源不蓄，源非流不行。二者循環，迭相為救，此圣人有國御天下之大柄也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文王。文王已前德之盛者也，故其道雖立而其跡不傳。

逮乎武王建祚，師望佐業，外則通三幣之貨，內則制九府之常，或名之刀，或名之布，或名之泉。刀者取其利也，布者取其散也，泉者取其流也，流則天下之用足，散則天下之財阜，利則天下之民和。民和而后廉取興，財阜而后禮義浹，用足然后德化被。管子用之，所以輔桓公而成開塞之術也。周景變之，所以隳祖構而忘小大之法也。緣此而下，廢興不常。西漢以來，其制屢易，陳七福者有焉，述操柄者有焉，錫銅山者有焉，廢五銖者有焉，創鹿幣者有焉，建三官者有焉。晉宋而后，俗化慚薄，上先其制，下成其私，有風飄水浮之輕，有線環赤郭之異。百名千品，莫可勝述。遠近流俗，益用苦之。李唐受命，盡掃其轍，文之以年紀，創之以事宜，規模小大，最為折衷，天下得以從其便，人主得以操其權，較之古先，誠得其術。

我國家鏟去偽亂，襲有唐休烈，鼓鑄有常職，輦運有常數，盜濫有常禁，出納有常經，稽其本末可謂詳矣。然比歲以來，邦用頗乏。于民也，有困窮耗費之苦；于國也，無豐盈羨給之余。議者紛起，莫從其便。或曰：宜鑄為大錢，以加千百之直。或曰：宜兼造鐵制，以同閩蜀之法。大可以益國，小可以便民。行于一時，足見其利。鑄為迂遠之談，茍簡之謀也，非所謂利于經人也。夫久為大錢，則民失其用，用失其用則眾易其業，易其業則困匱生而奸濫起矣。兼造鐵則國重其禁，重其禁則俗違其便，違其便則抵冒作而刑辟煩矣。且今之刀布有四患焉：蓄而不行，一患也；盜鑄日積，二患也；于用甚輕，三患也；歲鑄不給，四患也。夫伐山取谷鼓鑄，而泉有不行者，兼并聚之也；法令峻烈，甚于水火，而民或盜鑄者，薄利誘之也；大小之法，與前無異，而用之甚輕者，異物害之也；寶貨之路出于羨余，而歲鑄不給者，浮費奪之也。為今之策，不若去四患而立四利。何謂四利？塞兼并一也，嚴法令二也，禁異物三也，節浮費四也。四利既立，四患可除。當今之宜，莫便于此。〈《南豐曾子固先生集》卷十〉

【議錢下】

問：自古錢法，未有如國家之折衷者。然比年以來，銅產耗竭，鼓鑄不能供。欲案其舊法而弗變，則患乎銅之不給；欲鑄乎大者以兼乎小者，則患乎民之竊鑄也。敢問何行而后可？

對：自古錢法，輕與重，大與小，誠莫如國家之折衷也。然所以制之之術，行之之道，有所未至焉。何以言之？今夫淮浙之間，盜鑄盈市而法令不能嚴，有司不能知，天下之獄，未嘗聞梏一鑄錢者。故公錢益少而私錢益多，此未至者一也。

海外之郡，如高麗、交趾之國，一器一皿皆銅為之。彼以銅非己地所出，乃多聚奇產無名之貨來鬻于中國。中國之人愛其異而貪其寶，爭以泉貨而市之。彼得泉以歸，則鑄為銅器以便其俗。故錢日益以少，而民日益以貧，而國家不知禁焉，此未至者二也。

邊要之地，宿兵者三世矣；河汾之間，興師者數年矣。所以充彼之求，足彼之用者，莫先乎泉也。鼓之鑄之不絕于時，一至塞下無復返者，此中國之泉所以耗而邊民之豪得以聚而積之也。故中國之物其直輕，由于錢寡也；塞下之物其直重，由于錢多也。國家誠能止錢貨之運而若谷若帛，募富商巨賈致于塞下，使就取其符于江淮京洛間，或泉或貨，雜支以償之。若此二三歲，而中國之泉不營而自給矣。當今之策，莫此為便，而國家不知行焉，此未至者三也。

夫釋老之徒以銅為器，其徒日益廣，其器日益增。所增之器，有銷錢而鑄焉者，有市銅而鑄焉者。國家雖有其禁，又寬而不舉。以日銷之錢而供日增之器，以日耗之銅而給日興之鑄，是何異拔樹而附枝乎？今誠能稍嚴其禁，以為之限，是亦策之一得也，而國家不知行焉，反謂于國體有纖削之謂，此未至者四也。

此四者，泉貨之弊根在焉。泉之有此四者，猶水之有四竇，木之有四蠹也。今誠能窒其四竇，拔其四蠹，則不變舊法而泉可足矣。茍四竇未能窒，四蠹未能拔，雖一變其法而為茍且之利，愚恐有損而無益也。且變法者謂銅之耗竭矣，茍為銅之耗竭，則雖以一大者當百小者，然后可行焉。其次則以一大者當五十小者，然后可行焉。其下則以一大者當二十小者，然后可行焉。夫民誘于薄利，雖銷一為二，猶且為之，況百十之多乎？使兵在其頸，猶將竊鑄而不已也。欲嚴其禁，則抵冒盈天下；欲寬其禁；則奸濫盈天下。若之何而可為哉？且變法之禍見于前世矣。漢武時改錢法而鑄白金，于是吏民盜鑄而死者不勝數。王莽之世，又為泉貨六品，與貝化龜寶之類參而行之，天下破業而陷刑者相望于道。吳孫權亦鑄大錢，為千百之直，上下非便，從而罷之。唐明皇時，從第五之策，鑄為三品，法愈嚴而犯愈多，商農之業皆失其利，有餓而死者，有刑而死者，此皆變法之禍也。今不窒其四竇而拔其四蠹，而欲襲前世已然之禍，愚未知其可也。〈同上〉

【議倉】

世之言治法者，莫不以三代唐虞為之本而兩漢隋唐為之末。然三代唐虞之法未必行于今而皆得其便，兩漢隋唐之法未必行于今而皆失其利也。故善言治者，不在乎援古高論，在乎當而已矣；善言法者，不在乎超世邁俗，在乎宜而已矣。

夫義倉者不興于唐虞之世也，不建于三代之君也，不起于兩漢之時也，蓋始于隋而盛于唐者也。其道以振乏為本，以恤民為先，以博施為法，以樂輸為率，以眾賴為便，以義和為名。各于其社樹之以倉，各令其民入之以谷。設其官守，嚴其戒令。豐歲則勸課而輸之，兇年則發徹而散之。不煩于刑而民樂從，不費于國而民無困。于上有救貧恤饑之政，于下無轉溝殞壑之苦。以言其濟施，則仁之厚者也；以言其輸入，則義之廣者也；以言其取與，則和之至者也。其在隋則長孫倡而始之，其在唐則戴胄舉而行之。文帝從長孫之計，于是民俗以安，國費以省，邦儲以厚，而卒能成大業之治焉。及太宗從戴胄之言，于是和氣以洽，仁風以暢，王業以固，而卒能成貞觀之風焉。降及天皇，其法始敝，弗以為博施之本而為軍國之費，弗以樂輸之賦而為征取之科。自是之后，名存而實廢矣。由此觀之，前世所以恤民而后世所以暴民，明主所以為治而昏主所以為亂者，其義倉之謂乎？

國家革五代之苛，建一王之治，于茲有年矣。租賦之調不為不中也，配斂之科不為不節也，賑恤之政不為不行也，敝濫之源不為不究也。然此歲以來，急于邊費，以征以取，浸暴于常。而又有聚斂之臣，貪殘之吏，剝下以奉上，刻私而徇公，往往竊前世恤民之法而為當今斂民之調者，累累皆是，則義倉者亦其一端也。夫昔之所謂義倉者，以義為本而行乎賑恤者也，今之所謂義倉者，以義為名而務于誅求者也。昔之義倉，務所以安之；今之義倉，務所以掊之。昔之義倉，則立倉于社，聚谷于眾，年豐則取之，民饑則與之，不令而民從，不督而民勸，故曰以義為本而行乎賑恤也；今之義倉，則有倉之號而無倉之制，有義倉之名而無義倉之實，約租之多寡而增其數，計入之豐約而定其籍，年豐則有以取之，民饑則無與振之，故曰義為名而務于誅求者也。誠能復隋唐之法而建其倉，探隋唐之本而行其義，則恤災弭患、安民泰俗無大于此者。茍不如是而徒立其號，以為征取之術，則不若勿行之愈也。〈同上〉

【廢官】

傳曰：修廢官，四方之政行焉；舉逸民，天下之民歸心焉。明策謂修廢官者，如何而為廢耶？逸民者，如何而為逸耶？施之于今，修其官者何職？招其人者何方？以考于承學之人。

夫無其官而不補，有其官而不修，皆廢官也。無其官而不補，則五官廢而五行失其性之類是也；有其官而不修，則樂官不陳詩，國史不明及之類是也。士之術業修、道德備而不見于天下者，此逸民也。伊尹之于莘、太公之于北海是也。修廢官則事無不舉矣，故曰四方之政行焉；舉逸民則人樂為用矣，故曰天下之人歸心焉。宜于今者，莫若修先王法度之政而備其官，其責任也明，其絀陟也果。修先王責任之制而興其賢，使豪杰之士不遺佚于閭巷窮僻之中，如此則任者舉汲汲于成天下之務，處者舉欣欣于赴天下之用矣。所修者不在一職，所招者不必異禮，而圣人之意得，當今之務適矣。〈同上〉

【黃河】

知今者莫若考古，知古者莫若師經。經者，萬世之法也。自教學廢而經術不盛行于天下，言理者舍經而各師其意，此后世之患也。

若治水之說亦有焉，昔是之時，水害遍于中國，堯能得禹之材而屬任之，禹能知水之性而順導之，然后水之害熄。其法之可見者，《禹貢》是也。自禹功立而更三代，千有余年無水害。周定王之時，河始徙禹之跡，自此水之為中國害者特河耳。

漢以來言治河者眾矣。齊人延年則以謂宜出之匈奴。許商、韓牧則以謂宜復其故道。田、谷永則以謂宜屬之天事。關并、賈讓則以謂宜棄水沖之地以肆其行，穿溉漕之渠以短其勢。王橫則以謂宜徙之寬平。王延則以謂宜為堤防。平當則以謂堤防不可以為固。張戎則以謂宜弛灌溉之防，使水得自去。

數說者各異，然未嘗知圖患者莫若究其原，究原者莫若求之經，求經者莫若《禹貢》之可信，而各率私意，次進其說，故考之而無本，推之而難行，此舍經之害也。