大宋《落花詩》“淚臉補痕勞獺髓”，蓋用鄧夫人藥中琥珀屑多，頰成紅點，益助其妍，以形容墮瓣殘香之零斷也。思路至此，曲而細矣。“舞臺收影費鸞腸”，孤鸞不舞，花枝倚風，有似于舞，妙用一“影”字，似幻似真，說得圓活。花落則影收，鸞應思之，此詩之不可以辭害志者也。（黃白山評：“‘費鸞腸’三字丑惡之極，且生撰以對‘勞獺髓’，意甚偏祜，有何風致而賞之耶！”）余嘗嘆二詩之妙，極不難知，夏子喬獨以通篇不露出“落”字，事業遠過其弟，子京果終于侍從，人因服夏藻鑒之精。余謂此真是富貴人相詩法，風騷家恐不煩爾爾。莒公《春夕》詩七句俱佳，惟末句丑甚。“花低應露下，月暗覺囗來”，風致飄然。“無言聯隱幾，萬物一靈臺”，一何酸陋，尚不脫元夜餐菲氣味耶！小宋鏤刻似遜于兄，韻度殊勝。守成都《春宴北園》曰：“天意歇馀芳，人間日始長。落花風觀閣，睡鴨雨池塘。稍卷持螯手，猶殘婪尾觴。春歸無所預，羈客自回腸。”（黃白山評：“春時豈可用持螯事？”）《十日宴江瀆亭》曰：“節去歡猶在，賓來賞更延。悠揚初短日，凄緊乍寒夭。霽沼元非漲，秋花自少妍。蟻留新獻酎，蕙續不殘煙。戲沖馀藻，游龜避折蓮。流芳真可惜，從此遂凋年。”不惟善狀景侯，兼有唐人音節。又《寒食假中》曰“草色引開盤馬地，簫聲吹暖賣餳天”，亦甚肖汴京風物。《遭劾出知亳州》曰：“歌管嘈嘈月露前，且將身世付酡然。漫夸鼷鼠機頭箭，不識醯雞甕外天。青史有人譏巧宦，黃金無術治流年。君看醉趣兼醒趣，始覺靈均更可憐。”雖學昆體，亦加排宕矣。又《出守還拜承旨》曰：“傷禽縱奮愁瘡重，廄馬雖還笑齒長”，尤善寫牢騷之況。
韓琦趙
范希文父子、魏公、潞公皆系偉人，不可拘以章句。然如稚圭《春陰》詩“草濕漫鋪留醉席，榆寒難擲買春錢”，大是風致也。趙清獻詩尤尚平澹，然如《除夜宿臨江縣言懷》“漏促已交新歲鼓，酒闌猶剪隔宵燈”，《和虔守任滿入香林寺餞別》“為逢蕭寺千山好，不惜蘭舟一日留”，亦有清味可啜。
蔡襄
蔡君謨本學西昆，後溺于歐、梅，始變其體，然五言古外，即洗滌不盡，如《至和雜書》、《八月一日二日》兩篇，全是中郎之虎賁矣。但西昆亦自不同，昌谷意奇，玉溪思奧，然細細解之，無不首尾貫徹。中枯外腴，以瑰奇掩其錯雜，僅溫氏長篇耳。宋人學昆，惟襲其貌，雖學昆實不知昆也。（黃白山評：“宋初楊、劉詩學溫、李，一時競相仿效，以二公并居翰苑，故目為‘西昆體’，非溫、李當時本有此號。此似以西昆目溫、李，能免吠聲之誚耶！”）如君謨前篇“庭院簾帷一齊下，紅蠟陰沉霜滿瓦。雞頭軟熟七月終，舉手分傳玉杯把”。七月終霜已滿瓦乎？真畫家雪里蕉也。畫尚可，詩斷不可。偽昆之可厭可恨，實無怪歐、梅之詆斥，但其幽思藻句，亦自不可一概抹殺。即如君謨“曉市人煙披霽旭，夜潭漁火斗寒星”，“疊囗對日茜，斜雨著虹明”，“山樵斫晚日，野火著寒囗”，寧不勝于枯淡？但君謨亦有尚缺推敲者，如《新雁詩》“幾聲疏樹外，一字斷囗中”，寫景甚工，惜樹與雁不甚切，特賴一“外”字救之。《龍門香山寺》“波起一灘雷”，警句也，“龕明千像日”，卻不韻。惟絕句最妙，《憶從尹師魯宿香山石樓》曰：“霜後丹楓照曲堤，酒闌明月下前溪。石樓夜半囗中嘯，驚起沙禽過水西。”《春日》曰：“東風吹雨濕秋千，紅點棠梨爛欲燃。擬買芳華贈年少，紫榆春淺未成錢。”風流旖旎，不下宋尚書、晏丞相也。蔡集中惟《ガ陽行》可備采風，實勝《四賢一不肖作》。如“去年積行潦，田畝魚蛙生。今歲翔貴，鼎飪無以烹。繼亦掇原野，草萊不及萌。剝伐及桑棗，拆發連檐甍。誰家有倉，指此為兼并。頭會復箕僉，勸率以為名。”寫墨吏豪紳如見。又曰：“隴上麥欲黃，寄命在一熟。麥熟有幾何？人稀麥應足。縱得新麥嘗，悲哉舊親屬！”尤為酸鼻，殊不減元道州《舂陵行》。（黃白山評：“宋人盡多傷時憫俗之作，無如力疲不能布格，手重不能遣調，蓋非其學識之不優，實其才情之不逮耳。”）“桃花盡日隨流水，洞在清何處邊”，“縱使晴明無雨過，入囗深處亦沾衣”，今人皆傳張旭詩。蓋張、蔡皆能書，字稍怪瑋，遂駕之于旭，不見吳兒以趙孟ぽ《道德經》易其款識為王右軍乎！（黃白山評：“二絕極饒風韻，疑君謨腳手不能辦此。”）
余靖
《子規》詩“疏煙明月樹，微雨落花村”，真入唐人三昧，惜全篇平平。（黃白山評：“‘明月樹’三字頗癡，意欲換為‘夜’字。”）又“霧昏臨水寺，風勁欲霜天”，亦妙。蓋宋初多學賈島、姚合，此尚仍其習耳。僧秘演“久雨寒蟬少，空山落葉深。危樓乘月上，遠寺聽鐘尋”，亦有無可之遺。
歐陽修
歐公古詩苦無興比，惟工賦體耳。至若敘事處，滔滔汩汩，累百千言，不衍不支，宛如面談，亦其得也。所惜意隨言盡，無復馀音繞梁之意。又篇中曲折變化處亦少。公喜學韓，韓本詩之別派，其佳處又非學可到，故公詩常有淺直之恨。公嘗謂人曰：“吾《廬山高》惟韓愈可及。《琵琶前引》韓愈不可及，杜甫可及；《後引》李白可及，杜甫不可及。”《石林詩話》則曰：“吾詩《廬山高》，今人莫能為，惟李太白能之。《明妃曲》後篇，太白不能為，惟杜子美能之；至于前篇，則子美亦不能為，惟吾能之也。”二說聚訟，總可不論，大抵自矜，則斷然者矣。（黃白山評：“宋人沾沾自喜，如夜郎之不知漢大，歐公盛德，亦不免爾爾。”）今觀《廬山高》僅僅鋪敘，言外別無意味。至若“君懷磊落有至寶，世俗不辨珉與工”，丈夫壯節似君少，嗟我欲說安得巨筆如長扛，雖曰“橫空盤硬語”，實傖父聲音耳。至《琵琶引》前篇，散敘處已是以文為詩，至“推手為琵卻于琶”，大是訓詁，詩法所不尚。惟後數語“玉顏流落死天涯，琵琶卻傳來漢家。漢宮爭按新聲譜，遺恨已深聲更苦。纖纖女手生洞房，學得琵琶不下堂。不識寒囗出塞苦，豈知此聲能斷腸！”稍嗚咽可誦。其後篇“絕色天下無，一失再難得。雖能殺畫工，于事竟何益。”亦落議論。惟結處“明妃去時淚，灑向枝上花。狂風日暮起，飄泊落誰家？紅顏勝人多薄命，莫怨東風當自嗟。”點染稍為有情。此以追蹤樂天《婦人苦》、《李夫人》諸篇，尚猶河漢，以較李、杜，豈非夸父逐日父！詩道至廬陵，真是一厄，如《飛蓋橋望月》中云：“乃于其兩間”，“矧夫人之靈”，“而我于此時”，便開後人無數惡習。永叔本一秀冶之筆，忽爾嗜痂，竟成逐臭。作近體詩，便露本質，雖慕平淡，逸韻自饒。如《懷嵩樓新開南軒與郡僚小飲》曰：“繞郭囗煙匝幾重，昔人曾此感懷嵩。霜林落後山爭出，野菊開時酒正濃。解帶西風飄畫角，倚闌斜日照青松。會須乘醉攜佳客，踏雪來看群玉峰。”《三百赴宴口占》曰：“賜飲初逢禊節佳，昆池新漲碧無涯。九門寒食多游騎，三月春陰正養花。共喜流觴修故事，自憐霜鬢惜年華。鳳城殘照歸鞍晚，禁無風柳自斜。”《蘇主簿洵挽歌》曰：“布衣馳譽入京都，丹俄驚反舊閭。諸老誰能先賈誼？君王猶未識相如。三年弟子行喪禮，千兩鄉人會葬車。我獨空齋掛塵榻，遺編時讀子囗書。”《游石子澗》曰：“高亭古澗隈，偶攜佳客共徘徊。席間風起聞天籟，雨後山光入酒杯。泉落斷崖舂壑響，花藏深崦過春開。の禽鳥莫驚顧，太守不將車騎來。”《曉詠》曰：“簾外星辰逐斗移，紫河聲轉下囗西。九雛烏起城將曙，百尺樓高月易低。露蘭苕惟有淚，秋荒桃李不成蹊。西堂吟思無人助，草滿池塘夢自迷。”《送目》曰：“送目蘅皋望不休，江高下遍汀洲。長堤柳曲妨回首，小苑花深礙倚樓。楚徑惠風消病渴，洛城花雪蕩春愁。流杯三日佳期近，擲度蘭波負勝游。”俱極風流富貴之致。（黃白山評：“次聯妨礙合掌。”）至《詠柳》曰“長亭送客兼迎雨，費盡長條贈別離”，其態度真堪與柳斗綽約也。又《大行皇帝發引詞》“忽見九門陳羽衛，猶疑五載欲時巡”，《寄秦州田元均》“萬馬不嘶聽號令，諸蕃無事樂耕耘”，尤為典麗。
蘇舜欽
子美與圣俞齊名，顧深以為恥，每自嘆平生作詩比梅堯臣，字比周越，良可笑也。及觀其詩，粗豪殊甚。即如《中秋吳江新橋對月》，宋人所共推，然“囗頭滟滟開金餅，水面沉沉臥彩虹”，已似官庖肥肉。至“佛地化為銀世界，仙家多住玉樓臺”，豈雅流所忍言。“晚泊孤舟古祠下，滿川風雨看潮生”，寧取此種，猶稍有清氣。
梅堯臣
梅詩誠有品，但其拙惡者亦復不少。又因其名太重，常有厚望之意，既所見不副所聞，益增鄙夷。嘗嘆讀楊、劉諸公詩，如入王、石綺疏繡闥，耳倦絲竹，口厭肥鮮，忽遇葭墻艾席，菁羹橡飯者，反覺其高致。此歐公把臂入林，一時為之傾動也。諸人不明矯枉之意，盲推瞇頌。如“青苔井畔雀兒斗，烏柏樹頭鴉舅鳴。世事但知開口笑，俗情休要著心行”，及蟹詩“滿腹紅膏肥似髓，貯盤青殼大于杯”，誠為過樸，亦盛推之。風氣既移，當日所為美談，今時悉成笑柄。凡詩受累，大都不由于謗者，而由于譽者，類然耳。宋之詩文，至廬陵始一大變，顧有功于文，有罪于詩。其自為詩害詩猶淺，論人詩害詩實深。宛陵雖尚平淡，其始猶有秀氣，中歲後始極不堪耳。茍非群兒之推奉，彼亦不敢毅然放恣，大傷雅道也。然非永叔之擁戴，固不能炫惑一世也。宛陵自述曰：“作詩無古今，惟造平淡難。”又曰：“我于詩言豈徒爾，因事激風成小篇。辭雖淺陋頗刻苦，未到《二雅》未肯捐。”今姑舉數篇，《送鄞宰王殿丞》曰：“生意各，黔角容。”《贈陳無逸秀才》曰：“在鹿忘守穴，扌至足乃焉而。”《送寧鄉令張沆》曰：“竹存帝女啼，夔學林雍{輕金}。”淡則淡矣，殊不平也。（黃白山評：“亦何曾淡。”）《放鶉》詩曰：“公只知魚之洋洋，鵝之。噫兮！噫兮！”《西湖晚步》曰：“芡韜園客剝，蒲刃水ビ驚。”《李密學寄御棗》曰：“其赤如君心，其大如王瓜。”《同韓玉汝謁裴如晦》曰：“逡巡冠帶出，青綬何曳曳！有似縮殼龜，藏頭非得計。”此《二雅》耶！晦儒者，亦曰：“圣俞詩不是平淡，乃是枯槁。”可見人心不容盡誣，公論久而自出。愚意歐公之譽，固難解園檀之失，朱子之論，亦尚遺棄他山。都官全集，若汰其鄙俚，精搜雅潔，固自有佳者。如“五更千里夢，殘月一城雞”，甚肖旅況。“犬鳴林外火，笛響月中村”，“窗冷孤螢入，宵長一雁過”，甚肖夜景。《春風》曰：“吹花擁細草，送雨來高閣。江燕倚身輕，逆飛前復卻。”《發勻陵》曰：“孤村望漸遠，去鳥飛已先。向晚囗漏日，微光人倚船。”《送胥裴二子回馬上作》曰：“陰陰雪囗低，游子去將懶。豈惟游子倦，疲馬行亦款。送罷我獨還，回看雁為伴。念此日暮時，寂寞閉竹館。”真覺情事如見。《夏日對雨》曰：“日日城頭雨，還添湖上波。窗中人自聽，門外潦應多。不畏禾生耳。還愁麥化蛾。吾廬無所有，頻看壁間梭。”此篇最為生動，卻不平淡。梅詩有極佳者，吾尤喜其《擬張九齡詠燕》曰：“眇眇雙飛燕，長年與社違。任從新歷改，只向舊巢歸。永日當人語，輕寒逆雨飛。自親梁棟慣，不識海鷗機。”惻然捐軀犭旬國之言，讀至此，令人不敢復言明哲保身。《送滕寺孫歸蘇州》曰：“驅車入蜀時，有弟母不往。留婦侍母旁，以子屬婦養。昨得閶門書，婦子死泉壤。此心那得安，棄官提轡鞅。東馳三千里，鬻馬求吳槳。吳槳速如飛，歸來拜堂上。堂前去時樹，已覺枝條長。豈無懷抱感，為壽酌春盎。”欲解其悲，姑諷其孝，又不用勸而用獎，豈惟忠告善道，殆默化于無形矣。此之謂真溫柔敦厚，唐三百年間，無此一篇也。梅詩之可敬在此。（黃白山評：“此詩取其意佳可耳，遣調則不脫傖父面目。”）俗人猥稱其“焚香露蓮泣，聞磬霜鷗邁”，誰無一二好語？至“野鳧眠岸有意，老樹著花無丑枝”，尤是吳體中尋常語，且下句更覺安排造作，何足為重！細閱此詩，兼可悟《論語》中“色難”二字。
陶弼