宮中有內尚書，文字皆過他處，天子亦頗禮之。不系嬪御，掌印璽，代御批行出底文字只到三省。

此制佳。

神御散于諸寺。

神御散于諸寺，悖謬之甚。明太祖特詔禁佛寺設萬歲牌，當矣。

「諸侯一娶九女，元妃卒，次妃奉事，次妃乃元妃之妾，固不可同坐；若士、大夫家三娶皆人家女，同祀何害？唐人已如此。」因問：「唐人立廟院，重氏族，固能如此。」曰：「唐人極有可取處。」

三代后，兩漢人才、政事、勛業為上，唐次之，蓋漢猶存古制，選舉未壞；唐已壞矣，而聲韻之耗人心氣，敝人精神，猶較輕于讀、講、著述。容有世網不羈之才，若鄴侯、汾陽之徒，文惠、忠宣之輩，吾但知干濟世業勝于宋耳。茲朱子稱其為禮「極有可取處」，則唐人之勝宋者多矣。

南渡前，士夫夫皆不用轎，王荊公、伊川皆云：「不以人代畜。」

予嘗言「天地之性人為貴」，又曰：「民吾同胞，豈可乘人，若古炎帝參乘之獲罪于天乎？」二先生先得我心矣，此后世惡制之必當革者。

祖宗時，升朝官出入有柱斧，其制是水精小斧頭子在轎前。

何不言在轎前何用？其制度何取？想先生亦無所考據矣。吾嘗見一孔子廟，旁列十哲象，有二人手把綠色器，狀如藥葫蘆，兩椏一般粗，如盌而圓，中干上下出數寸，粗如鴨蛋。問之宿儒、古董家，皆無曉者。

冊拜之禮，唐以來皆用之。至本朝宰相不敢當冊拜之禮，遂具辭免；三辭，然后許，只命書麻詞于誥以賜之。

予紀史中見「冊拜」字，第謂冊封某官，其人拜命耳。茲觀宋朝宰相不敢當冊拜之禮，具辭三次，然后許，乃書麻詞于誥以賜之。冊拜之禮隆重如此，其儀注未聞。如漢高之拜將，王者禮命之乎？如予之立學長，使徒眾再拜乎？意者天子賜冊印有禮，又使百官拜之，上下兼舉乎？唐、虞、三代之相，直以社稷、政事天下委之，而子孫人民胥受其福。其冊拜也，必天子特隆其禮，而又命百官拜禮無疑，惟得其人也。秦、漢之任相也亦同，而子孫人民胥受其禍，惟非其人也。得人之慶，五姓二千年，其受宰相之禍者十百之一二。失人之殃，十余氏，千余年，其受宰相之禍者猶參其半，莽、操、卓、裕亦不常有也。非天子家衰萎如許，人才故家衰萎如許，莽、操、卓、裕亦不得肆也。帝王斷不可無宰相也。明祖因噎廢食，著訓「建言立丞相者極刑」，試觀二百余年，國體與受禍固不可比于唐、虞、三代，何如于秦、漢、唐、宋乎？可以度矣。

今宗室與漢差別，漢宗室只是天子之子封王，王子封侯，嫡子世襲，支庶以下皆同百姓，只是免其繇戍。如漢光武皆是起于民間也。

明以永樂故，全不推恩，使宗室如飽暖之囚。其亡也，何如于周、漢、唐、宋乎？亦可以度矣。

朱子謂：某在漳州要理會某事，集諸同官商量，皆逡巡不前，如此幾時得了？于是取紙，某先自寫，教同官各隨所見寫出利害，只就這里，便見得分明。

寫也不妙。總之，朝廷會議，當如唐、虞之「都俞吁咈」；府、縣之會議，當如孔子之治魯，萬世不易之良法也。后世政事全無成規，其弊全從文墨生。朱子也是文墨中人，故想令各官寫，不知是非利害從囗說出便見施行，有多少精神力量，到底紙筆，便有假飾宛轉。或會議各出主見，令堂吏記錄，待議定施行可也。此中機括，甚不堪為文人道也。

漢、唐御史彈劾某人，先榜于闕外，直指其名，不許入朝。

「榜于闕外，直指其名」，以見公是公非，與眾共棄之義；其制好。若其人服義，謝職待罪，或辭官告退可也。只「不許入朝」，非美政也，萬一君子為小人寃誤，曾不得入見君父，向群寮友一辯也，可乎哉？

本朝樞密院號為典兵，倉卒討一馬使也沒有。若漢三公都帶司馬及將軍，倉卒出得手，立得事，扶得危。又云：「范文正、寇萊公人物不知是如何樣的人，如今有志節擔當人，亦須有平闊廣大意。」致道云：「若做不得，只是繼之以死。」曰：「固不愛死，但死也須濟事。」

吾閱此段而慨嘆無限也！不假樞密一兵匹馬，懲檢點故事，吾屢言之已。朱子羨漢制三公帶司馬、將軍，「倉卒出得手，立得事，扶得危」。夫以三公帶武權而濟國如此，唐、虞即三公，即元帥，歷三代文武未分，其善又何如乎？元每深嘆夫兵、民分而中國弱，文、武分而圣學亡，正為是也。嘆慕范、寇一段，朱子真宋人也。萊公本領終以三十萬取和；文正曾未斬西夏一首，反致侮辱，漢、唐英雄所羞也，遽望若天上人矣。又云：「有志擔當人，須有平闊廣大意。」朱子心目一人不容，能任大事乎？致道一問，亦窺定朱子底蘊矣，臨大事一死而已。

「本朝鑒五代藩鎮之弊，遂盡奪其權，兵財皆收，日就困弱，靖康之禍，虜騎所過，莫不潰散」。因及熙寧變法，曰：「亦是變之不得其中爾。」

非鑒五代也，自鑒黃袍之變，全不敢假柄于人也；而一代之將權不立。但有將德、將才，非如狄公之棄，則如岳老之殺，以致中國無人；即有之，亦不獲展。兩宋之禍，顧出于海東、漠北也。噫！

昭文館大學士兼同中書門下平章事，后改為左、右仆射，后又改為左、右丞相。

昭文館大學士兼同中書門下平章事。明朝一代以大學士代丞相，其弊亦始于宋。總之，學術、人才、政事、官制小壞于唐，大壞于宋，中夏遂無強盛治平之日矣。

人言安石「正名」之說，馴至禍亂。「正名」是孔子之言，如何便道他說得不是？使其名果正豈不更佳？

百事無實，遂使名皆不正，如大將有功加學士是也。荊公特眼主于「正名」，宋人非之，朱子此處頗平。

給事中在內給事，差除用舍在里面整頓，不欲其宣露于外。

此制極佳，但后世皆有名無實，奈何！

節度使、觀察使在唐以治兵治財，今皆是閑稱呼，初無職事。

今盈天下皆閑稱乎，無職事矣，豈第節度、觀察哉？

朱子謂「史皆不實」數段。

吾未見朱子語類，便嘗為友人言，「歷代史鑒，惟宋紀全無真事實、真是非」。茲見朱子謂「史皆不實」以下數段，又歷指作史之弊，真可嘆矣！況朱子之見亦多不平乎！

史官論溫公改詩賦不是。陸農師云：「司馬光那得一件是！」

荊公去「聲律科」最好，溫公復改詩賦，自不是，此人人所同也。其它不是處，惟仆與友人張文升所見同，世間腐儒不我二人許也。今觀朱子述陸史官言「司馬光那得一件是」，則當時亦不盡服溫公，而腐儒顧至今力攻荊公而扶獎溫公，不幾心無定鑒，而同流合污矣乎！

進士科試文字，學究科試墨義，每段舉一句，令寫上下文，以通不通為去取，只務熟讀，但未必曉文義，正如和尚轉經相似。

文字中已無人才，便焚香而禮進士矣；背寫經書謂之「學究」，是文字亦不能作矣，宋世何以愚惑至此。宜其亡于金、元，倍酷殘于往代也，又堪流毒千百年哉？吾故曰，去文字之害，則功同神禹。

荊公惡學究科而罷之，但自此科一罷之后，人多不肯去讀書。荊公罷學究科，其識高甚，而朱子猶惜罷此科后人不肯讀書；抑解天下萬事之敗，都起讀書者乎？噫！知之者鮮矣。試觀堯、舜以至于孔子，那有一圣人教人讀書？即有之，亦千頭萬緒中之一二，而朱子「每書必讀取三百遍，欲讀盡天下書」，至瞽目而不悔，真可謂紙墨堆中迷魂矣。噫！

論勅式，細注引程伊川之言曰：「介甫之見，畢竟高于世俗之儒。」

新法之行，大程與荊公合，后以書生阻撓者多，遂不執做。今因論勅式，注引程伊川之言云：「介甫之見，畢竟高于世俗之儒。」然則兩程親見荊公而皆服之，固可征荊公之是，韓、馬之非；亦可見兩程之儒尚不似晦庵腐愚之甚，不隨世人訾詈荊公也。

淮南盜賊發，趙仲約以金帛、牛酒使人買覓他去。范文正謂：「和解得去，不殘破州郡亦自好。」

大盜，宋人以歲幣事；小盜，亦以金帛、牛酒款，文正公卻夸好。此等識見，宋人皆教人以之自期待，辱兩宋可也，辱千古矣。宋人之腐套不除，其書不盡焚，使人全無羞惡，無復人氣矣。傷哉！

太宗朝人多尚文中子，蓋見朝廷不振，而文中子頗說治道故也。

文中子未必即孔門正傳，然尚留得樣象；宋初尚此學，宋事猶可為也。至周、程畫圖說話，而孔學變矣；再障而訓詁、禪宗，而后堯、舜、周、孔之道盡亡。

國初人便已崇禮義，尊經術，但未說透，至二程出，始說透。

宋家國初便崇禮義，尊經術，但說未透；說未透正是好處，至二程說透，學、治俱壞矣。

李文靖若有學，便可做三代事。

有學可做三代，至言也；但如先生之學，欲做三代，則適越而北轅矣。

文正獻圖詆呂相，呂不樂，由是落職。后元昊犯邊，呂乃以文正經略西事。

呂相用人不拘格序，正其超邁宋代人物處。文正偏獻圖詆之，呂不樂，宜矣。后知其才大，用之，真宰相量。

文正嘗奏記呂公云：「相公有汾陽之心、之德，仲淹無臨淮之才、之力。」后歐陽公為范公神道碑有「歡然相得，戮力平賊」之語，正謂是也。公之子堯夫乃以為不然，遂刊去此語。前書今集中亦不載，疑亦堯夫所刪。

文人此等心最可惡，只主意不合，其文集便刪去素交，依若欲沒其人，并沒其交情，使無一人知之方快者。推此意也，即秦檜之殺武穆，史賊之殺節夫，永樂之削去讓皇帝紀，只是欲有我無彼。即朱子亦復如此。看龍川集往來許多書，且輒言新婦附拜，不惟有交，且有親誼矣，而以意見不合，遂斷絕之；至門人且欲殺之，其風味可畏也。今之君子卻亦如此，總以欺世盜名、相忌嫉之心為病根耳。

范文正杰出之才。

真宋人中杰出者，漢、唐英雄笑之矣，況五臣十亂乎？

某嘗謂：天生人才，自足得用。且如一范文正公，仁宗大用之，便做出許多事業。今則所謂負剛大之氣，且先一筆勾斷云云。

天生一代人才，原足供一代之用，只為若輩學術所誤，遂無人才耳。吾嘗東西朔南游覽各二千里，不惟成章之品未睹一二，即粗向天運、國祚留心者，亦未見其人；即有肖似，亦斷不在「之、乎、者、也」局中。

范文正嘗云：浙人輕佻易動，切宜戒之。

名言。

呂夷簡最是個無能的人，其所援引皆是半間不界無狀之人。

惜當時無人詳其所謂「半間不界無狀」之狀，令我聞之。要之，道學所厭，便是人才。

范文正招引一時才俊之士，聚在館閣，如蘇子美、梅圣俞之徒。此輩雖有才望，雖皆是君子黨，然輕儇戲謔，又多分流品，一時許公。張安道、王拱辰之徒皆深惡之。又賣紙會，盡招兩軍女妓作樂爛飲，作為傲歌。王勝之句云：「欹倒太極遣帝扶，周公、孔子驅為奴云云。」

文正招引一時才俊蘇子美、梅圣俞之徒，稱才望君子黨。而賣紙會，招伎爛飲，作為傲歌，侮天罵圣，放廢狂蕩甚于竹林。館閣之士，乃如此乎？著之書冊，必以希文自期，待誤天下后世乎？文正乎！非宋朝在上第一流乎，其行如此乎？朱子乎！非在下第一流乎，其識如此乎？

宋家一代人主、人臣，稱仁宗時為最。詳玩此段，史氏妝點大人物作欺世局面者都是甚樣氣象，甚等人品，豈非二帝、三王罪人耶？吾故曰：學術敗壞，人才污鄙，莫甚于宋。其史傳、鑒紀有圣王、真儒，俱當焚毀更修，勿令誤其一代世道，并誤千百世也。

可怪宋家一代文人、理學，自誤一生，并誤其君之社稷，民之性命，而偏勁主定一派無用文局，無用禪宗、訓詁。要改抹前二千年堯、舜、周、孔之道，來冒認在他套樣中；要妝飾后二千年文字、訓詁人物，去籠蓋那英俊杰秀都出他下風，只無真個斡旋乾坤人物壓世人，遂盡力推起溫公、文正二人。噫！其可充漢、唐豪杰仆御否耶？

仁宗懲才士輕薄之弊，這幾個承意旨，盡援引純樸持重之人，以愚仁宗云云。

純樸持重之人自是好，奈何說以愚仁宗？朱子說話嘗如此背謬，如上段輕儇戲謔，無復人狀，還說是君子黨。只本領做事豪杰便扼為小人，加罪名矣；乾坤非先生輩壞之，將誰咎耶？

后漢名節至于末年，有貴己賤人之弊，故遂袞纏至唐，至本朝然后此理復明。

貴己賤人，莫甚于宋儒，眼中并無古今人物。莫道高、光英主，三杰、云臺、凌煙豪杰看不上，雖孔門高賢，卜、端以下，皆摘訾之。此輩道學益盛，堯、舜、周、孔之道學益衰。蓋霸術之盛者擬于王，即不王矣，而其霸業猶足以持氣運，福生民。楊氏之精實似義，墨氏之博愛似仁，即不仁義矣，而其「為我」、「兼愛」猶足以自全庇物，而生民亦猶食其福，氣運猶受其持。刑名家不仁不義矣，而火烈鮮死，威力把捉，而生民亦猶受其不仁中之仁，不義中之義，而陰受禍中之福，氣運亦猶降而不降。惟至宋儒，積乾坤百害之成：其閉目靜坐、禪宗也；著書、講解、訓詁也；集撰、古文大家也；吟詠、詩人也。袞纏至此，一無習行本領，而堯、舜、周、孔之真斯盡亡矣。生民何賴，天地何依哉！

「本朝道學豈是袞纏」？先生曰：「亦有其漸，自范文正以來，已有好議論，如：孫明復、石守道、胡安定諸人，后來遂有周子、程子、張子出。但數人皆天資高，知尊王黜伯，明義去利，但只是如此便了，于理未見，故不得中。」

安定之門人劉彝，善治水，所至興水利，有一部詩解，處處作水利說，好笑，熟處難忘。

處處作水利說，正佳。朱子之笑，何從來乎？

問：「風俗如何可變？」曰：「如何可變，只且自立。」

只問到肯綮處，朱子便推開。