官术网_书友最值得收藏!

第6章

  • 緒言
  • 戴震
  • 4937字
  • 2015-12-26 18:54:52

曰:神氣形色,圣賢一視之,修其身,期于言行無(wú)差謬而已矣,故孟子曰:「形色,天性也,惟圣人然后可以踐形」。老聃、莊周、告子、釋氏,其立說(shuō)似參差,大致皆起于自私,皆以自然為宗。彼視一身之中,具形氣以生,而神為之主宰,因貴此神為形氣之本,究之神與氣不可以相離,故老子曰:「一生二,二生三,三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng),沖氣以為和。」其言乎天地閑也。曰:「有物混成,先天地生。」從此而分陰陽(yáng),一生二也,陰陽(yáng)與此而三,二生三也,言乎人物三者咸具,陰也,陽(yáng)也,沖氣以為和,即主宰之者也,神也。彼見(jiàn)于氣可言有,神存乎其有而不可謂有,又不可謂無(wú),然不離氣者也,故曰沖氣。上之原于「有物混成,先天地生」之道,不離氣而別于氣,故曰:「道之為物,為〔惟〕怳為〔惟〕忽,忽兮怳兮,其中有象;怳兮忽兮,其中有物。」莊子言神之主宰于身,則曰「若有真宰而特不得其朕」,曰「其有真君存焉,如求得其情與不得,無(wú)損益〔損〕乎其〔成〕真」,繼之曰「一受其〔成〕形,不亡以待盡,與物相刃相靡,其行盡如馳而莫之能止,不亦悲乎!」言此神受形而生,則不去以待,形化而有血?dú)猓擞星橛宰阋糟拗呌谒俦忠病S衷唬骸附K身役役而不見(jiàn)其成功,薾然疲役而不知其所歸,可不哀耶!」言求諸外者徒勞其神者也。又曰:「人謂之不死,奚益!其形化,其心與之然,可不謂(之)大哀乎!」言人壽有修短,雖不死之日,不知保此神,至與形俱敝也。釋氏「人死為鬼,鬼復(fù)為人」之說(shuō),與莊子此條同。老子言「長(zhǎng)生久視」,釋氏言「不生不滅」,語(yǔ)似異,而以死為反其真,視形體為假合,從而空之,不過(guò)恐害其神之自然,指歸不異也。(告子同于釋氏,以神識(shí)為性,釋氏謂之「真空」,謂之曰「作用」。謂「真空」則能攝眾有而應(yīng)變,謂「即此識(shí)情便是真空妙智」,謂「湛然常寂,應(yīng)用無(wú)方,用而常空,空而常用,用而不有,即是真空,空而不無(wú),即成妙有」,故言「空是性」,又言「作用是性」。釋氏書中,問(wèn):「如何是佛?」曰:「見(jiàn)性為佛。」「如何是性?」曰:「作用為性。」「如何是作用?」曰:「在目曰見(jiàn),在耳曰聞,在鼻臭香,在口談?wù)摚谑謭?zhí)捉,在足運(yùn)奔,遍現(xiàn)俱該法界,收攝在一微塵,識(shí)者知是佛(法)〔性〕,不識(shí)喚作精魂。」此皆「生之謂性」之說(shuō)也,固無(wú)取乎善惡之分。其顯然道破處,如云「不思善,不思惡,時(shí)認(rèn)本來(lái)面目」,即告子「性無(wú)善無(wú)不善」宗旨。后世禪宗,不道破「不思善」而渾其語(yǔ),如《傳燈錄》云:「饑來(lái)吃飯困來(lái)眠」,即老子所云:「上士聞道,勤而行之;中士聞道,若存若亡;下士聞道,大笑之。不笑不足以為道。」彼「饑食困眠」,即所謂「不思善,不思惡」,即老子所謂「致虛極,守靜篤」,即「勤而行之」也;致虛未極,守靜未篤,思或乍起,乃「若存若亡」也。「饑食困眠」,聞之即可大笑,其說(shuō)大都〔在〕于「認(rèn)本來(lái)面目」,此外一切空之,便妙用無(wú)方,故曰「不笑不足以為道」。老聃、莊周、告子、釋子,立言不同而同出一轍如是。)宋時(shí)如陸子掙、楊敬仲及明王文成諸人,其言論皆如此。(子靜之言曰:「收拾精神,自作主宰,萬(wàn)物皆備于我,何有欠闕!當(dāng)惻隱時(shí),自然惻隱;當(dāng)羞惡時(shí),自然羞惡;當(dāng)寬裕溫柔時(shí),自然寬裕溫柔;當(dāng)發(fā)強(qiáng)剛毅時(shí),自然發(fā)強(qiáng)剛毅。」又曰:「惡能害心,善亦能害心。」又曰:「讀書不必窮索。」敬仲之言曰:「目能視,所以能視者何物?耳能聽(tīng),所以能聽(tīng)者何物?口能噬,鼻能臭,所以能噬能臭者何物?手能運(yùn)用,足能步趨,心能思慮,所以能運(yùn)用、步趨、思慮者何物?」王文成曰:「夫良知一也,以其妙用而言謂之神,以其流行而言謂之氣。」又曰:「圣人致知之功,至誠(chéng)無(wú)息。其良知之體,皦如明鏡,妍媸之來(lái),隨物見(jiàn)形,而明鏡曾無(wú)留染,所謂『情順萬(wàn)事而無(wú)情』也。『無(wú)所住(以)〔而〕生其心』,佛氏曾有是言,未為非也。明鏡之應(yīng),妍者妍,媸者媸,一照而皆真,即是『生其心』處;妍者妍,媸者媸,一過(guò)而不留,即『無(wú)所住』處。」又曰:「養(yǎng)德養(yǎng)身,只是一事,果能戒慎不,恐懼不聞,而專志于是,則神住氣住精住,而仙家所謂『長(zhǎng)生久視』之說(shuō)亦在其中矣。」又曰:「『本來(lái)面目』,即吾圣門所謂『良知』,隨物而格,是致知功,即佛氏之『常惺惺』,亦是『常存他本來(lái)面目』耳。體段功夫,大略相似。」)在老聃、莊周、告子,直據(jù)己見(jiàn)而已,故告子言「無(wú)善無(wú)不善」,言「無(wú)分于善不善」,言「義外」,后人因孟子嘗辨之,則以此為善已無(wú)可復(fù)加,為仁義禮智皆備,且所稱者出《中庸》、《大學(xué)》、《孟子》之書,學(xué)者不可不辨別也。

問(wèn):邵子云:「神無(wú)方而性有質(zhì)。」又云:「性者,道之形體;心者,性之郛郭。」又云:「人之神即天地之神。」合其言觀之,所謂道者,指天地之「神無(wú)方」也;所謂性者,指人之「(神)〔性〕有質(zhì)」也。此老聃、莊周、告子、釋氏之〔所謂道〕,所謂性,而邵子亦言之,何也?

曰:邵子之學(xué),深得于老、莊,其書未嘗自諱。以心為性之郛郭,謂人之神宅此郛郭之中也。朱子于其指神為道,指神為性者,皆轉(zhuǎn)而以理當(dāng)之。邵子之書又曰:「道與一,神之強(qiáng)名也。」幾以道為不足當(dāng)神之稱矣。其書又曰:「神統(tǒng)于心,氣統(tǒng)于腎,形統(tǒng)于首,形氣交而神主乎其中,三才之道也。」此以神周乎一身而宅于心,為之統(tǒng)會(huì)也。又曰:「氣則養(yǎng)性,性則乘氣;故氣存則性存,性動(dòng)則氣動(dòng)也。」此則導(dǎo)養(yǎng)之說(shuō),指神之炯炯而不昧者為性,氣之絪缊而不息者為命,神乘乎氣而資氣以養(yǎng)也。

問(wèn):張子云:「由太虛,有天之名;由氣化,有道之名;合虛與氣,有性之名;合性與知覺(jué),有心之名。」別性于知覺(jué),與程子言「性即理也」,其指歸同;然則合虛與氣者,謂氣化生人生物,而理在氣質(zhì)之中乃名為性也。(陳器之云:「仁義禮智者,義理之性也;知覺(jué)運(yùn)動(dòng)者,氣(稟)〔質(zhì)〕之性也。有義理之性而無(wú)氣質(zhì)之性,則理義必?zé)o附著;有氣質(zhì)之性而無(wú)義理之性,則無(wú)異于枯死之物。故有義理以行乎血?dú)庵校醒獨(dú)庖允芰x理之體,合虛與氣而性全。」以虛指理,古圣賢未嘗有是稱,與釋氏所言「空是性」何以異?

曰:釋氏言「空是性」者,指神之本體;又言「作用是性」,則指神在氣質(zhì)之中而能知覺(jué)運(yùn)動(dòng)也。張子云:「神者,太虛妙應(yīng)之目。」是其所謂「虛」,亦未嘗不以為神之本體,而又曰:「天之不測(cè)謂神,神而有常謂天」。釋氏有見(jiàn)于自然,故以神為已足;張子有見(jiàn)于必然,故不徒曰「神」而曰「神有常」,此其所見(jiàn)近于孔、孟而異于釋氏也。然求之理不得,就陰陽(yáng)不測(cè)之神以言理,因以是為性之本源,而目氣化生人生曰「游氣紛擾,合而成質(zhì)者,生人物之萬(wàn)殊」,則其言合虛與氣,虛指神而有常,氣指游氣紛擾,乃雜乎老、釋之見(jiàn),未得性之實(shí)體也。惟「由氣化有道之名」一語(yǔ),得天道之實(shí)體。又曰:「神,天德;化,天道。」道以化言,是也;德以神言,非也。彼釋氏自貴其神,亦以為足乎天德矣。張子之書又有之曰:「氣有陰陽(yáng),推行有漸為化,合一不測(cè)為神。」圣人復(fù)起,不易斯言。以人物驗(yàn)之,耳目百體會(huì)歸于心;心者,合一不測(cè)之神也。邵子言「形可分,神不可分」,其說(shuō)亦得之體驗(yàn)。如耳目鼻口之官,是形可分也;而統(tǒng)攝于心,是神不可分也。后儒言理,由于不知理,要其后非原其先,就陰陽(yáng)有陰陽(yáng)不易之則,就人物事為有人物事為之則。以孔子言「有物必有則」者轉(zhuǎn)而言「有則始有物」。且以「理與氣渾淪,不害物二物之各為一物」。故其言理也,求其物不得,往往取于老聃、莊周,釋氏所謂神者以為言,欲超乎陰陽(yáng)氣化之上而并陰陽(yáng)氣化,所見(jiàn)胥失之粗。夫天地間有陰陽(yáng)斯有人物,于其推行謂之化,于其合一謂之神,天道之自然也;于其分用耳目百體,于其合一則為心,生物之自然也。是故化,其事也;神,其能也;事能俱無(wú)憾,天地之德也。人之血?dú)獗竞趸酥闹浜跎瘢獨(dú)庑闹獰o(wú)失,配乎天地之德,無(wú)憾無(wú)失,夫是之謂理而已矣。由化以知神,由化與神以知德。「天之生物也,使之一本」,而以性專屬之神,則目形體為幻合,以性專屬之理,則謂「纔說(shuō)性時(shí),已不是性」,皆二本故也。

問(wèn):朱子云:「道者,日用事物當(dāng)行之理,皆性之德而具于心。」故其于「達(dá)道五」,舉孟子所言「父子有親,君臣有義,夫婦有別,長(zhǎng)幼有序,朋友有信」以實(shí)之。又《答呂子約》〔書〕云:「陰陽(yáng)也,君臣父子也,皆事物也;人之所行也,形而下者也,萬(wàn)象紛羅者也。是數(shù)者各有當(dāng)然之理,即所謂道也,當(dāng)行之路也,形而上者也,沖漠無(wú)朕者也。」如是言道,故于《易》稱「一陰一陽(yáng)」,《中庸》舉「君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友之交」,皆似道未備。然孟子明云「教以人倫」,則「親、義、序、別、信」,宜屬之「修道之教」。后儒求天命二字太過(guò),以理當(dāng)之;求性字太過(guò),專屬之理;求道字太過(guò),又以日用事物當(dāng)行之理始可云道;而于修道不可通,以修為品節(jié)之而已。至「修身以道,修道以仁」,修道與修身并言,兩修字不得有異,但曰「能仁其身」而不置解。觀修道之文,性字道字不得概就理言亦可見(jiàn)。既曰「率性之謂道」,又曰「修道以仁」,如后儒之說(shuō)「率其仁之性」,「率其義之性」,豈可通哉!又,修道期于無(wú)差謬,宜重在智,而言以仁;行之乃力于身,宜重在仁,而先言智,《中庸》前后,其條貫可言歟?

曰:言「身本道德賅備之身」,而身往往不能盡道;言「性本全夫仁義禮智之性」,而孟子以前,言性往往不及仁義禮智。《易》曰「成之者性也」,承「一陰一陽(yáng)之謂道」言,人物本之,各成其性云爾。《論語(yǔ)》曰「性相近也」,因「習(xí)」之至于「相遠(yuǎn)」,言其性本「相近」云爾。《中庸》曰「天命之謂性」,即《記》所云「分于道謂之命,形于一謂之性」,言分于氣化以成性云爾。人物之血?dú)猓灶愖躺⒏鞣A受于天,言其稟受之殊曰性,因是而日用事為皆由性起,故云「率性之謂道」;身之動(dòng)應(yīng),無(wú)非道也。故云「不可須臾離〔也〕,可離非道〔也〕」。可如「體物而不可遺」之可,無(wú)頃刻可必其不動(dòng)應(yīng),故雖無(wú)事時(shí),亦如有事之戒慎恐懼而不敢肆,事至庶幾少差謬也。道,即日用飲食之事,自身而周于身之親,大致不出君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友之交五者,略言之則曰親曰賢,舉二以賅五。「修身以道」,言「以道實(shí)責(zé)諸身」也。道之責(zé)諸身,往往易致差謬。「修道以仁」,言以協(xié)乎仁、協(xié)乎義、協(xié)乎禮,為道之準(zhǔn)則也。(曰「以仁」者略辭,故下即詳舉之。)三者咸得,然后于道無(wú)憾。「率性之謂道」,在一身則一身之事也,道也;通于人則周夫身之事也,道也。一身之事,本天性之自然,未見(jiàn)其是非得失也;周夫身之事,亦天性之自然,而是非得失不可窮詰矣。故「修身以道」,舉親賢言之而得失始見(jiàn);修道期于無(wú)差謬,固宜重在智。而「修身以道」,本責(zé)其行也,是以首言仁,加以義,加以禮,而修之實(shí)備矣。「行達(dá)道」乃力諸身,固宜重在仁;行之差謬,不能知之,徒自期于心無(wú)愧者,其人忠信而不好學(xué),往往多出乎此,亦害道之大者,是以首言智。仁義禮可以大共之理言,智仁勇之為達(dá)德,必就其人之根于心者言。大共之理,所以衡論天下之事,使之協(xié)于中,止于至善也。有根于心之德,斯有以通夫大共之理,而德之在己,可自少而加多,以底于圣人,則其通夫大共之理者,亦有淺深精粗之不同。仁義禮之仁,以理言;智仁勇之仁,以德言,其實(shí)一也。以理言,舉禮義而不及智,非遺智也,明乎禮義即智也;以德言,舉智而不及禮義,非遺禮義也,智所以知義禮也。《易》稱「立人之道,曰仁與義」,而此更加之以禮,親親尊賢,盡人道之大矣,辨其等殺而始詳。古今惟圣人全乎智仁。全乎智仁,則德靡不賅矣,而此更言夫勇,蓋德之所以成也。凡天下之人,身之所接,莫重于親,莫重于賢,而天定者則君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友之交五者也。以此為「形而下」,為「萬(wàn)象紛羅」,不謂之道,是顯指《中庸》「天下之達(dá)道五」而背之,別求諸「沖漠無(wú)朕」,惟老釋謂萬(wàn)物為幻,謂空妙為真則然,奈何以老釋之言衡量《易》與《中庸》之言,而粗視陰陽(yáng),粗視君臣父子哉?彼之棄人倫而不顧,率天下之人同于禽獸者,由不知此為達(dá)道也。

問(wèn):宋儒以「理為生物之本」,雖謂「理氣渾淪,不害二物之各為一物」,實(shí)求其物,不得若老聃、莊周、告子、釋氏之言。夫性則確有指實(shí),不過(guò)區(qū)別于形氣之中,言其主之者耳。曰形、曰氣、曰神,三者求之一身,儼然如三物,凡血?dú)庵畬伲从谢蜿I者也。荀子謂「性者天之所就」,雖專屬形氣之自然,其亦不必遺天〔夫〕神,而以為非天之就也。其稱性惡,殆兼乎此,以伸其重學(xué)崇禮義之說(shuō),何以論荀子則曰不知性之全體而已,實(shí)古今所同謂之性,論告子、釋氏則斷為異說(shuō),何也?

主站蜘蛛池模板: 巴彦淖尔市| 北川| 湟源县| 喀什市| 鄱阳县| 泗水县| 麦盖提县| 田东县| 广东省| 施甸县| 永州市| 长寿区| 永州市| 临猗县| 万山特区| 阿合奇县| 诸城市| 根河市| 蒙阴县| 武安市| 富宁县| 门头沟区| 蕉岭县| 永平县| 阿尔山市| 宁乡县| 新平| 宜宾市| 廊坊市| 东港市| 嘉禾县| 泸水县| 宣汉县| 九江市| 池州市| 常熟市| 张家港市| 苍山县| 深水埗区| 玛纳斯县| 广水市|