吾故曰：“壽者受也。”三圣如海，四賢如江河，其壽皆與天地長久，雖中壽亦上壽也。此之謂朋友之壽。其朋友者如此，公其以余為真朋友乎？若曰：“李卓吾雖不知其于白樂天諸賢何如也，而能切切焉以是愿余，余決不敢以為贅。”愿書之以為劉某上壽。
老人行敘
老人之遁跡于龍湖也，亦多年矣，舍而北游，得無非計乎？何其愈老而愈不憚勞也？夫老人之本心，其大較可知也。大較余之初心，不是欲人成佛，便是欲人念佛耳，而人多不信，可如何！或信矣，而眾魔復(fù)害之，使之卒不敢信，可如何！因而謗佛沸騰，憂患叢生，終歲閉戶而終歲御寇，有由也。余雖不欲卒老于行，又可得耶？
余是以足跡所至，仍復(fù)閉戶獨坐，不敢與世交接。既不與世接，則但有讀書耳。故或諷誦以適意，而意有所拂則書之；或俯仰以致慨，而所慨勃勃則書之。故至坪上，則有《道古錄》四十二章書；至云中，則有《孫子參同十三篇》書；至西山極樂僧舍，則有《凈土訣》三卷書。隨手輒書，隨書輒梓，不能禁也。又有《坡公年譜》并《后錄》三卷，陳正甫約以七八月余到金陵來索。又有《藏書世紀(jì)》八卷，《列傳》六十卷。在塞上日，余又再加修訂，到極樂即付焦弱侯校閱，托為敘引以傳矣。今幸偕弱侯聯(lián)舟南邁，舟中無事，又喜朋盍，不復(fù)為閉戶計矣。括囊底，復(fù)得遺草，匯為二冊，而題曰《老人行》，不亦宜歟！
夫老人初心，蓋欲與一世之人同成佛道，同見佛國而已。著書立言，非老人事也。而書日益多，言日益富，何哉？然而老人之初心至是亦徒然耳。則雖曰《老人行》，而實則窮途哭也，雖欲不謂之徒然不可矣。
雖然，百世之下，倘有見是書而出涕者，堅其志無憂群魔，強(qiáng)其骨無懼患害，終始不惑，圣域立躋，如肇法師所謂“將頭臨白刃，一似斬春風(fēng)”，吾夫子所謂“有殺身以成仁”者，則所著之書猶能感通于百世之下，未可知也。則此老行也，亦豈可遂謂之徒然也乎哉！
重刻五燈會元序
宋季，靈隱太川禪師濟(jì)公，以《五燈》浩博，乃集學(xué)徒作《會元》以惠后人。至元至正四年，杭天竺萬壽禪寺住持番易、釋廷俊，因會稽沙門業(yè)海清公見《五燈會元》板毀，罄衣缽以倡施者，于是康里公首捐俸以助，而板刻復(fù)成，故廷俊序之，此第二梓也。至我明嘉靖，平湖陸太宰五臺公，始諾徑山慈上人之請，為疏勸化，復(fù)鋟《五燈會元》之板，則為第三梓矣。唯茲板印行，而《五燈》罕睹。余念楊億通宗高禪，李遵時為同參，氣蓋宇內(nèi)，《廣燈》、《傳燈》既經(jīng)二老手訂筆敘，必有大可觀者。余雖老，猶將翻而閱之，以快沒齒也。
抑廷俊又有言曰：“至元間，于越云壑瑞禪師，曾作《心燈錄》，最為詳盡，中間特援丘玄素所制《塔銘》。以龍?zhí)缎殴鲴R祖下，以致沮抑，不大傳世，識者惜焉。”噫！是余又未曾見瑞公所作《心燈錄》矣。
壽王母田淑人九十序
卓吾居士曰：楚之麻城有梅姓者，實為世家名族，余過其家門不見有匾額，當(dāng)孔道不見有牌坊，但見有石樓巍然出云，書曰“百歲坊”云。其上為二方。其一方書曰：“曾大父某，壽若干歲；曾大母某氏，壽若干歲。”其第二方書曰：“大父某，壽若干歲；大母某氏，壽至百歲以上。”梅氏同胞親昆弟六人：長即客生；其四弟五弟六弟年少壯，絕聰偉，時時試為文學(xué)特等；其二弟三弟皆一時同領(lǐng)鄉(xiāng)薦。而客生又與其二弟并其妹婿一時同登進(jìn)士，一為臺諫，一為給諫，亦頗光榮矣。而過門不見匾額，過街不見牌坊，倘不有“百歲”石樓橫截當(dāng)路，即不知此中乃梅氏之居也。豈客生之意專以百歲為榮歟？意富與貴亦人世常有，而唯壽為難歟？故知《洪范》五福，一曰壽，非徒然也。抑以子子孫孫所以貴且賢者，皆其大母與其大父福壽之所遺，以故欲表而揚(yáng)之，以見其所自歟？然則客生之意遠(yuǎn)矣。此余旅寓龍湖之日，所見“百歲坊”，所聞梅氏母者如此。
今萬歷二十五年丁酉，余復(fù)旅寓沁水之坪上，而獲見劉晉川之婿王洽者。王洽見余，每為余道其祖母田淑人之壽：見今九十歲，其修齋誦經(jīng)，念佛作福，勤儉好施，聰明快便，猶五六十歲時也。夫王洽之父，即太參公王正吾也；其從祖父，即冢宰王公。家世如此，而王洽每以祖母壽考福德歷歷為余詳言之不已，豈亦有大同之意乎？
今余將往大同矣，倘過陽城入門而化飯，則必請見爾祖母于堂而親祝之曰：“作福須勤，念佛尤當(dāng)勤也。”又祝曰：“作福則生天，壽雖千億，尚有量也；念佛則皈依西方佛，而以蓮花為父母，其壽不可量也。”又祝而言曰：“念經(jīng)必誦《阿彌陀經(jīng)》，誦《觀音經(jīng)》，誦《金剛經(jīng)》。”
今往見大同，必為梅大同頌之矣。他日倘再至麻城，余必大張之曰：“是‘百歲坊’也，吾雖聞其壽，未獲見其人也；是梅氏之大母也，雖壽至百歲以上，猶未為無量也。吾今親見王氏祖母，吾又親祝之，吾實見無量壽佛來矣。”
自刻說書序
李卓吾曰：余雖自是，而惡自表暴，又不肯借人以為重。
既惡表暴，則宜惡刻書，而卒自犯者何？則以此書有關(guān)于圣學(xué)，有關(guān)于治平之大道，不敢以惡表暴而遂已也。既自刻矣，自表暴矣，而終不肯借重于人，倘有罪我者，其又若之何？此又余自是之病終不可得而破也。寧使天下以我為惡，而終不肯借人之力以為重。
雖然，倘有大賢君子欲講修、齊、治、平之學(xué)者，則余之《說書》，其可一日不呈于目乎？是為自刻《說書序》。
選錄睽車志敘
余自在秣陵時與焦弱侯同梓《感應(yīng)篇》，后隱于龍湖精舍，復(fù)輯《因果錄》。今弱侯罷講官，余又與之連舟南行。舟中閑適，弱侯示余郭伯象《睽車志》。余取其最儆切者，日間細(xì)書數(shù)紙，以與眾僧觀省，夜則令眾僧誦《法華經(jīng)》，念《往生神咒》，并度脫水神水鬼，則晝夜皆明鬼事矣。
方誦經(jīng)畢，回向發(fā)愿文，必敘所因，余因而直書曰：“焦弱侯狀元與余聯(lián)舟”云云。弱侯曰：“此二字可勿用也！”余謂鬼神有尚賢者，不書可矣；倘不然，則狀元二字亦可使致敬，何妨乎？弱侯曰：“嚇鬼而已可矣。”余笑曰：“謂神之敬之則可，謂其可嚇則不可。使公真能嚇鬼，今亦不上此舟矣。”因大笑，遂書之以為《睽車志》引。
《睽車志》多，余所手錄者，不過十之一，不知者以為好怪，其知者則以為可與《因果錄》、《感應(yīng)篇》同觀。若能與《感應(yīng)篇》同觀，則此《睽車志》豈曰“載鬼一車”也乎哉？固太上之旨矣。
說弧集敘
《睽車志》，志鬼也。疑其為鬼，則以人與鬼異，遂張弧而欲射之。《說弧集》，集鬼也。集諸鬼說，直以人與鬼同，遂說弧而不之射焉。
夫人直至于明不見人，幽不見鬼，則幽、明、人、鬼一以貫之矣，何生死之可了，又何涅之可期？彼為無鬼之說者，又安知其非通于性命之奧者乎？
南詢錄敘
豁渠上人姓鄧，蜀之內(nèi)江人也。蜀人多為我言：“上人初為諸生，即以諸生鳴。其自抱負(fù)也已甚，平生未嘗輕以實學(xué)推許前輩，故亦不肯謬以其身從諸生后，強(qiáng)談學(xué)以為名高。雖蜀有太洲先生者，文章氣節(jié)偉然可睹，上人亦未以實學(xué)許之。以故，師事趙老者在朝盈朝，居鄉(xiāng)滿鄉(xiāng)，上人竟不屑往焉。此其自負(fù)也，其倔強(qiáng)也如此。其大可笑者：趙老以內(nèi)翰而為諸生談圣學(xué)于東壁，上人以諸生而為諸生講舉業(yè)于西序，彼此一間耳，朝夕聲相聞，初不待傾耳而后聽也。雖趙老與其徒亦咸謂鄧豁已矣，無所復(fù)望之矣，然鄧豁卒以心師趙老而稟學(xué)焉。”
吾以是觀之，上人雖欲不聞道，不可得也。雖欲不出家，不遠(yuǎn)游，不棄功名妻子以求善友，抑又安可得耶！吾謂上人之終必得道也，無惑也。今《南詢錄》具在，學(xué)者試取而讀焉。觀其間關(guān)萬里，辛苦跋涉，以求必得，介如石，硬如鐵，三十年于茲矣。雖孔之發(fā)憤忘食，不知老之將至，何以加焉！
余甚愧焉，以彼其志萬分一我無有也。故復(fù)錄而敘之以自警，且以警諸共學(xué)者。中間所云“茅舍獨坐，雞犬明心”，雖曰水到渠成，而其端實自趙老發(fā)之。吾固哀其志而決其有成，又以見趙老之真能得士也。
序篤義
以上皆篤義者。義固生于心也：張堪有知己之言，文季即以信于心；唯王修能冒難而來，言未卒而修至。義固生于心也，豈好義而為者之所能至乎？
是故視之如草芥，則報之如寇讎，不可責(zé)之謂不義；視之如手足，則報之如腹心，亦不可稱之謂好義。是故豫讓決死于襄子，而兩失節(jié)于范氏與中行。相知與不相知，其心固以異也。故曰：“士為知己者死。”而況乎以國士遇我也。士之忘身以殉義者，其心固如此。又曰：“吾可以義求，不可以威劫。”可義求，是故澹臺子羽棄千金之璧；不可劫以威，是故鮫可斬，璧終不可強(qiáng)而求。士之輕財而重義者，其心固如此。
附序言善篇劉東星
劉晉川曰：《言善篇》者何？卓吾老子取其將死而言善也。夫茍其言之善矣，奚待將死，將自幼至壯，自壯至老，未有一言之不善者。若待將死而后善，則恐雖死亦未必善也。
吾謂卓吾子欲人之聽之也，故獨以“言善”名其篇，而豈真謂將死而后善哉！夫言者，身之符、心之聲也。其言之善，則必其身之善；其身之善，則必其心之善。卓吾子之心之身之善，余既久相與處，而知之審矣。奚待于言，而又奚待于將死之言乎？但時無先師孔子設(shè)教于上以為之表章，故使卓吾子泯泯悶悶，遂嘔棄于人世。不然，卓吾子者固為人謀而必忠，與朋友交而必信，傳而必習(xí)，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，臨深履薄，恒恐一毫之失墜，所謂其君用之則安富尊榮，其子弟從之則孝悌忠信，卓吾子之身之心皆兼而有之矣，奚獨言善，又奚獨將死也！
是書凡六百余篇，皆古圣要語，卓吾匯而輯之，欲以開來學(xué)而繼往圣。余尚未見，見其《小引》三首與《言善篇目》而已。客冬，卓吾子大困于楚，適有馬侍御者自潞河冒雪入楚，往攜之以出，同居通州，朝夕參請，身心之偕善。余愧羈留淮濟(jì)，不能如侍御之速也。卓吾子曰：“公勿言！公勿言！此正余他山之石，此正余將死而大獲進(jìn)德修業(yè)之益也。”
嗚呼！此非卓吾子之言之善乎，天下之善言更復(fù)有過于是者乎！向非身心之善真有同于曾參，真加于人數(shù)等，雖欲強(qiáng)勉以為此言不得矣。遂因其語而書之，以為《言善篇》小引。
道教鈔小引
凡為釋子，但知佛教而不知道教。夫道家以老君為祖，孔夫子所嘗問禮者。觀其告吾夫子數(shù)語，千萬世學(xué)者可以一時而不佩服于身，一息而不銘刻于心耶？若一息不銘刻，則驕氣作，態(tài)色著，淫志生，禍至無日矣。余老且死，猶時時犯此癥候，幾為人所魚肉，況如楊生定見者筋骨雖勝余，識見尤后于余，而可不切切焉佩以終身歟！
老子《道德經(jīng)》雖日置案頭，行則攜持入手夾，以便諷誦，若關(guān)尹子之《文始真經(jīng)》，與譚子《化書》，皆宜隨身者，何曾一毫與釋迦差異也？故獨編錄之以示釋子之有志向，而其欲以示楊定見也尤切。
圣教小引
余自幼讀《圣教》不知圣教，尊孔子不知孔夫子何自可尊，所謂矮子觀場，隨人說研，和聲而已。是余五十以前真一犬也，因前犬吠形，亦隨而吠之，若問以吠聲之故，正好啞然自笑也已。五十以后，大衰欲死，因得友朋勸誨，翻閱貝經(jīng)，幸于生死之原窺見斑點，乃復(fù)研窮《學(xué)》、《庸》要旨，知其宗實，集為《道古》一錄。于是遂從治《易》者讀《易》三年，竭晝夜力，復(fù)有六十四卦《易因》鋟刻行世。
嗚呼！余今日知吾夫子矣，不吠聲矣；向作矮子，至老遂為長人矣。雖余志氣可取，然師友之功安可誣耶！既自謂知圣，故亦欲與釋子輩共之，蓋推向者友朋之心以及釋子，使知其萬古一道，無二無別，真有如我太祖高皇帝所刊示者，已詳載于《三教品刻》中矣。
夫釋子既不可不知，況楊生定見專心致志以學(xué)夫子者耶！幸相與勉之！果有定見，則參前倚衡，皆見夫子；忠信篤敬，行乎蠻貊決矣，而又何患于楚乎？
書蘇文忠公外紀(jì)后
卓吾曰：蘇長公以文字故獲罪當(dāng)時，亦以文字故取信于朋友，流聲于后世，若黃、秦、晁、張皆是也。略考仁、英、神、哲之朝，其中心悅而誠服公者，蓋不止此，蓋已盡一世之杰矣，黃、秦、晁、張?zhí)仄渥钪咭病Ｈ粍t為黃、秦、晃、張者，不亦幸乎！雖其品格文章足以成立，不待長公而后著，然亦未必灼然光顯以至于斯也。
余老且拙，自度無以表見于世，勢必有長公者然后可托以不朽。焦弱侯，今之長公也，天下士愿藉弱侯以為重久矣。嘗一日顧謂弱侯曰：“公能容我作一老門生乎？”弱侯笑曰：“我愿以公為老先生也。”余謂：“余實老矣，公年又少余十五歲，則余實先公而生，其為老先生無疑。但有其實無其名，我不愿也。唯愿以老先生之實托老門生之名，而恒念無四子之才之學(xué)，即欲冒托門下以成其名，又安可得耶？”時有從旁贊曰：“黃山谷有云：“管城子無食肉相，孔方兄有絕交書。’今公管城如之，孔方如之，正今之山谷老人矣。”余喜而揖曰：“有是哉，幸然為我授記也！”遂記其語于此。
書應(yīng)方卷后
此焦弱侯為靈公書也。余館于靈公精舍。先是，弱侯數(shù)與靈公道余，故余遂館于靈公。靈公今得弱侯數(shù)語，靈公不朽矣。先己丑為羅念庵先生，先生深于道；此萬歷己丑為焦弱侯先生，先生亦深于道。人品略相似而契悟勝之，才學(xué)勝之，筆畫不如念庵先生婉媚，而古拙迥別。六十年間出此兩人，又適當(dāng)己丑之期，靈公其善寶藏之！