官术网_书友最值得收藏!

第57章

  • 經(jīng)學通論
  • 皮錫瑞
  • 4202字
  • 2015-12-26 18:11:01

論呂大圭以后世猜防之見疑古義宋儒說經(jīng)多有此失

呂大圭曰,公羊論隱公之貴賤,而曰子以母貴,母以子貴,夫謂子以母貴可也,謂母以子貴可乎,推此言也,所以長后世妾母陵僭之禍者,皆此言基之也,梁論世子蒯聵之事則曰,信父而辭王父,則是不尊王也,其弗受以尊王父也,夫尊王父可也,不受父命可乎,推此言也,所以啟后世父子爭奪之禍者,未必不以此言藉口也,晉趙鞅入于晉陽以叛,趙鞅歸于晉,公皆曰,其言歸何,以地正國也,后之臣子,有據(jù)邑以叛,而以遂君側(cè)之小人為辭者矣,公子結(jié)媵婦遂盟,公羊曰,大夫受命不受辭,出境有可以安社稷利國家,則專之可也,后之人臣,有事異域,而以安社稷利國家自諉者矣,祭仲執(zhí)而鄭同,其罪在祭仲也,而公羊則以為合于反經(jīng)之權(quán),后世蓋有廢置其君如奕棋者矣,圣人作經(jīng),本以明其理也,自傳者學不知道,妄為之說,而是非易位,義利無別,其極于下之僭上,卑之陵尊,父子相夷,兄弟為仇,為大臣而稱兵以向闕,出境外而矯制以行事,國家易姓,而為其大臣者,反以盛德自居而無所愧,君如武帝,臣如雋不疑,皆以春秋定國論,而不知其非也,此其為害甚者,不由于敘事失實之過哉,故嘗以為三傳要皆失實,而失之多者,莫如公羊,何范杜三家,各自為說,而說之繆者,莫如何休,公羊之失,既已略舉其二,而何休之繆為尤甚,元年春王正八,公羊不過曰君之始年爾,何休則曰,春秋紀新王受命于魯,滕侯卒不日,不過曰滕微國而侯不嫌也,而休則曰,春秋王魯,隱公以為始,黜周王魯,公羊未有明文也,而休乃唱之,其誣圣人也甚矣,公羊曰,母弟稱弟,母兄稱兄,此其言已有失矣,而休從為之說曰,春秋變周之文,從商之質(zhì),質(zhì)家親親,明當親厚于群公子也,使后世有親厚于同母弟,而薄于父之枝葉者,未必不由斯言啟之,公羊曰,立囗以長不以賢,立子以貴不以長,此言固有據(jù)也,而何休乃為之說曰,嫡子有孫而死,質(zhì)家親親,先立弟,文家尊尊,先立孫,使后世有惑于質(zhì)文之異,而嫡庶互爭者,未必非斯語禍之,其釋會戎之文則曰,王者不治夷狄,錄戎來者勿拒,去者勿追也,春秋之作,本以正夫夷夏之分,乃謂之不治夷狄可乎,其釋天王使來歸之義則曰,王者據(jù)土與諸侯分職,俱南面而治,有不純臣之義,春秋之作,本以正君臣之分,乃謂有不純臣之義可乎,錫瑞案宋儒不信古義而好駁難,是一時風氣,不足怪,其最不可訓者,則誤沿當時猜防疑忌之習,反以古訓為助亂之階,非止上誣古人,且恐下惑后世,胡安國春秋傳,發(fā)明尊王攘夷之義于南宋初,切中時勢,而解帥師之類,以權(quán)臣主兵為大戒,王夫之論之曰,王之尊,非唯喏趨伏之可尊,夷之攘,非一身兩臂之可攘,岳侯之死,其說先中于庸主之心矣,王氏之駁胡傳誠非苛論,宋懲黃袍加身之事,首奪將帥之權(quán),子孫傳為家法,賢者限于習俗,南宋之初,欲雪國恥,王賴師武臣力,乃諸將稍稍振起,秦檜奪其兵而殺之廢之,胡氏與檜薰猶不同,而誤加推薦,蓋由于議論之偶合,而實因經(jīng)義之不明,岳侯之死,雖未可以咎胡,而解經(jīng)不精,以致誤國,亦有不得辭其咎者,呂氏此論,多以后世之亂,歸咎漢人,不知漢人但解經(jīng)義,何能豫防后世之亂,奸人引古籍口,何所不至,曹丕自比舜禹,豈得以舜禹禪讓為非,王莽自比周公,豈得以周公居攝為誤,廢君者自比伊尹,豈得疑伊尹為篡,反上者自比湯武,豈得疑湯武為弒乎,若以僭上陵尊,相夷為仇,歸咎公,孔子作春秋時,已有弒君父者,亦公為之乎,黜周王魯,變文從質(zhì),母弟稱弟,母以子貴,親親立弟,尊尊立孫,公羊雖不皆有明文,董子當公羊初著竹帛之時,其書已有明文,呂氏但責何休,而不知其本于董子,是董子書并未得見,何足以言春秋義乎,來者勿拒,去者勿追,并無語弊,呂以為非,將來者拒之,去者追之乎,王者諸侯分土,有不純臣之義,封建時本如是,豈可以一統(tǒng)時世并論乎,容齋隨筆有二傳誤后世一條,以左氏大義滅親公羊母以子貴并論,與呂氏所見同。

論黃澤趙汸說春秋有可取者而誤信杜預仍明昧參半

黃澤曰,春秋以前,禮法未廢,史所書者,不過君即位,君薨葬,逆夫人,夫人薨葬,大夫卒,有年無年,天時之變,郊廟之禮,諸侯卒葬,交聘會朝,大抵不過如此爾,無有伐國圍城,入某國某邑等事也,其后禮法既壞,史法始淆亂,如隱公元年除書及邾宋盟,公子益師卒外,其余皆失禮之事,如不書即位,是先君失禮,為魯亂之本,鄭估克段,是兄不兄,弟不弟,天王歸仲子之,則失禮顯然,祭伯來則不稱使,舉一年如此,則二百四十二年可知,如此則夫子春秋安得不作,錫瑞案黃氏之說甚是,據(jù)此可見春秋凡例,必不出自周公,周公時天子當陽,諸侯用命,必不容有伐滅圍入等事,故柳宗元陸淳皆有此疑,黃氏所見,與柳氏陸氏同,而說加詳,然則韓宣之單辭,杜預之謬解,不當以汨亂春秋明矣,乃黃氏既知此義,又曰,春秋凡例,本周公之遺法,故韓宣子囗魯,見易象與魯春秋,曰,周禮書在魯矣,吾乃今知周公之德,與周公之所以王,此時未經(jīng)夫子筆削,而韓宣子乃如此稱贊者,見得魯之史,與諸國迥然不同故也,案黃氏前后之說,大相矛盾,謂凡例本周公遺法,然則伐滅圍入,周公之時已有之乎,魯史與諸國迥然不同,然則孟子云,晉之乘,楚之杌,魯之春秋,一也,又何說乎,此等皆由惑于杜預之說,先人為主,故雖于春秋有所窺見,而其說半明半昧,凡經(jīng)學所以不明者,由為前人之說所壓,不知前人與前人說各不同,有是有非,所當審擇,其審擇是非之法,當視前人之年代先后,與其人之賢否,如杜預解春秋,與孟子全然反對,以年代論,則孟子在五年余年之前,杜預在一百余年之后,以賢否論,則孟子為命世亞圣,杜預為黨逆亂臣,其所說之是非,自不待辨而決,而自杜解孤行之后,學春秋者誤守其說,盡反孟子之說以從之,黃氏于春秋,自謂功力至深,亦未能免此失,所以一知半解,間有所窺,而大義微言,終不能喻也,其徒趙汸說春秋,亦得失互見,大率本其師說。黃氏謂孔子非史官,何由得見國史,蓋魯之史官,以孔子是圣人,乃稟君命使其刊正,又謂公羊氏五世傳春秋,左氏增年傳文,亦當其子孫所續(xù),故通謂之左氏傳,二說皆有思想,而無所依據(jù)。

論趙汸說春秋策書筆削近是孔廣森深取其書而亦不免有誤

趙汸春秋集傳序曰,策書之例十有五,而筆削之義有八,策書之例十有五,一曰,君舉必書,非君命不書,二曰,公即位不行其禮不書,三曰,納幣逆夫人,夫人至,夫人歸,皆書之,四曰,君夫人薨,不成喪不書,葬不用夫人禮則書卒,君見弒則諱而書薨,五曰,囗子生則書之,公子大夫在位書卒,六曰,公女嫁為諸侯夫人,納幣,來逆,女歸,娣婦,來媵,致女,卒葬,來歸,皆書,為大夫妻,書來逆而已,七曰,時禮時田,茍過時越禮則書之,軍賦改作逾制,亦書于策,此史氏之錄乎內(nèi)者也,八曰,諸侯事有命告則書,崩卒不赴則不書,禍福不告亦不書,雖及滅國,滅不告敗,勝不告克,不書于策,九曰,雖伯主之役令,不及魯,亦不書,十曰,凡諸侯之女行,惟王后書,囗諸侯,雖告不書,十一曰,諸侯之大夫奔,有玉帛之使則告,告則書,此史氏之錄乎外者也,十二曰,凡天子之命無不書,王臣有事為諸侯,則以內(nèi)辭書之,十三曰,大夫已命書名氏,未命書名,微者名氏不書,書其事而已,外微者書,十四曰,將尊師少稱將,將卑師眾稱師,將尊師眾稱某帥師,君將不言帥師,十五曰,凡天災物異無不書,外災告則書之,此史氏之通錄乎內(nèi)外者也,筆削之義有八,一曰存策書之大體,凡策書之大體,曰天道,曰王事,曰土功,曰公即位,曰逆夫人,夫人至,世子生,曰公夫人外如,曰薨葬,曰孫,曰夫人歸,曰內(nèi)女卒葬,曰來歸,曰大夫公子卒,曰公大夫出疆,曰盟會,曰出師,曰國受兵,曰祭祀狩,越禮軍賦,改作逾制,外諸侯卒葬,曰兩君之好,曰玉帛之使,凡此之類,其書于策者,皆不削也,二曰假筆前以行權(quán),春秋撥亂經(jīng)世,而國史有恒體,無辭可以寄文,于是有書有不書,以互顯其義,書者筆之,不書者削之,其筆削大凡有五,或略同以存異,公行不書致之類也,或略常以明變,釋不朝正內(nèi)女歸寧之類也,或略彼以見此,以來歸為義,則不書歸,以出奔為義,則殺之不書之類也,或略是以著非,諸侯有罪及勸王復辟不書之類也,或略輕以明重,非有關(guān)于天下之故不悉書是也,三曰變文以示義,春秋雖有筆有削,而所書者皆從主人之辭,然有事同而文異者,有文同而事異者,則予奪無章,而是非不著,于是有變文之法焉,將使學者即其文之是非詳略以求之,則可別嫌疑,明是非矣,四曰辨名實之際,亦變文也,正必書王,諸侯稱爵,大夫稱名氏,四夷大者稱子,此春秋之名也,諸侯有王而伯者興,中國無伯而夷狄橫,大夫?qū)1T侯散,此春秋之實也,春秋之名實如此,可無辨乎,于是有去名以全實者,征伐在諸侯,則大夫?qū)⒉环Q名氏,中國有伯,則楚君侵伐不稱君,又有去名以責實者,諸侯無王,則正不書王,中國無伯,則諸侯不序君,大夫?qū)⒙杂泻惴Q則稱人,五曰謹華夷之辨,亦變文也,楚至東周強于四夷,僭王猾夏,故伯者之興,以攘囗為功,然則自晉伯中衰,楚益侵陵中國,俄而入陳圍鄭平宋,盟于蜀,盟于宋,會于申,甚至伐吳滅陳蔡,假討賊之義,號于天下,天下知有楚而已,故春秋書楚事,無不一致其嚴者,而書吳越與徐,亦必與中國異辭,所以信大義于天下也,六曰特筆以正名,筆削不足以盡義,而后有變文,然禍亂既極,大分不明,事有非常,情有特異,雖變文猶不足以盡義,而后圣人特筆是正之,所以正其名分也,夫變文雖有損益,猶曰史氏恒辭,若特筆則辭旨卓異,非復史氏恒辭矣,七曰因日月以明類,上下內(nèi)外之無別,天道人事之反常,六者尚不盡見,則又假日月之法區(qū)而別之,大抵以日為詳,則以不日為略,以月為詳,則以不月為略,其以日為恒,則以不日為變,以不日為恒,則以日為變,甚則以不月為異,其以月為恒,則以月為變,以不月為恒,則以月為變,甚則以日為異,將使屬辭比事以求之,則筆削變文特筆,既各以類明,而日月又相為經(jīng)緯,無微不顯矣,八曰辭從主人,主人謂魯君也,春秋本魯史成書,夫子作經(jīng),唯以筆削見義,自非有所是正,皆從史氏舊文,而所是正亦不多見,故曰辭從主人,此八者實制作之權(quán)衡也,錫瑞案趙氏分別策書筆削,語多近是,春秋屬辭,本此立說,孔廣森深取其書,惟其收學非專門,仍有未盡是者,如隱公不書即位以成公意,桓公書即位以如其意,公薨以不地見弒,公夫人出奔曰孫,凡此等皆春秋特筆,未必魯史有此書法,趙氏以為存策書之大體,是猶惑于杜預之說又信其師黃澤臆撰孔子奉君命修國史之文,不知圣人口授微言,實是私修而非官書,不信古義,而臆造不經(jīng),故其所著集傳屬辭,仍不免有誤也。

主站蜘蛛池模板: 武冈市| 望奎县| 周至县| 青龙| 晋江市| 宝山区| 南开区| 墨竹工卡县| 明光市| 南通市| 卢龙县| 揭东县| 法库县| 恩施市| 西盟| 曲沃县| 贵溪市| 杨浦区| 舞钢市| 昌都县| 宽城| 丰都县| 乡城县| 迭部县| 平谷区| 娱乐| 平利县| 夏河县| 井研县| 新建县| 孟村| 怀宁县| 龙川县| 修水县| 江门市| 红桥区| 太仆寺旗| 吴忠市| 邛崃市| 武安市| 肃南|