夫以男女皆為人類，同屬天生，而壓制女子，使不得仕宦，不得科舉，不得為議員，不得為公民，不得為學者，乃至不得自立，不得自由，甚至不得出入、交接、宴會、游觀，又甚至為囚，為刑，為奴，為私，為玩，不平至此，耗矣哀哉！損人權，輕天民，悖公理，失公益，于義不順，于事不宜。吾自少至長，游行里巷，每見婦女之事，念婦女之苦，惻然痛心，惄焉不安。甚不解偶現男身，則自私至至此，雖有至親之令妻、壽母、姑姊妹、女子子，抑之若是。甚怪大地之內，于千萬年賢豪接踵，圣哲比肩，立法如云，創說如雨，而不加恤察，偏謬相承，盡此千萬年圣哲所經營，仁憫者不過人類之一半而已，其一半者向隅而泣，受難無窮。彼非人歟，何不蒙憐拯若是！佛號慈悲而女子不蒙其慈，耶稱救世而女子不得其救，若婆羅門、摩訶末重男輕女之教，則教猱升木，如涂涂附，益不足論。就此而談，則大地從上之教主皆不得辭其責矣。推所以然，則舊俗之壓力相承，一由習而不知，一由時之未可也。

夫以強力凌暴弱質，乃野蠻之舉動，豈公理所能許哉！而積習生常，視為當然，仁人義士不垂拯恤，致使數千年無量數之女子永罹囚奴之辱，不齒于人，此亦君子所不忍安也。

女子最有功于人道

嘗原人類得存之功，男子之力為大，而人道文明之事，借女子之功最多。蓋自男女相依以來，女任室中之事。男子獵獸而歸，則女為之臠切，即司中饋，則火化熟食之事，必自女子創之。至于調味和羹，醬齊珍餌，次第增長皆由中饋之事，亦必皆創自女子。既須火化熟食，則必當范金合土以為盛器。男子日出獵獸，山林所產，皆有定數，既不易得，自無暇為制器之事。婦女家居暇豫，心思靜逸，踵事增華，日思益進，然則范金合土，亦必自女子創之。織縫之事，至今猶為女子專司，況在太古原人，男子之躁益甚，其章身之具，寒帶惟有衣獸皮以為服，熱地惟有集芰荷以為衣，皮服卉服，堯典尚然；今冰海人之衣皮，非洲人之編樹葉，尚有然者；若其由編葉纏藤進而摭山麻而抽野葛，此必女子之事。蓋以其巖居無事閑擘樹枝，見有麻葛，愈擘愈纖，愈纖愈韌，系之于身，覺其細滑過于他木，于是始則搜拔，繼而試植，漸益推廣，遂為衣裳。首寒則藝麻為冕，足寒則糾葛為屨，皆次第所增。見其色惡，以水漚之，輒復漸白，與目適宜，于是麻衣縞服成矣。已而挼葉得汁，異色染衣，遂悟練染之法，乃有五色之章，然后玄黃交錯，黼黻成文。凡此皆由其閑靜之姿，故有逢原之制。若夫蠶桑，亦歸女業。詩曰：“婦無公事，休其蠶織”，故后世后妃亦尚親蠶，蓋亦必婦女所創，故專歸婦女之業。蓋娟娟者蠋，時游于桑，男子逐獸心粗，豈暇揣摩？女子則宅旁井邊，從容顧望，見彼吐絲之異，乃為豢養之謀。因彼眠起桑中，食之如掃，知其所嗜，采以養之，而蠶乃吐絲無窮，因以箔而令織，于是蠶桑之利，衣被無窮。若夫折柳以為樊圃，樹竹以為籬落，亦必巖邊棲息，思阻猛獸，偶思捍格，故成藩籬，然則藩籬亦必女子所創也。男子求食，逐獸遠游，女子登樹為巢，削枝編葉，及后筑之平地，移巢形以為堂構，亦必自女子為之。今非洲之人，室多圓形，以泥和草編成，高廣不過數尺，是尚為有巢氏之遺也。男子逐獸豈有定居，太古初民，實同游牧。然則編巢野處，隨地移徙，男子安有余日為之，非女子所制造而何？居室閑暇，則更編草為席，削木為幾，合土為盂，窐土為杯，以坐，以臥，以飲，以食，日益高潔，此亦非逐獸轉徙之男子所能為也。然則一切什器，皆制自女子為多矣。即論文字創自結繩，而畫圓畫方，諧聲尚象，亦必居室暇逸者乃能創之，非逐獸于畋、血溢不止者所能為也。至于記數出于手指，漸加千萬，更為乘除，亦非逐獸無暇者所能，亦必女子創為之也。其它簀桴土鼓，漸進而截竹裁桐，編絲穿孔，分析音節，更非逐獸奔走之人所能創造，亦必居室閑逸有靜性者乃能創之。又若圖寫禽獸，撫造草木，描象人物，模范山水，亦皆性靜情逸，乃能生趣盎然以為摹寫，必非逐獸血涌之人所能創造。是故文字、算數、音樂、圖畫，凡諸美術，大率皆女子所創為；今古史所述，類皆男子，而女子無人。則男子后起之秀，漸丁文明之時，既在農耕、熟食、居室之后，不待逐獸，亦有靜暇，乃取女子創造種種之事為器物，大推廣之，既為女子之主，遂攘竊其名，此猶大匠作室，而大書于梁棟者必曰某官；巧冶鑄鐘，而銘刻于筍虡者必曰某父，其實皆非男子所能為也。蓋太古男子逐獸求食以存人類，譬之開國之有武臣。漢之韓、彭、黥、英，明之徐、常、湯、沐，當開國時，仗鉞、搢笏、勒鐘、銘鼎者，非皆屠伯、武夫、緯簫、屠狗之流哉，彼只能拔劍擊柱、醉酒罵坐而已，豈能制作乎！而女子居室司饋，閑暇制作，譬之承平之文吏。叔孫通制禮，然后漢高知天子之貴；董仲舒明經義，然后武帝有文章之治。建三代之制，行大射之禮，奏六代之樂，建日月之旗。立五經于學官，見圜橋之冠帶，必于干戈載戢，然后黼黻承平。凡號稱文明之制作，必皆文士為之，無有武臣為之者也。歸故鄉而歌大風，預朝宴而分競病者，古今以為美談，虎賁脫劍，敕勒作歌，皆異事而非常例也。知文明之制作，在立廟秉筆之文士而不在原野之執戈武夫，則知創造文明之具，在居守司饋之女子而不在逐獸于田之男子也。又觀游牧之匈奴、突厥、蒙古，其武力能吞滅中華、印度、波斯、阿剌伯，席卷亞洲，為地球第一大國，而制作無聞，數千年不能脫野蠻之風。若六朝、南宋之偏安，頻歲受兵，訖于削滅，其勢至弱，而詞章理學之盛，其文明獨盛傳于后世。故逐獸求食之男子，譬之游牧縱橫之蒙古、匈奴，強則強矣；居守司饋之女子，譬之偏安削滅稱臣之六朝、南宋，弱則弱矣，而文明之事，終在弱國而不在強邦。蓋游牧則必強，而得食既難，日月遷徙，必無暇制作故也。若謂文明之具為男子所創，則是匈奴、蒙古能制作也。以此推之，一切事為器用皆出于女子，可斷斷矣。今世界進化，日趨文明，凡吾人類所享受以為安樂利賴，而大別于禽獸及野蠻者，非火化、熟食、調味、和齊之食乎？非范金、合土、編草、削木之器乎？非織麻、蠶絲、文章、五采之服乎，非堂構、樊圃之園庭、宮室乎，非記事、計數之文字、書算乎，其尤為美術令人魂歡魄和者，非音樂、圖畫乎！凡此皆世化至要之需，人道至文之具，而其創始皆自女子為之，此則女子之功德孰有量哉，豈有涯哉！乃不念殊功之尤，徒循強力之軌，大勢長往而不反，美名久假而不歸，是可忍也孰不可忍！

論男女貴賤不在身體腦度

或謂全地女子之身皆短于男子，多或逾尺，少亦數寸，歐美女子短于男子尤多。形質之高卑，天生已定。高者自尊，卑者自賤，所謂“卑高已陳，貴賤位矣”，故男尊女卑，乃肖天道，非人所能強為之也。豈知人之尊卑，在乎才智，不在身體。故晏嬰身不滿五尺而為齊相，公孫呂身長三尺而為鄭相，桑維翰身長四尺而為晉相，皆功名顯于后世。若必以身體長短論之，則長狄僑如兄弟尊同天帝，而巨無霸亦當貴為帝王，曹交當為上官而成湯宜屈下僚矣，晏嬰、公孫呂、桑維翰不得齒于人矣。夫身有長短者，在男子中所不能免者也，而未聞以此分貴賤，何獨于男女而以此辨之？且日本人以矮特聞，而今者變法而強，與強英聯鑣；若印度之高人，則徒供英人服役。然則人之貴賤，在才智之高下，不在形體之長短明矣，而獨以短體抑女，豈公理所許乎！當初民之始，女子短體弱力，受制男子，造成原因則有之，若以此故永遠抑女，則非人心所安也。

或謂女子腦小于男，男子腦度大而重，女子腦度小而輕。日本東京大學醫科所剖驗，男腦四百二十一，女腦一百七十六，男女質同，惟男腦重百五十杜廉。又或謂男子之腦愈用愈智，貌愈文秀，女子之腦多用即竭，貌愈丑惡。此說紛紜，各有是非，考驗未盡善，不必信為定論。但女子既有月經，每月流血甚多，精力自當遜于男子，此為人傳種，少受缺陷，實為無可如何。故以任兵事，誠非所宜，若人道平等與否，則不在此。夫以男子之中，腦度之高下，才智之靈蠢，精力之強弱，固有相去天淵者。周子之兄不辨菽麥，晉惠帝聞蛙鳴問為公為私，見饑死者而問何不食肉糜，其蠢幾與禽獸等，而何嘗失公子、帝者之貴。且以孔子之圣而為陪臣，顏子之哲終身陋巷，若哀公之愚，則為君以臨之；管輅、郭璞術窮天人而終于下位，董卓、王敦梼杌窮奇而執國命，然則人之貴賤，豈在腦度之高下哉！以一人之體格猶如此，況于無量女子，其才智絕倫，學識超妙，過于尋常男子殆不可道里計，此不待繁征而盡人易見也。故即以腦度之高下言之，若李易安之過目能記，檢書若某書、某卷、某頁、某行不差一字，其與山僧誦法華經三年不能記憶者相去豈不遠哉？山僧豈非男子，李易安豈非女子乎，豈得謂女子腦度不及男子乎！山僧誦經時，夏竦一誦即記，歐陽修再誦乃記，及世所傳蕭穎士一遍，陸暢二遍，李華三遍。即男子之強記者亦自有等，物之不齊，物之情也。女子若李易安之流不知凡幾，但以無文學則不傳，遂不得與張安世誦亡書、王粲覆圍棋并稱耳。或謂女子靈悟無異男子，而以血少難于深思，是亦或然。然揚雄、張衡、哥白尼、奈端之流，男子中號能深思創作者，古今大地曾有幾人；若使女子平等就學，豈遂無人，安得以數人稍能深思創作之故，遂拔茅連茹，貴其不辨菽麥之同類而賤其聰慧明敏之女子哉！連類而貴及其無量數之男黨，則雖麟趾公姓并為王侯，未有若是濫賞者也；連類而賤及無量數之女黨，則雖十族株連并加囚逮，未有若是之濫刑者也。以是之故而抑女，至擯不得為仕宦、科舉，禁不得為議員、公民，乃至絕其往來、交接、宴會、游觀，囚、刑、奴、私，殆不然也，不獨背乎天理，亦不協乎人理也。使普地為仕宦、科舉、議員、公民之男子，才智皆勝于全地無量數之女子則可也，而試核其實，又公考其才，恐女子之勝于男子者乃無量數，即不得界劃鴻溝，剖半為數，必不止十得三四也。然則強抑女子，一切擯斥，仕宦、公民不準預列，科舉、議員不準預選，徒憑強勢而背公理，徒失人才而遂私心，甚無義也。

原女子被屈之由，本于繁衍人類之不得已