何謂為囚：歐、美女子之于出入、交游、宴會皆不禁，近升平矣，中國尚不能也。緣古者男女大亂之俗，于是以正父子之故，不得不矯而禁之。于是禮始于謹夫婦，為宮室先在別內外，內言不出，外言不入，女子出門，必擁蔽其面，男女授受不親。甚至姑姊妹本是同產，以古者無同姓為婚之禁，于是矯之，則已嫁而返，不與同坐同食。叔嫂亦出一家，以古者多有兄弟共妻者，故益嚴禁之，至于叔嫂不通問。若夫男女之間，非有行媒不相知名，所以大為之界、嚴為之防者至矣。不得見男子，故無外交，既無外交，自不得出，是故終身深居閨闥，不出中庭，號為閫范，以為禮防。既禁出入，亦禁游觀，雖有良辰美景、賞心樂事，皆不得預；雖有名山大川、勝地名跡，禁不得賞；雖有大會盛事、奇人異物，禁不得見；雖有名師碩學、專門絕業，禁不得從。學問無由進，識見無由開，一步不可行，一物不得見，從者謂能修禮防，謂之賢媛；不能從者謂之無廉恥，以為蕩人。夫蕩人之惡名，誰能受之，故自少受母教，已自縛束；長依婦道，更當閉閑。故中國女子，自非貿絲之婦，倚門之倡，無有交接游觀者，凡有此者輒為不齒。若夫印度之抑女尤甚，雖極貧賤，必有紅布數尺以蔽其首面，出行則以手持之，目僅見足，曳踵圈豚，蓋目為布蔽，不見前面也；間有操作，一見男子，輒復蔽面，故終日以右手執操作之物，左手牽蔽面之布。尤甚焉者，全身全面皆有布掩，僅露雙目，而眉間布縫以小鎖扃之，夫持其鑰，惟夫命乃開，身有窮袴，扃鎖亦同，皆惟夫持鑰。此則獄吏之待重囚不若是矣。印中婦既孀守寡，則獨處高樓，去其下梯，繩縋飲食，如此終身，此則歐美殺人之罪終身監禁者不過此矣。印度富貴家女，有看演劇者，以布帷之，時穿小孔，僅露雙目，外人不得見焉。凡此相待，非幽囚而何！以太平世人視今歐美女子之不得議政任官，哂為異事，怒其刻薄；若以歐美女人視中國女人，覺其深居簡出；若以中國女人視印度、突厥，又覺中國人尚能得視行從容，游觀自在，而印度、突厥之幽囚尤甚矣。雖然既禁出入，其為囚一也。惟有罪人乃加監禁，女子何罪而妄加監禁乎？夫不從賢師、良友，不見名人、碩士，則無由成就學術；不見高山大川、勝地名跡，則無由開拓心胸；不游美景良辰，吹風受日，則無由強健。夫婦女為生人之始，傳種所自，而不健則弱無血色，無學則蠢若鹿豕，不開拓則無生人意趣，大損大眾之傳種；而一為男子守，以苦無量數之婦人，壞不可思議之人種，其害何可數哉！
何謂為刑：古于有罪者刻傷肌膚，故作墨、劓、刖、刵諸刑，然后世猶惡其不仁而改為笞、杖、流、徒，歐美則但用監禁，不忍行之。乃父母于子，偏設嚴刑，穿耳作孔，以掛垂環；夫天生之耳完好，孺子之身何罪，何事以飾環之觀美而加劓刵之重刑？巫來由及印度暨衛藏諸蠻，則不止穿耳而穿鼻，鼻或穿其兩孔，甚或正穿其中樞，甚或雕額涂金，而耳之累累若貫珠者無論矣。中國古制本無是俗，自蒙古人亂華俗乃有是風，于是無量數之女子無能免是刵刑者矣。歐美老婦，耳尚鑿孔懸環，近則文明大開，少女多撤環。不復鑿耳矣；然細腰之俗未改也。昔楚靈王好細腰，而宮人多餓死者，歐美之好細腰也，束以緊帶，縛以絲繃，務令上下大而中小，以為美觀，而女子則被縛束而不堪其刑矣。至于小足，是大地同尚；歐美女子，亦復纏以窅娘之帛，聳以跕躧之屣，以為美觀，但不若中國之甚耳。數歲弱女，即為纏足，七尺之布，三寸之鞋，強為折屈以求纖小，使五指折卷而行地，足骨穹窿而指天，以六寸之膚圓，為掌上之掌握。日夕迫脅，痛徹心骨，呼號艱楚，夜不能寐。自五歲至十五歲，十年之中，每日一痛；及其長大，扶壁而后行，跪膝而后集。敝俗所化，窮賤勉從，以茲纖足，躬執井臼，或登梯而曬衣，或負重而行遠，蹣跚局蹐，顛覆傷生。至若兵燹倉皇，奔走不及，縊懸林木，顛倒溝壑，不可勝算。無道之敝俗，至斯已極。吾于群妹，目擊其苦，心竊哀之，誓拯二萬萬女子之苦。故弱冠以還，即開不纏足會，其后同志漸集，舍弟廣仁主持尤力，大開斯會于粵與滬上，從者如云，斯風遂少變。戊戌曾奏請禁纏足，雖不施行，而天下移風矣。夫天然之足，光致完好，即欲觀美，何待矯揉以害女子哉！蓋宋至今，千年相繼，人生三十年為一世，以禍害夭亡統算之，實通算不過二十年耳；二十年中，女子受害者二萬萬人，上推千載，凡五十倍，則為百萬萬女子被其毒害矣。古今大地之毒害，孰有如此事者哉！且中國號稱教化之國，而大賢世出，不加禁止，致為人笑，尤為恥矣。其它惡手指之大而以鐵鉗夾之，及一切指環、手釧，狀類枷鎖，或有入而難出，火烙致傷，是亦刑之比也。若夫新婦初來之夕，集賓客，聚宗族，入洞房，索婦物，多者千百數十金，少亦十數，終夕勒索，丑言惡氣。婦若不應，扯其衣飾，焚以炮爆，甚或以熱水火鉗燙其手足，至于面損足傷，以為歡笑。此與獄吏之迫索囚徒財物何異！婦女何罪，新婚燕爾，方為兄弟之好，洞房窈窕，乃為獄囚之迫！中國號稱教化禮義之國而乃出此，豈不悖歟！吾妹之嫁，坐蒙斯辱，吾為大憤，然既作人婦，在人檐下，豈得不勉強賠餉哉！嗚呼，此殆太古野蠻舊俗之道而掃除未盡者歟！
何謂為奴：奴非有他，供服役、掃除、烹庖之事，謂之奴云爾。吾鄉娶婦者，雖貴宦之家，才秀之嬡，必當入廚治饌具；閩中尤盛，雖有婢嫗，不得假手焉。蘇秦之游說不得意而歸，則嫂不為炊，唐人詩曰：“三日入廚下，洗手作羹湯，未諳姑食性，先遣小姑嘗”，蓋自周迄唐已然。雖歐美之俗，室內亦皆由婦女治之，蓋亦“在中饋”，“惟酒食是議”者也。若夫日本、印度、波斯、南洋，其婦女莫不以司庖烹飪為事。吾國號稱禮法之家，則翁姑而外，夫與兄弟姊妹食，莫不立旁侍膳而進食，撤食乃馂其余者。若夫破柴，汲水，洗滌食器，是非奴而何？其它掃除門庭，縫紉衣服，乃至洗沐，按摩，盥衣，甚至供食，又皆隨意役使，有同隸役，夫皆坐受，是非奴而何！夫舅姑雖尊，然不過推夫之愛以愛及之耳，非有恩義也；推愛及之，則事之如《內則》之每日三朝，馨膳，潔羞，捧席，捧衽，紉針補衣，燂湯請浴，皆問所欲可也。在先圣之制禮，不過慮婦非己生，故重其禮以相與為親。而世俗誤會，幾若納婦之金等于買奴，既得為姑，肆其凌虐。不獨任意役使，有同奴婢，乃至呼叱詈罵，刻薄賤惡，過于奴婢者矣，雖遇貴女才媛，不得不以名分忍受而至喪身自盡焉。自婦之初來也，或以明慎始之義，張嚴威以臨之；或以重家法之名，行苛禮以苦之。始具榛栗棗修以見姑也，跪拜而下，則嚴陳約法，問其允否；其強之見族人也，則自小叔、女妹、猶子、侄孫無不獻茶行禮，日至四五。其獻尊長必行拜禮，甚至于姑之婢嫗亦強跪拜，而平等之叔伯強行四拜之禮無論矣；乃至賓客在席，亦跪地獻酒而皆坐而受之，此非奴而何！夫孔子特明親迎之禮，親迎御輪，以明男先子女之義，故墨子以為祗惴若仆，其與慎始何如！故夫妻則合巹，同食于舅姑則親餉婦致醴，故孔子斥俟堂俟箸之非，發冕而親迎之義，曰“妻者齊也，妻與夫齊也”，又曰：“將以合二姓之好，繼先祖之后，敢不敬乎！”故曰：“敬身為大，敬妻為大”，故明相敬如賓之義，未有發相待如奴之義也。吾廣東有拜姑婢之禮，致令貴媛因此與姑相惡。又有順德富家麥姓，娶縉紳金家女，其禮，日當獻茶五次。有所謂上床茶者，其舅食阿芙蓉者五更乃寢，婦待至四更不及而寢。其舅怒其失禮，誣其不貞，強子出之。金家不服，大訟十八年，致家室仳離，費金巨萬，豈不異哉！故為新婦者，未明而起，夜分不寢，盛飾而朝，各食而獻，執飪而供，具物與奉，無小無大，莫不致敬盡禮以待之。自曉至夜無須臾之頃得息焉。不敢食夫家之食，而又不得自買食，必待母家來供，而不呈于姑，不分與叔妹，則加譙讓。少有不如禮，則加詈罵，謚以不敬，號為無恥。蓋新婦之奇苦大難，雖孝子之事父，義仆之事主，不能堪其勞者；大賢之束身，法吏之治獄，不能比其嚴者，此豈人情所能為哉！豈徒事舅姑而已，乃若小叔、女妹，一切供役，自理發、浴身、進膳、獻茶、浣衣、濯足，一若固然。少不如意，即加訶罵，惡口相加，迫于忍受，更有持鏡幾以相擲，執火鉗以相烙者。母家不忍，與之興訟，女妹服禮，然夫婦遂仳離焉?；蛴性趶N與婢嫗共食而不得與夫及姑妹共食者焉。又見小叔亦多立侍不坐，而尊長無論矣。小叔以男子之故，尤為專肆，至子女既長，隨意罵詈，嫂惟吞聲而已。大約小叔、女妹之憑借母勢，役使其嫂，有同奴婢，視為固然，少有不應，非面加詬罵，則訴母斥之。中家以下，殆無不然。至于兄妐女妐，則益尊重其體勢，奉事與舅姑無異，不待言矣。其或舅老姑沒，只有繼姑、庶姑。繼者則子非所生、無愛子之心，更無愛婦之情；庶姑則出身婢女，卑賤而不識禮體，挾持姑勢，橫逆妄加，或惡其嫡而自私，或譖于舅而誣罪。始則自衣服飲食之微，橫加抑掠，繼而施強奪誣告之事，加以楚毒，甚且迫以自盡，強行鬻賣，雖有夫愛，亦無所補。其孀寡之苦，更無論矣，此則晝夜呼天、飲泣茹痛而無可如何者矣。中國婦女以此自盡者，不知萬億，此則比南洋豬仔之奴，終身囚苦，輸以身命，殆有過之。且即以稱呼言之，吾粵之呼舅姑，皆曰“老爺”、曰“奶奶”，呼小叔、女妹皆曰“相公”、曰“姑娘”，其余群眾諸侄，不曰“少爺”，則曰“幾官”。凡此皆奴隸之稱，然敝俗相沿，女體久賤，則雖貴家才嬡不能不俯首從之，否則終身厭惡，夫婦仳離焉，其悖謬尤奇矣。夫孔子之為婚禮也，曰“嗣為兄弟”，故夫妻之父皆稱曰“舅”，夫妻之母皆稱曰“姑”，夫弟曰“叔”，夫妹曰“妹”，蓋兄弟之義也。夫男女本為兄弟，且婚媾之好多出至交，乃婿于妻家則視如上賓，妻于夫家則降為皂隸，雖有至親通家，平日則以兄、弟、叔、伯為稱，既嫁則以“少爺”“相公”為稱，上背圣經，下違公理，顛倒無義，豈不異哉！又非奴而何？然此皆就都會士家言之，若夫山野僻縣，除貧家農業，夫婦并出，通力合作外，中家以上婦女，莫不跣足入山，斬柴艾草，負薪于田，而其夫則高臥室中，清談以受供養。故多添一婦，實為多添一隸，故鄉民買妾實為買奴而已。大概愈山野則抑女愈甚，稍近士夫則抑女稍少，其世家貴閥則或得從容讀書游覽，不下廚執役。此以知人道稍文明則男女稍平等，人道愈野蠻則婦女愈遏抑，亦足為證據矣。然中家以上，男受珍食而女僅常餐，或夫有午食而妻僅朝夕，吾粵下四府之田家，則男能食飯而女僅煮粥，男女之間一切皆降等相待，此亦待奴之一比也。
何謂為私：女子為天生之人，即當同擔荷天下之事者也；性分所固有者，分于天之仁智，當施于人人，職分所當為者，既有人之心思，當任其事業。乃一為女子，既嫁某氏，即竭其才為某氏之家，若私為某氏之人而與天下及國無與者。事夫、畜子以盡其業，胼手胝足以為其家，守節從一以終其身，茹苦含辛、懷貞守獨以終其年。雖有學問，不能出以教人；雖有才智，不能出以任事。愛則惟夫一人愛之，用則惟夫一家用之，甚至賣鬻亦惟夫賣鬻之，私為一人之有，若產業器用者，故非洲多有鬻女之市，然其悖天理而損人權甚矣。即使借夫富貴，坐受繁華，然天之生人，予以耳目、手足、心智、百體，即當各效其勞，各分其職，通力合作以濟公益，安有一人坐食者耶！今歐、美婦女不許為官，而借男子之供養，終日宴食，游談嬉戲，不事學業，無益公眾，有損生民，是天生無數人而得半以為用也，其于公理亦大悖矣。蓋既從夫姓，即坐受夫供，其為不平等則一也。
何謂為玩具：男子之視女子，皆無人權天民之心，但問其美否以為愛玩。是故為之衣裙五采以絢之，為之金玉珠石以飾之，為之步搖花朵以麗之，為之涂脂抹粉以艷之，日本則齒黑，印度則穿鼻以為飾，殆又甚焉。女子不知自重，又復為墮馬之妝，踽齒、點額、細腰、小足以媚男子，雖歐美升平之俗未能免焉。夫囚以重室，鎖以細腰小足，枷以金珠玉石，雖極美麗，其與籠能言之畫眉、鸚鵡，檻剪裁之玫瑰、牡丹，豈有異乎！夫豢鳥栽花者，非不極至愛寵，然不過視為花鳥而已。故唐人有以妾換馬者，其賤人道于禽獸，無道至此！即白居易亦有鬻駱馬、放楊枝之歌，以馬與妾并稱，皆以為玩于人之故也。夫凡人之生，皆出于天，故人無貴賤，莫非天民，各為獨立，安有視為玩具者哉！其敢于玩人，實玩天也。且男子既有玩具之心，故問美否；既有美否之心，則其淫心惡念即從而起，爭奪傾殺即由是生，晉孫秀之奪綠珠，唐明皇之奪玉環，亦因玩具之情而致。若使知天民人權之理，人人獨立，人人相敬，豈得起此淫奪之事哉！
論婦女之苦古今無救者