一、臺地官員過海，并運送內地班兵眷米以及補送州縣借動谷石，系派商船承運。然船戶所最畏者，莫如運載粟石，蓋兌收則有守候之苦，重洋則有風濤之患，抵倉交卸，如倉書斗級等在在需費。查該處現今配撥船只，俱系將來臺商船分別大、中、小配載。凡配粟一次，給予免單一張。配運四次者，準免配運一次。但查來臺商船，是否福、興、漳、泉四府屬，凡編有名號來臺各船照運糧艘例按先后名次預行撥派？抑系只就現在來臺商船遇便配撥？其有無偏苦并賄放幸脫之處，應作何查核？再查臺郡志內稱：運谷至福州府及南澳等處交卸者給予免單二張；其興、泉等屬各程較近給予免單一張；該船下次入口，免其配運。與今配運四次者免配一次，亦屬不符。至大小船只出入各口岸，官弁各派兵役人等稽查巡防，紙筆、飯食、房租等費，勢所必需。據該同知稱：現奉督憲飭行，除遵照酌留書役辦公外，其陋規一概革除等語。然取給、支銷各數，亦未奏明。臣伏思法制定而后賢愚皆可奉行。今運送兵糈等項，本臺地年例應辦之事，乃杜幸免而均勞逸，尚未有一定成規，其守口兵役容或有暗中需索等弊。該督撫身任地方，自應熟籌妥議，立定章程，斯海澨風清而弊端永息矣。
一、考校首嚴冒籍及鎗手頂替等弊，爰設立廩保童生互結，法至詳也。臺灣四縣應試多福、興、漳、泉四府之人，稍通文墨，不得本籍，則指同姓在臺居住者認為弟侄，公然赴考。教官不及問，廩保互結不暇詳，至竊取一衿，輒褰裳以歸。是按名為臺之士，實則臺地無其人。臣于上月抵臺，以文觀風，四縣生員只八十余卷，詢之該處官吏，據稱俱在內地。夫庠序之設，凡以宏獎風教，使居其上者知所向方。今臺屬南北二路，廣袤一千數百余里，計其莊戶，不下數萬，而博士弟子員寥寥不少概見，皆內地竄名之所致也。查臺地考試，從前具有明禁，非生長臺地者不得隸于臺學。圣朝作養邊陲之至意，人所共見。又定例入籍二十年亦無原籍可歸者，方準于寄籍考試。今四府人士，其本籍不患無可以應試之處，而遠涉重洋，或兩地重考，抑頂名混充，藐功令而竊榮名，莫此為甚。請將內地冒籍臺屬各該學文武生員，照冒籍北闈中式之例，悉改歸本籍。仍請敕下該督撫飭行兼管提督學政之臺灣道，嗣后府縣試及該道考試，應作何設法稽查，識認精細，其廩保等不敢通同徇隱及受賄等弊，則海邦皆鄒魯，而作人之化無遠勿屆矣。
一、臺灣文武員弁，俱系該督撫就內地揀選賢能，請旨調補，三年滿仍撤回內地候升，此定例也。惟是吏以安民，民勿安即旦夕不可使留。茍其安之，雖久何害？查牧民之道，有守文無害安靜而理者，亦有因民立法、調寬猛之宜、遲之久而次第展布者。政與日方新，而瓜期亡屆，則雖有應辦之事，亦姑聽后之人，而不能卒其功。且海外漢奸錯處，新官到百其術以相嘗，而多方以誤之者，實繁有徒。不特數易長吏，胥吏因緣絕簿書為奸利已耳。三代后吏治惟兩漢最為近古。其時置吏有終其身勿易者。彼民也知若人將久于蒞我，則服從其教而不忍欺。至水陸各營汛三年替換，則有弁甫到而兵屆應換者，即有兵方來而弁已內移者。夫更番代戍，國家之良法美意，豈臣之知識短淺，所能窺測？特以兵換而弁亦隨之，則整飭之方、考核之術，恐非倏往倏來所能究其事。而且山川之扼塞險易，風信沙線之改易明晦，三年內恐未能驟諳也。查三年更代，原以各省邊地水土惡劣，圣朝深體恤之仁，以使之休息。臺灣歸入版圖百余年，和風甘雨，地氣潛移，風土饒樂，同符內地，而乃使之視同傳舍，則茍安之情，在所不免。臣愚，請將調臺員弁，除老病及政績平常者三年滿仍照舊例辦理外，其有循聲卓著及整飭營伍有方者，許該督撫保題，以升銜留任，俟升缺既及，內部咨取引見，然后離任。則海外得賢員久于其地，民必且相安無事，而弁兵之腹心臂指，邊防益鞏固于億萬斯年矣。臣愚昧罔知治體，敬抒一得之見，用比蒭蕘，伏乞皇上睿鑒訓示遵行。謹奏。
——錄自明清史料戊編第二本一一四～一一五頁。
一〇七、戶部「為本部議覆內閣抄出巡臺御史李宜青奏」移會
戶部為遵旨議奏事：福建司案呈本部議覆監察御史李宜青奏前事一案，相應抄單移會稽察房可也。須至移會者。計粘單一紙。右移會稽察房。（年月缺）
內閣抄出江南道御史李宜青條奏臺灣水沙連歸公田園，并臺地運米商船，以及考試生童，換班官兵各事宜一折，乾隆二十九年九月十一日奉上諭：御史李宜青條陳臺灣事宜一折，所奏應行與否，且不具論，而其用意之取巧器小，已大失言官之體。該御史奉差巡臺，地方之銜，皆其職分所難諉。第同差滿、漢二員，考成均屬一體，見聞所及，理宜和衷共酌，會囗〈行外缶內〉入告。即意見容有參差，亦應據實聲明，專折奏請。乃李宜青既不于在臺時彼此會商，至回京復命亦未聞一言及此，直至差滿日久，挾此為獨得之秘，羅列見長。彼以建白博名高者，存心鄙瑣，固當如是耶？此等伎倆，猶得以嘗試為得計耶？李宜青著傳旨申飭。至所奏各條，亦不必以人廢言，仍著交部議奏，欽此，欽遵于本月十六日抄出到部。除先行遵旨申飭外，臣等按款核議，恭呈御覽。
一、奏稱彰化縣水沙連官莊，從前流寓無業貧民，在彼開墾，以資口食。嗣于乾隆十六年，將已成田園奏報入官，奉文自乾隆十七、十八兩年，每粟一石，折征銀六錢；十九年以后，概征本色。所有該處自乾隆十九年至二十六年止，除正供粟每年應征二千三百四十九石零，俱經清完外，其應征余租，除節次征收，尚欠余租粟一萬二千七百四十九石零；又十七、十八兩年粟價及節年耗羨廍餉，尚欠銀六千六百四十四兩八錢。臣于本年三月按巡北路。據該地民人黃重等以地瘠租重，原佃逃散，不能以現在頂耕之民，匯追十余年積欠等因具呈到臣。爾時猶以佃民未可盡信，沿途體察，咸稱該處地近內山，所在荒埔，外多浮土砂石排列，地本瘠薄，而傍溪環澗，每多沖決，泥去石見，遂成棄壤。舊佃力不能支，逃散屬實。及詢之該縣與從前檄委臺、諸二縣查勘各令，備述情形，亦異口同聲。然督撫所由尚未題請者，蓋以事關額賦，不敢遽行議豁，原屬慎重錢糧之意。臣伏查臺灣藍興莊官莊原報四百九十一甲，后復丈溢田四百九十三甲，其丈溢田畝應征余租，亦以舊佃轉徙，經該督撫先后題請恩豁等因在案。我皇上如天之仁，蠲租減賦，不下數十百萬，薄海內外，共荷生全。臣欽奉恩命，巡察臺灣，具知水沙連民力之艱，隱默不言，則其罪滋大。所有該處舊佃逃散并田畝坍決處所，應請敕下該督撫另委員履訪確勘，是否屬實，再行奏明辦理等語。查臺灣府彰化縣屬水沙連地方，民人私墾田園一千五百七十甲零，先據原任閩浙總督喀爾吉善題準照官莊之例征租。自乾隆十九年為始，概收本色，其十七、十八兩年應追未繳租粟，照依采買定價，每石折收價銀六錢，照數完解等因。嗣據該督冊報前項田園，除每年額征供粟二千三百四十九石三斗三升七合一勺零，耗粟一百九十五石七斗六升八合零外，共應征租粟二千五百八十九石三斗五升六合三勺零。又查乾隆二十八年臺屬公費奏銷冊造，水沙連自乾隆二十年起，至二十六年止，應征租粟，除節次征收，尚欠粟一萬二千二百七十九石三斗七升八勺零；又十七、十八兩年應征粟價及節年耗羨廍餉等銀，除節欠征收，尚欠銀五千八百八十六兩七錢二分八厘六毫零，經戶部行令催征完報各在案。今據該御史奏稱，該處民欠各年余租粟價，因地近內山，所在荒埔，外多浮土砂石排列，地本瘠薄，而傍溪環澗，每多沖決，泥去石見，遂成棄壤，舊佃力不能支，逃散屬實，請令該督撫委員履勘奏明辦理等語。查各省地畝如有水沖沙壓，難施耕種者，例準題豁糧租。至貧佃逃亡，舊欠無著，亦準該督撫確查取結，題請豁免。是以乾隆十七年，據升任福建巡撫陳弘謀以彰化縣藍興莊應征積欠余租原佃逃亡，無可著追，取具印甘各結，題準豁免在案。今彰化縣水沙連地方節年民欠余租，該御史奏稱田畝沖決，佃戶力不能支，逃散屬實之處，現據署閩浙總督定長查明前項田園舊欠各年余租粟價餉耗等銀，實系地畝坍荒，匯追日積，以致貧佃力難完納，委屬無可著追，題請豁免，并將荒缺田園，分別確查，另行題請除糧，應于彼案內查核辦理題覆。
一、臺地官員過海，并運送內地班兵眷米，以及補還州縣借動谷石，系派商船承運；然船戶所最畏者莫若運載粟石，蓋兌收則有守候之苦，重洋則有風濤之患，抵倉交卸，如倉書斗級等在在需費。查該處現今配撥船只，俱系將來臺商船分別大、中、小配載。凡配粟一次，給予免單一張；配運四次者，準免配運一次。但查來臺商船是否福、興、漳、泉四府屬凡編有名號來臺各船照運糧艘例按先后名次預行撥派？抑系只就現在來臺商船遇便配撥？其有無偏枯并賄放幸脫之處，應作何查核？再查臺郡志內稱：運谷至福州府及南澳等處交卸者，給予免單二張；其興泉等屬各程較近，給予免單一張；該船下次入口，免其配運。與今配運四次者免配一次，亦屬不符。至大小船只出入各口岸，官弁各派兵役人等稽查巡防，紙筆、飯食、房租等費，勢所必需。據該同知稱，現奉督憲飭行，除遵照酌留書役辦公外，其陋規一概革除等語。然所給支銷各數，亦并未奏明。臣伏思法制定而后賢愚皆可奉行。今運送兵糈等項，本臺地年例應辦之事，乃杜幸免而均勞逸，尚未有一定成規，其守口兵役，容或有暗中需索等弊。該督撫身任地方，自應熟籌妥議，立定章程等語。查臺郡年額撥運內地兵眷米谷八萬一千余石，自臺至廈，每谷一石腳費銀八分，每米一石腳費銀一錢八厘零，歷年照數開銷。先于乾隆十一年，據原任福建巡撫周學健奏請通籌臺郡供粟撥運事宜案內，聲明撥運內地谷石，歷年系臺廈往來商船按照梁頭搭運，赴內地交收，每船自一百石至三百而止等因在案。今該御史奏稱，商船承運粟石，兌收則有守候之苦，重洋則有風濤之患，抵倉交卸，在在需費。查該處現今配撥船只，俱系將來臺商船分別配載。但是否按先后名次預行撥派？抑只就現在來臺商船遇便配撥？其有無偏枯并賄放幸脫之處，應作何查核等語。查該處商船撥運內地谷石，從前據原任福建巡撫周學健將按船搭運并裝載數目題明戶部，每年于察盤奏銷案內將額運谷石已運若干、未運若干總數查核，并于飭行查議事案內將自臺至廈運到米谷照例核銷腳費，其承運商船作何輪流僉運、按次給單及是否將來臺各商船挨順先后、均勻配撥，抑止就現在來臺船只遇便配運之處，向無報部之案。原應該地方官公平輪派、妥協經理，但其中或有辦理偏枯，以致勞逸不均，亦未可定。應如所奏，行令該督撫將前項配載商船有無偏枯、貽累、并賄放幸脫，以及運米交倉、有無胥役需索等弊，一并查明妥辦，嚴定章程，以垂久遠。至奏稱大小船只出入各口岸，官弁派兵役人等稽查巡防，紙筆、飯食、房租等費，勢所必需，據該同知稱，現奉飭行，除酌留書役辦公外，其陋規一概革除等語。查前項商船出入各口，派有兵役人等稽察巡防，原不許需索陋規，即使紙筆、飯食、房租等費在所必需，亦不應私派船戶。今該御史所奏酌留辦公之款，究系何項內酌留，何項下支銷，從前有無詳明議準之案，并現在應作何辦理之處，應令該督撫逐一查明報部查核。