右舉諸書，如《宋》、《遼》、《金》、《元》、《西夏》、《左傳》、兩續《通鑒》等紀事，悉由采摭正史及本書而成；然如《明史》、《三藩》二紀事，則俱撰于明、清二史未成之日，固無本書之可采也。明代臨朐馮琦，始撰《宋史紀事本末》，未就而歿，御史劉曰梧得其遺稿，屬陳邦瞻續成之，大抵本于琦者十之三，出于邦瞻補撰者十之七。《宋史》最為繁蕪，南渡以后尤甚，邦瞻凡立一百九目，條分縷晰，眉目井然，故其書雖稍次于袁樞，而其難則倍之，學子頗患《宋史》難讀，如能先讀此書，則可尋得頭緒，而《宋史》亦不難治矣。又邦瞻之意，以遼、金大事可附于宋，故于是書中兼詳遼、金，此猶柯維騏、王惟儉諸氏之見解也。《四庫提要》因謂是書可稱宋、遼、金三史紀事，第李有棠所撰遼、金二《紀事本末》，不惟依據正史，復能旁采他書，以極其博，又仿裴注《三國》、胡注《通鑒》之例，自為之注，名曰《考異》，亦屬難能可貴，可與陳邦瞻書并行。陳氏《元史紀事》，則失之略，元初事跡，既已敘入《宋史紀事》，元亡事跡，又待敘入未成之《明史紀事》，而本書無一語及之，則其所紀者亦僅矣。谷應泰之《明史紀事本末》，則異說甚多，一說山陰張岱撰此稿，應泰以五百金購得之；一說談遷《編年》（即所撰《國榷》一百卷），張岱《列傳》，兩家具有《本末》，而應泰并采之，以成《紀事》（《四庫提要》引邵廷采說）；一說此書出自海昌談遷，而后論則杭州陸圻所作也（姚際恒說）；一說此書乃德清徐焯代作（朱彝尊說）。總之應泰位躋通顯；倩人代作，勢有可能，至攘人之善以為已有，則非有確證，不敢信其然也。書中所紀，如《成祖設立三衛》、《親征漠北》，以及《沿海倭寇》、《議復河套》，皆視《明史》為詳，且多有出入。蓋明末清初之際，私撰《明史》者有數家，為應泰所見，故據以撰《紀事》，不得以清修之《明史》未成，遂謾詆為無據，其敘“建文遜國”一事，則據野史傳聞，謂其遁跡為僧，亦可姑備一說矣。張鑒之紀《西夏》，實開吳廣成《西夏書事》之先河；楊陸榮之紀《三藩》，又溫曰睿《南疆逸史》之別體也。楊仲良《長編紀事本末》，撰于南宋，卷首有歐陽守道一序，未言為何人所撰（《宋史 藝文志》以為守道撰，誤），阮元《四庫未收書目提要》據陳均《九朝編年》引用書目，始知出于仲良，此書幸得不亡，可據以補《長編》之闕，而為考宋事者所寶焉。武威李銘漢為畢氏《續通鑒》撰《紀事本末》，蓋以上續袁樞之書，刊于光緒二十九年癸卯，而行世未廣，武進孟森得一帙于北京，作跋張之，世人乃知有此書，此亦敘紀事本末一體所應附記者也。
往者馬骕撰《左傳事緯》及《繹史》二書，皆用紀事本末體，論者謂《左傳事緯》，實勝于高士奇之《左傳紀事本末》，蓋持平之論也。《繹史》凡一百六十卷，起開辟，迄秦末，首太古，次三代，次春秋，次戰國，每事立一標題，詳其始末，且有別錄，以當諸史之表、志，皆博引古籍，附以辨證，意在補《史記》所未備，供學人之擷取。惟其所引諸書，不盡可據，蓋以多為勝，遂不復加以別擇，斯則美中不足耳。至《三朝北盟會編》一書，本為編年中之綱目體，而《四庫提要》以之入紀事本末類者，蓋以其書專敘北盟，不雜他事故也。類此之書，又有多種，為避繁冗，故從略焉。
近年坊間印行《清史紀事本末》一書，凡八十卷，署曰黃鴻壽撰，以一題為一卷，自太祖迄德宗十一帝之事跡，悉采《東華錄》，而參以私家記載，宣統一朝，則雜采群書以成之。時《清史稿》尚未印行，然清代各帝，均有實錄，視《東華》為詳，宣統朝亦有《政紀》，又清國史館之《諸臣列傳》亦匯印成書，而撰者未及采取，則其內容可知矣。如以世祖貴妃董鄂氏，為冒辟疆之姬人董小宛，出于野史記載，近者孟森已謂其誣，而本書亦謾為采入，尤不得謂之信史也。茲以清代有《史稿》，而無紀事本末，又其為書明晰可尋，故取而并論之。
四、屬于典志之通史專史
典謂典禮，志謂方志，二者之書，屬于官修者，上章已略論之矣。私家著述之屬于典禮者，有《通典》及《文獻通考》二書，是蓋古官禮之遺，而以明因革損益為務者也。昔者杭世駿課士必以“四通”，謂杜佑《通典》、鄭樵《通志》及馬端臨《文獻通考》、司馬光《資治通鑒》也。或于《通典》、《通志》、《通考》之外，益以秦蕙田之《五禮通考》，稱為“四通”，至《通鑒》則擯而不數焉 。初劉知幾之子秩于開元末，采經史百家之言，侔《周禮》六官所職，撰分門書三十五卷，號曰《政典》，大為時賢稱賞，房琯以為才過劉更生。杜佑得其書，以為條目未盡，因廣其所闕，參以《開元禮》，勒成《通典》二百卷 。凡分八門：曰《食貨》，曰《選舉》，曰《職官》，曰《禮》，曰《樂》，曰《兵刑》，曰，州郡》，曰《邊防》，每門又各有子目。其《自序》云：
所纂《通典》，實采群言，征諸人事，施諸有政。天理之先，在乎行教化，教化之本，在乎足衣食。《易》稱聚人曰財，《洪范》八政，一曰食，二曰貨。管子曰，倉廩實知禮節，衣食足知榮辱。夫子曰，既富而教，斯之謂矣。夫行教化在乎設職官，設職官在乎審官才，審官才在乎精選舉，制禮以端其俗，立樂以和其心，此先哲王致治之大方也。故職官設然后興禮樂焉，教化隳然后用刑罰焉，列州郡俾分領焉，置邊防遏戎狄焉。
此蓋釋其編第之旨，皆有深意存焉。茲考其書，蓋采群經諸史，每事以類相從，舉其始終，歷代沿革廢置及當時群士議論得失，靡不條載，上溯黃、農，下迄有唐天寶之末，肅、代以后，間有因革，亦附載注中。佑于代宗大歷中，為淮南節度掌書記，實纂斯典，至德宗貞元十七年官淮南節度使，乃奏上之，歷時蓋甚久也 。吾考其書之美善，應與《通鑒》并稱：《通鑒》穿貫十六代一千三百六十二年之事，以為一書，鎔鑄群史，如出一手，而《通典》亦镕鑄群經諸史，成一家言，簡而能備，蔚乎其文，一也。《通鑒》敘君臣事跡，詳于治亂興衰，蓋出于諸史之紀傳，《通典》記典章制度，明乎因革損益，蓋原于諸史之書、志，二者如輔車相依，必合觀之乃備，二也。《通鑒》之學，已成專門，胡注王釋，均稱絕業，而《通典》言禮一門，多至百卷，鴻博論辨，悉具其中，又能征引古經，時存舊詁，三也。未幾杜氏又刪其要為《理道要訣》十卷，凡三十三篇，皆設問答之辭，末二卷又記古今異制，自謂詳古今之要，酌時宜可行，于貞元十九年表上之，蓋后于《通典》之成二年也 。迨至宋末馬端臨出，以杜氏之書，天寶以后闕而未備，理宜續輯，乃因杜書而廣之，以撰《文獻通考》三百四十八卷。凡立二十四門：曰《田賦》，曰《錢幣》，曰《戶口》，曰《職役》，曰《征榷》，曰《市糴》，曰《土貢》，曰《國用》，曰《選舉》，曰《學校》，曰《職官》，曰《郊社》，曰《宗廟》，曰《王禮》，曰《樂》，曰《兵》，曰《刑》，曰《輿地》，曰《四裔》，凡十九門，俱因《通典》之成規，而離析其門類，天寶以前，則增益其事跡之所未備，天寶以后，至宋嘉定之末，則續而成之；曰《經籍》，曰《帝系》，曰《封建》，曰《象緯》，曰《物異》，凡五門，則《通典》所未有，而采摭諸書以成之者也。至其增析之故，端臨于《自序》中曾申明之。其言曰：
有如杜書綱領宏大，考訂該洽，固無以議為也，然時有古今，述有詳略，則夫節目之間，未為明備，而去取之際，頗欠精審。蓋古者因田制賦乃米粟之屬，非可析之于田制之外也。古者任土作貢，貢乃包篚之屬，非可雜之于稅法之中也。乃若敘選舉，則秀孝與銓選不分，敘典禮，則經文與傳注相汨，敘兵則盡遺賦調之規，而姑及成敗之跡，諸如此類，寧免小疵。至于天文、五行、藝文，歷代史各有志，而《通典》無述焉。馬、班二史，各有諸侯王列侯表，范曄《東漢書》以后無之，然歷代王侯未嘗廢也。王溥作《唐會要》及《五代會要》，首立帝系一門，以敘各帝歷年之久近，傳授之始末，次及后妃、皇子、公主之名氏、封爵，后之編會要者仿之，而唐以前則無其書。凡是二者，蓋歷代之統紀典章系焉，而杜書亦不復及，則亦未為集著述之大成也。
至其以《文獻通考》名書之故，端臨亦自釋之曰：
昔夫子言夏、殷之禮，而深慨文獻之不足征，釋之者曰：文，典籍也，獻，賢者也。生乎千百載之后，而欲尚論千百載之前，非史傳之實錄真存，寸以稽考，儒先之緒言未遠，足資討論，雖對人亦不能臆為之說也。竊伏自念，業紹箕裘，家藏墳索，插架之收儲，趨庭之問答，其于文獻，蓋庶幾焉。……凡敘事，則本之經史，而考之以歷代會要，以及百家傳記之書，信而有征者從之，乖異傳疑者不錄，所謂文也。凡論事，則先取當時臣僚之奏疏，次及近代諸儒之評論，以至名流之燕談，稗官之紀錄，凡一語一言，可以訂典故之得失，證史傳之是非者，則采而錄之，所為獻也。其載諸史傳之紀錄而可疑，稽諸先儒之論辨而未當者，研精覃思，悠然有得，或竊著己意附其后焉。命其書曰《文獻通考》（《自序》）。
蓋端臨為宋末宰相馬廷鸞之子，家于饒州之樂平，承其家學，而有是著，名以文獻，蓋有由也。《宋史》廷鸞有傳，而不為端臨著一字。端臨于度宗咸淳中，漕試第一，會廷鸞忤賈似道去國，端臨因留侍養，不與計偕。宋亡后，曾任衢州路柯山書院山長。據《通考》卷首所載，有元仁宗延祐六年王壽衍之《進書表》，英宗至治二年之抄白，去宋亡已四十余年，而端臨尚健在，度已七八十歲矣。《元史》亦不為端臨立傳，故其事跡不甚可考。端臨本南宋世家子弟，國亡之后，閉戶著書以終老，其志有足悲者。今本《通考》，刊于元代，書中屢稱宋朝，殊為不辭，蓋即《國朝》二字之刊改，其不肯仕元，又可知也 。《通典》之美善，可比《通鑒》，然杜書行時，《通鑒》尚未出世也。至《通考》一書，則撰于《通鑒》之后，而端臨之意，蓋以取配《通鑒》。其言曰：
《詩》、《書》、《春秋》之后，惟太史公號稱良史，作為紀、傳、書、表，紀、傳以述理亂興衰，八書以述典章經制，后之執筆操簡牘者，不能易其體。然自班孟堅而后，斷代為史，無會通因仍之道，讀者病之。至司馬溫公作《通鑒》。取千三百年之事跡，十七史之紀述，革為一書，然后學者開卷之余，古今咸在。然公之書詳于理亂興衰，而略于典章經制，非公之智有所不逮也，編簡浩如煙埃，著述自有體要，其勢不能以兩得也。竊嘗以為理亂興衰，不相因者也，晉之得國異乎漢，隋之喪邦殊乎唐，代各有史，自足以該一代之始終，無以參稽互察為也。典章經制實相因者也，殷因夏，周因殷，繼周者之損益百世可知，圣人蓋已預言之矣。爰自秦漢以至唐宋，禮、樂、兵、刑之制，賦斂、選舉之規，以至官名之更張，地理之沿革，雖其終不能以盡同，而其初亦不能以遽異。如漢之朝儀官制，本秦規也，唐之府衛、租庸，本周制也，其變通張弛之故，非融會錯綜原始要終而推尋之，固未易言也。其不相因者，猶有溫公之成書，而其相因者，顧無其書，獨非后學之所宜究心乎（《自序》）。