病《宋史》之缺略，而為之作補傳者，陸心源之《宋史翼》是也；病《元史》之缺略，而為之作補紀、補傳、補表者，洪鈞之《元史譯文證補》是也。厲鶚撰《遼史拾遺》二十四卷，雜采諸書以補《遼史》之闕略，雖不加別擇，近于史料，而網羅之富，殊為罕見。楊復吉撰《遼史拾遺補》五卷，杭大宗更仿厲氏之例，以撰《金史補》，擬全書為百卷，而實未成，僅有傳鈔本五卷可考，此又病《遼》、《金》二史之闕略而從事者也。至近人羅振玉所作《補唐書張義潮傳》，王國維所作《宋史 忠義傳王稟補傳》，皆于二史外，廣征史實據而補之 ，此雖屬一鱗一爪，亦不可無述者。
其六則為注釋之史。釋史之作，莫始于《公》、《穀》，《春秋》之有《公羊》、《穀梁》二傳，皆重義例，而不甚詳事實，然其所詮釋者，乃褒貶予奪之書法，為近代之史家所不取，故后人乃為別之曰，此經學，非史學也。今本《史記》，以三家注為主，一為宋裴骃之《集解》，一為唐司馬貞之《索隱》，一為唐張守節之《正義》，后來者莫能尚矣。按之《隋志》，于裴注外，僅有徐野民《史記音義》十二卷，梁鄒誕生《史記音》三卷，其他則未之有聞，而《漢書》注本，有應劭、服虔、韋昭、劉顯、夏侯泳、蕭該、晉灼、陸澄、姚察、劉孝標、梁元帝等二十余家之多，何其盛也。蓋《漢書》中多存古義，非訓釋不能通，故馬融受《漢書》于班昭，至伏閣下讀之，且《漢書》多本之《史記》，通《漢書》之義訓，即已通《史記》之半，魏、晉、六朝人重《漢書》而薄《史記》，故習《漢書》者亦多于《史記》，注釋之多，殆由此矣。至唐顏師古乃集眾家之訓釋而為一編，是為今本之《漢書注》。師古于太宗貞觀十一年為秘書少監，太子承乾命師古注《漢書》，解釋詳明，承乾表上之，太宗命編之秘閣，顏氏《敘例》所謂，儲君體上哲之姿，膺守器之重，懿孟堅之述作，嘉其弘贍，以為服應曩說，疏紊尚多，蘇晉眾家，剖斷蓋尟；蔡氏纂集，尤為牴牾，自茲以降，蔑足有云。顧召幽仄，俾竭芻蕘，歲在重光，律中大呂，是謂涂月，其書始就，是也。重光為辛，即貞觀十五年辛丑，承乾以十七年被廢，十九年師古卒，年六十五，則書成時，年六十一，即承乾被廢前二年也。據《敘例》，師古以前注《漢書》者凡五種，服虔、應劭、晉灼、臣瓚、蔡謨也。大約晉灼于服、應外，增伏儼、劉德、鄭氏、李裴、李奇、鄧展、文穎、張揖、蘇林、張晏、如淳、孟康、項昭、韋昭十四家，臣瓚于晉灼所采外，增劉寶一家，顏注于五種注本外，又增茍悅、崔浩、郭璞三家，其注以解釋詳明，稱為班書功臣，由于能集眾家之長也。《舊唐書 師古傳》，叔父游秦撰《漢書決疑》十二卷，為學者所稱，師古注《漢書》，多取其義，今注中不載游秦，《敘例》亦不舉其名，或以盜竊為疑 。不悟古人為學，或父子世業，或叔侄相續，嘗自稱曰某氏學，人稱之為一家之言，鮮有以一人一世而獨成其學者。班固踵其父彪之業而撰《漢書》，而敘傳中不稱其父曾撰《史記后傳》，微范書為之作傳，何由征之 然古人不以為病者，正由父子世業學成家言故也。以此為解，庶有當乎。據《隋志》著錄，范曄本《后漢書》一百二十五卷，梁剡令劉昭注（《梁書》本傳作集注），是昭已取范書而全注之矣。昭以范書無志，乃取司馬彪《續漢書》之“八志”以補之，并為之注，于是范書中又含有彪書之一部，今則志注存，而紀傳之注亡。唐章懷太子李賢乃取范書紀、傳注之。據《新唐書》章懷本傳及張公謹、岑長倩傳，與章懷共任注釋者，有張大安、劉訥言、格希玄、許叔牙、成玄一、史藏諸、周寶寧等，既非一手所成，不免有踳駁漏略之處。論者謂章懷之注范，不減顏監之注班，誠為過譽，然后來者亦莫之能先也。或又謂章懷注范，悉本劉昭，又謂于紀傳則改昭注，于八志注則仍昭舊，昭注久亡，無由質證，語出逆億，未敢謂然 。宋人劉頒與兄敞及敞子奉世，撰《兩漢書刊誤》，謂之“三劉刊誤”，而吳仁杰又有《兩漢刊誤補遺》十卷，此亦兩漢注本之附庸也。《三國志》有裴松之《注》專務補闕，不以注釋為事，前已論之。《晉書》有何超（唐人）《音義》三卷，楊齊宣（字正衡）為之序，或謂為齊宣撰者（胡三省《通鑒注序》），誤也。《新唐書》有李繪《補注》二百二十五卷（見《宋[史] 藝文志》），董沖（宋人）《釋音》二十五卷，《新五代史》有徐無黨注，而他史之有注釋者，則甚罕見。以上所述，乃考論諸史舊注之大略也。
清代儒者食漢學昌明之賜，取群經一一為之改撰新疏，近代說經之語，萃以入錄，蔚為巨觀。更有余力覃及子史，疏證、補注、集解之書連犿而出，讀其一書可備多書之用，此
又注釋家進步之一征也。注釋史部之書，約舉為下列數種：
書 名 卷 數 撰著人 附 考
《漢書補注》 一百二十卷 王先謙撰 用顏注本。
《后漢書集解》 一百二十卷 王先謙撰 用章懷太子注本。
《晉書斠注》 一百三十卷 吳士鑒撰
《新唐書注》 唐景崇撰 全書未成，僅本紀十卷先成付刊。
蓋清代學者，研習《漢書》至勤，其總兩漢者，如錢大昭《漢書辨疑》二十二卷、《后漢書辨疑》十一卷、《續漢書辨疑》九卷，沈欽韓《漢書疏證》三十六卷、《后漢書疏證》二十卷，周壽昌《漢書注校補》五十六卷、《后漢書注補正》八卷；其專釋《后漢》者，如惠棟之《后漢書補注》二十四卷。其分釋一篇或數篇者，尤不勝枚舉。若汪邁孫、全祖望、錢坫、吳卓信、陳澧之于地理，錢大昕、李銳之于律歷（三統術），徐松之于《西域傳》，皆屬專門絕學。至于顧（炎武）、閻（若璩）、王（念孫）、俞（樾）諸家集中，釋兩漢者，隨處可見。王先謙擷其菁英為一編，先于光緒二十六年成《漢書補注》，次于一九一五年成《后書集解》。近人論其書者，以先謙受業周壽昌門下，得其指授，究心班書，用力三十余年，鈔集百余萬言，取精用宏，致思最勤 ，而《地理志》尤為卓絕 。竊嘗衡論兩書，實以《補注》為善。王氏自謂近儒致力《后漢》者，莫勤于惠棟，其于惠氏《補注》，服膺有年，而憾與章懷注別行，無人為之合并，爰推闡其遺文奧義，取而備載之；又外征古說，請益同人，而成《集解》一編（《自序》），是則以惠書為主，而復少有增益焉。茲考其書，于惠注外，殊鮮精言眇義，且多所漏略，不如《補注》遠甚。蓋書成之日，王氏已屆髦年，精力不繼，間或假手他人，書已付刊，又由門人黃山為作校補，附于每卷之后。然考覽諸家之說，究以此書為備，是亦《補注》之亞，不可廢也。補注《三國志》者，有杭世駿、侯康、趙一清、梁章鉅（《旁證》三十卷）、周壽昌諸家，而趙一清《三國志注補》六十五卷，最為精審，近則盧弼著《三國志集解》，萃諸家之補注，附于裴《注》之后，亦陳《志》之一善本矣。近人吳士鑑撰《晉書斟注》一百三十卷，亦用裴《注》之法，取諸雜記、類書，以詳諸家之異同，采擷略備，頗便省覽。吳興劉承幹見之愿任刻貲，遂署劉名，以為同撰，雖云多財好事，嘉惠學子非淺矣。清季學部尚書唐景崇發愿為《新唐書》作注，其與《舊書》有異同者，則取而考辨之，又雜取唐人記載入注，其體亦如集解。迨成稿過半（唐氏曾命象山陳漢章為注《地理》、《藝文》二志及列傳數篇，見陳著《史學通論》，是其書亦不盡出己手），而唐氏旋歿，近有人取其《本紀注》十卷付刊，而列傳、志、表缺焉，如有人焉，能因其業而卒成之，亦乙部之巨制也。清人之究心《史記》者，以梁玉繩之《史記志疑》為最著，近則有瞿方梅之《史記三家注補正》，李笠之《史記訂補》，僅能就其片辭只義，為之箋證訂補，無有能如王、吳二氏之例，就全書而為之統釋者，有之其唯日本瀧川資言之《史記會注考證》乎。瀧川氏之書，以三家注為主，署曰“會注”，合三家注而名之也；其在三家注以后之注釋，匯而載之，時下己意，謂之“考證”，其體一依王氏《補注》、《集解》，已于序例言之矣。考證中之所采者，以清人之說為夥，如錢大昕、王念孫、梁玉繩、張文虎、孫貽讓，下至近人崔適、李笠諸家，靡不畢載；又以《群書治要》、《太平御覽》。校其文字之異同；而日本學者之治《史記》者，自中井積德以下尤備舉之，摭拾至勤，為他家所未有。惟考其所下己意，頗涉粗略，應釋要義，亦不免腐淺；又于明人凌稚隆《史記評林》所錄諸家近于評點文叉者，亦時時引之，別擇未精，亦是一病；蓋是書以比輯為事，而不以綜核見長也。
以上所述，悉為統釋一史之作，尚有取某史之一篇而為之注釋考證者，亦不可無述焉。以其繁也，列表明之：
書 名 卷數 撰著人 附 考
《史記天官書考證》 十卷 清孫星衍撰 又有《天官書補目》一卷
《史記三書正訛》 三卷 清王元啟撰 三書者律書、歷書、天官書也
《史記三書釋疑》 三卷 清錢塘撰
《史記天官書恒星圖考》 一卷 朱文鑫撰
《漢書藝文志考證》 十卷 宋王應麟撰
《漢書人表考》 九卷 清梁玉繩撰 未刊
《漢書地理志稽疑》 六卷 清全祖望撰 又蔡云《人表考補》一卷，《續考補》一卷。
《漢書律歷志正訛》 二卷 清王元啟撰
《新斠注漢書地理志） 十六卷 清錢坫撰 附徐松集釋
《漢書地理志補注》 一百三卷 清吳卓信撰
《漢書地理志水道圖說》 七卷 清陳灃撰 吳承志《漢志水道圖說補正》二卷
《漢書地理志補校》 二卷 清楊守敬撰 又洪頤軒有《漢志水道疏證》五卷
《漢書地理志校注》 二卷 清王紹蘭撰
《漢書地理志詳釋》 四卷 清呂吳 調陽撰
條理
《漢書藝文志
拾補》 八卷
六卷 清姚振宗撰
《前漢書藝文志注》 一卷 劉光蕡撰
《前漢書貨志志注》 一卷 同 上
《漢書西域傳補注》 二卷 清徐松撰
《后漢書郡國志校補》 口卷 清朱右曾撰 未見
書名 卷數 撰著人 附 考
《續漢書律歷志補注》 二卷 清錢塘撰 未刊
《魏書地形志校錄》 三卷 清溫曰鑑撰
《魏書宗室傳注》 六卷 羅振玉撰 附表一卷
《魏書官氏志疏證》 一卷 清陳毅撰
《隋書地理志考證附補遺》 九卷 清楊守敬撰
《隋書經籍志考證》 十三卷 清章宗源撰 僅有史部，余未見。
《隋書經籍志考證》 五十二卷 清姚振宗撰
《新唐書天文志疏證》 百卷 清張宗泰撰
《新唐書藝文志注》 八卷 清繆荃孫撰 傳抄本
《唐書方鎮表考證》 百卷 清董沛撰 未見，沈炳震《校正唐書方鎮表》及《宰相世系表訂訛》附《唐書合抄》后。
《宋史西夏傳疏證》 一卷 羅福萇撰 未竟而卒
《遼史地理志考》 五卷 清李慎儒撰
大抵往代史家，所撰諸史，限于時日見聞，不能無所疏略，后人為彌補其闕，有所撰述，可約為三類：一為補闕之作，前已述之；一為考證之作，一為校訂之作，即本節著錄諸書是也。惟校訂之作，尚不止此，如盧文招《群書校補》一書，含已校正諸史多種，不暇一一備舉，觸類引申，思過半矣。
其七為合鈔之史。所謂合鈔者，即取兩種以上之史，綜為一編，明其異同，以省閱者翻檢之勞者也。往者班固《漢書》，于武帝太初以前，悉用《史記》而時時增損其文，故不能無異同，宋人倪思撰《班馬異同》三十五卷（或云劉辰翁撰，非是），考其字句異同，以明得失，例以《史記》本文大書，凡《史記》無而《漢書》所加者，則以細字書之；《史記》有而《漢書》所刪者，則以墨筆勒字旁；或《漢書》移其先后者，則注曰《漢書》上連某文下連某文；或《漢書》移入別篇者，則注曰《漢書》見某傳，二書互勘，長短較然 ，此即后來合鈔之史之濫觴也。明季李清曾撰《南北史合注》一百九十一卷、《南唐書合訂》二十五卷，初著錄于《四庫》，后以所撰《諸史同異錄》；內稱清世祖與明思宗四事相同，以為擬非其倫，觸犯清廷忌諱，遂將著錄各書，悉為撤出。今考《四庫提要》，雖不見李清之名，而《簡明目錄》以刊行在前，猶以《南北史合注》著錄于別史類，《南唐書合訂》著錄于載記類，是則以帝王之威欲為毀滅其跡，而猶未能也。惟前數年，故宮博物院檢點清內廷所藏諸書，李氏二書之稿本具在，而原擬之提要，仍冠于其端，此極可珍貴之史料也。爰為迻錄于左：