所謂五略：曰《禮》，曰《職官》，曰《選舉》，曰《刑法》，曰《食貨》，樵則謂雖本前人之典，亦非諸史之文也。其十五略：曰《氏族》，曰《六書》，曰《七音》，曰《天文》，曰《地理》，曰《都邑》，曰《謚》，曰《器服》，曰《樂》，曰《藝文》，曰《校讎》，曰《圖譜》，曰《金石》，曰《災祥》，曰《昆蟲草木》，大半為諸史志之所不具，故又曰凡十五略，出臣胸臆，不涉漢、唐議論也。樵以紀傳者，編年紀事之實跡，自有成規，不為智而增，不為愚而減，故即其舊文，從而損益之；至于“二十略”，則謂皆由自得，不用舊史之文；依此求之，似無所因襲矣。第細檢其中之《地理略》，則全襲《通典》之《州郡典》，《總序》之前，雖敘水道，亦雜采《漢書 地理志》及《水經注》而成，豈以生值南宋，兩河淪陷，無從考征，不得不鈔錄成書耶 《器服》一略，多與《金石》復出，而所謂《服》，則全襲《通典》之《嘉禮》；其《禮》、《樂》、《職官》、《食貨》、《選舉》、《刑法》六略，亦但刪錄《通典》，無所辨正；《職官略》中，以《通典》所引之典故，悉改案語為大書，儼同自撰，《藝文略》分門太繁，舛誤尤多；《災祥略》則悉鈔諸史《五行志》 ；是則襲用舊文，不止紀傳為然，則所謂自得者，果何說耶 其所謂自得者，當指《六書》、《七音》諸略而言。然《六書略》則與《說文》全不相涉，《七音略》則謂三十六字母可貫一切之音，且矜貴其說云得之梵書；又謂江左之儒知有四聲而不知七音，不悟反切之學為中土所固有，且在創制字母之前，唐以后人歸納反切，而制字母，本末之序，不可誣也。豈所謂漢、唐諸儒所不得而聞者，即指此類而言耶 又考之諸史，惟《魏書》有《官氏志》，專詳北族，而語焉不詳，《唐書 宰相世系表》，限于華宗，而不下于庶民，撰通史者，宜有“氏族”一志，而鄭氏乃為創作之，是可尚也。若乃《校讎》一略，申明劉向、歆父子以來整齊百家、辨章學術之法，《圖譜》一略合古人“左圖右史”之義，即鄭氏自謂學術超詣、本乎心識，如人入海，一入一深者，亦章氏所謂別識心裁，絕識曠論，斟酌群言為史學要刪者。揆鄭氏之初意，本欲镕鑄群言，自成一家，而載筆之時，力不副心，不僅紀、傳、世家、載記，全鈔諸史，無所剪裁，即其所極意經營之“二十略”；亦不免直錄舊典，而憚于改作。今讀其序文所云云，徒見其好為大言，而有名不副實之疑。或謂章學誠因戴震輩痛詆《通志》，故作《釋通》、《申鄭》之論，謂《通志》示人以體例，本非以考證見長，不知鄭氏果在標準綱領，則作論明之可矣，何必鈔襲史傳 曾不憚煩如此 ，洵篤論也。章氏創通義例，以論文史，又以《通史》為乙部之圭臬，喜鄭氏議論之雋快，足以助其張目也，故盛為稱道之，而以援據之疏，為不足病，至其立論高遠，實不副名，所犯之病，正同鄭氏，千載之下，引為知己，有以也夫。
樵謂《唐書》、《五代史》，皆本朝大臣所修，微臣所不敢議，故紀、傳迄隋，若禮、樂、行政，務存因革，故引而至唐云，此所以明其書之斷限也。清乾隆三十二年敕修《續通志》五百二十七卷，體例一仍鄭氏。紀、傳起唐，諸略起五代、宋，而皆迄于明末。其于紀、傳，定為二例：一曰異名者歸一，如《五代史 家人傳》并入《后妃》、《宗室》，《一行傳》并入《隱逸》、《孝友》，《宋史 道學傳》并入《儒林》，《元史 儒學傳》并入《儒林》、《文苑》；一曰未備者增修，如《唐書》之《奸臣》、《叛臣》、《逆臣傳》，《明史》之《閹黨》、《流賊》、《土司傳》，皆諸史所無，而為考核事實，分立此門，是也。其于諸略，不惟續之而已，于鄭《略》之未載者則補其闕遺，已載者則正其偽誤，如鄭氏《藝文略》，有但列書名卷數者，茲則各補撰人、爵里是也。《續志》之作，雖出官修，而大體精善。至繼《續通志》而作之《清通志》（原名《皇朝通志》），則僅有“二十略”，而無紀傳及譜，是為政典之一，不得與正、續《通志》比數，又可知矣。
劉知幾以《史記》為“六家”之一，《史記》通上古迄漢武而為一書，不以某一朝代為限，實梁武《通史》之所自昉也。然《史記》具有翦裁，不似《通史》之鈔撮前史以前一書，《通志》之病，正同《通史》，此非通史之極則也。劉氏于《史通》中罕論及“通史”一體，僅謂“《通史》（指梁武《通史》）以降，蕪累尤深，遂使學者寧習本書而怠窺新錄”（《六家》）。而《四庫提要》于《通志》下亦云，其例綜括千古，歸一家言，非學問足以該通，文章足以镕鑄，則難以成書，此又撰總輯之史之難于斷代者矣。然劉氏又謂“書事之法，其理宜明，使讀者求一家之廢興，則前后相會，討一人之出入，則始末可尋”（《惑經》）。此又論及通史之長，為不可廢，不惟《通志》一書若是，凡《通鑒》、《通典》諸書以貫通各代為職志者，亦無不如是也。
其五則為補闕之史。范曄《后漢書》未及作“志”而歿，梁人劉昭取司馬彪《續漢書》之“八志”以補之，并為作注，此補闕之史所自始也。然范書不特缺志，抑亦無表，宋人熊
方始為《后漢書》補作《年表》十卷，清人錢大昭更作《后漢書補表》八卷，合補志、補表為一編，則范與班儕可以無憾，此后賢拾補之效也。沈約撰《宋書》，以范、陳二史俱無志，所撰諸志，悉上接《史》、《漢》，不以宋為斷限；唐人撰《五代史志》，附于《隋書》，而《經籍》一志，上接《漢書》之《藝文》，亦不以五代為限，此亦后來補志之濫觴也。補缺之史，以補表、補志為最夥，清代以前，有宋錢文子之《補漢兵志》，金蔡珪之《補南北史志》，與熊表鼎足而三，惜蔡《志》久佚，僅存一志一表而已。清代學者，以輯佚補缺為能事，研經之外兼治乙部，補志、補表之作，蔚為大觀。迄于近時，此風未殺，爰就所知，匯而為表：
書 名 卷數 撰著人 附 考
《補漢兵志》 一卷 宋錢文子撰 《知不足齋叢書》本，亦入《二十五史補編》，下俱同。
《補后漢書年表》 十卷 宋熊方撰 通行本，清諸以敦有《校補》五卷，《補遺》一卷。
《后漢書補表》 八卷 清錢大昭撰 通行本。
《補續漢書藝文志》 一卷 清錢大昭撰 《廣雅叢書》本。
《補后漢書藝文志》 四卷 清侯康撰 《嶺南遺書》本。
《補后漢書藝文志》 十卷 清顧櫰三撰 《金陵叢書》本。
《后漢藝文志》 四卷 清姚振宗撰 《快閣師石山房叢書》本。
書 名 卷數 撰著人 附 考
《補后漢書藝文志》 一卷 曾樸撰 光緒乙未刊本。
又附《藝文志考》十卷。
《三國志三公宰輔年表》 三卷 清黃大華撰 《二十五史補編》。
《三國志世系表》 一卷 周明泰撰 排印本。
又陶元珍有《補遺》一卷。
《三國職官表》 三卷 清洪飴孫撰 《廣雅》本。
《補三國疆域志》 二卷 清洪亮吉撰 《廣雅》本。
謝宗英《三國疆域志補注》十五卷，又《三國疆域表》二卷，金兆豐有《校補三國疆域志》不分卷。
《補三國藝文志》 四卷 清侯康撰 《嶺南》本。
《三國藝文志》 四卷 清姚振宗撰 《快閣師石山房》本。
《新校晉書地理志》 一卷 清方愷撰 《廣雅》本。
畢沅有《晉地理志補正》五卷，方愷有《晉地理志校補》一卷。
《東晉疆域志》 四卷 清洪亮吉撰 《廣雅》本。
《補晉兵志》 一卷 清錢儀吉撰 家刊本。
《補晉書藝文志》 四卷附錄一卷 清丁國鈞撰 子辰注 《丁氏叢書》本。
《補晉書藝文志》 六卷 清文廷式撰 排印本。
《補晉書藝文志》 四卷 清秦榮光撰 排印本。
《補晉書藝文志》 四卷 吳士鑒撰 刊本。
《補晉書藝文志》 四卷 黃逢元撰 排印本。
《十六國疆域志》 十六卷 清洪亮吉撰 《廣雅》本。
《十六國年表》 一卷 清張愉曾撰 《昭代叢書》本。
書 名 卷數 撰著人 附 考
《補宋書宗 室世系表》 一卷 羅振玉撰 自刊本。
《補宋書刑法志》 一卷 清郝懿行撰 《郝氏遺書》本。
《補宋書食貨志》 一卷 同 上 同上。
《補宋書藝文志》 一卷 聶崇岐撰 《二十五史補編》本。
《補南齊書藝文志》 四卷 陳述撰 同上。
《補梁書疆域志》 四卷 清洪齮孫撰 《廣雅》本。
《補陳疆域志》 四卷 臧勵龢撰 《二十五史補編》本。
《補魏書兵志》 一卷 谷霽光撰 同上。
張穆《延昌地形志》，以延昌時為準，為補正《魏書 地形志》而作。
《隋唐之際月表》 一卷 清黃大華撰 同上。
《隋書經籍志補》 二卷 張鵬一撰 同上。
侯康補《宋》、《齊》、《梁》、《陳》、《魏》、《北齊》、《周》各書《藝文志》各一卷，湯洽補《梁書》、《陳書》《藝文志》各一卷，未見傳本。
《補南北史志》 六十卷 金蔡珪撰 見《金史》本傳，原書佚。
《補南北史年表》 一卷 清周嘉猷撰 《廣雅》本。
《補南北史帝 王世系表》 一卷 同 上 同上。
《補南北史世系表》 五卷 同 上 同上。
《南北史補志》 十四卷 清汪士鐸撰 《淮南書局》本，補《天文》、《地理》、《五行》、《禮儀》四志。
書 名 卷數 撰著人 附 考
《南北史補 志》未刊稿 十三卷 同 上 《二十五史補編》本，補《輿服》、《樂律》、《刑法》、《職官》、《食貨》、《氏族》、《釋老》七志。惟《藝文志》三表未見。
《補南北史藝文志》 三卷 徐崇撰 同上。
此即補汪稿之缺。
《補五代史藝文志》 一卷 清顧櫰三撰 金陵本。
《宋史藝文志補》 一卷 清倪燦撰盧文弨校正 《八史經籍志》本。亦見《群書拾補》。
《西夏藝文志》 一卷 清王仁俊撰 《西夏文綴》附刻本。
《遼藝文志》 一卷 繆荃孫撰 《遼文存》附刻本。
《遼史藝文志補證》 清王仁俊撰 《西夏文綴》附刻本。
《補遼史經籍志》 一卷 黃任恒撰 排印本。
《金史氏族志》 二卷 陳述撰 僅見《中央研究院歷史語言研究所集刊》。
《補元史氏族志》 三卷 清錢大昕撰 《潛研堂集》本。
《補元史藝文志》 四卷 同 上 同上 內兼及遼金。
《補遼金元藝文志》 一卷 清倪燦撰
盧文弨校正 《八史經籍志》本。
亦見《群書拾補》。
《補三史藝文志》 一卷 清金門詔撰 同上。
書名 卷數 撰著人 附 考
《建文遜國之際月表》 二卷 清劉廷鑾撰 貴池《先哲遺書》書。
附注：外如萬斯同《歷代史表》五十九卷，吳廷燮《歷代方鎮年表》若干卷，皆非專補一史，故未一一列入，沈炳震《二十一史四譜》五十四卷，陳芳績《歷代地理沿革表》四十七卷，楊丕復《輿地沿革表》四十卷，清官修《歷代職官表》六十三卷。皆非補史之作，更不闌入。
右表所列，以補志為多，若補表則僅當補志四之一耳。志有全補者二，若蔡珪、汪士鐸之《南北史補志》是也；表有全補者三，若熊、錢二氏之《補漢書年表》，張愉曾之《補十六國年表》，是也。補志以經籍、藝文為多，凡得二十五種。《漢》、《隋》二志，本屬相接，紛紛補作，減為多事。綜觀諸家所補，后漢、三國、晉、南北朝諸志。多屬干篇一律，陳陳相因，《隋志》而外，或就本傳所舉，他書所引，此等著述，以為部目，盡屬佚篇，無由考見，如《后漢 藝文志》、《晉書》兩《藝文志》，補者各有五，何不憚煩乃爾。學人好事，本為一病，避難就易，藉以得名，亦其蔽也。然以《隋志》衡之，著錄之書增至數倍，又或明其來歷，附以考證，亦極便學者之檢考焉。《遼》、《金》、《元》三史皆無《藝文志》，而清撰《明史》，只限本代，舊著存佚，無可考見，于是錢大昕發憤而補《元史 藝文志》，而遼、金二朝人之著作，并以附焉，衡其重要，堪與《漢》、《隋》二志比。蓋史籍中之必不可無者，不得取與諸家之作，同類而并譏也。次于此者，厥為地理，綜其補作，凡得六種，若洪亮吉之《十六國疆域志》，非惟《晉書》所不能詳，抑亦研十六國史者之要籍也。兵、刑、食貨，以多具于本書，故補者甚少，而氏族一志，端倪具于《魏書》，而錢大昕乃為《元史》補《氏族志》，以為魏氏《新編》、柯氏《新史》之先聲，近人陳述又為《金史》補《氏族志》，條貫粗明，蓋戛戛乎其難矣。清儒治學，長于輯佚，如邵晉涵自《大典》中輯得《舊五代史》一種，即出斯學之賜。而諸氏之撰補志，亦由輯佚蛻變而出，其為有功后學，又不待言。
抑考補志之作，有不限于表列各種者，一如郝經《續后漢書》所撰八錄：曰《道術》、曰《歷象》、。曰《疆理》、曰《職官》、曰《禮樂》、曰《刑法》、曰《食貨》、。曰《兵》，是就《三國志》所原無者，而悉為補撰，亦汪氏《南北史補志》之類也。陳鳣改撰五代史，而為《續唐書》，于舊史諸志之外，別增《藝文》一志，歷鶚撰《遼史拾遺》，亦補《選舉》、《藝文》二志，是亦顧櫰三補《五代史 藝文志》之倫類也。近頃所刊之《二十五史補編》，匯諸補志，而為一書，誠便學者之尋檢，然于郝、陳二氏之書，未知掇取，猶不得謂備焉。