自書契以來，立言者雖多，惟仲尼以天縱之圣，故總詩、書、禮、樂而會于一手，然后能同天下之文；貫二帝三王而通為一家，然后能極古今之變。仲尼既歿，百家諸子興焉，各效《論語》，以空言著書，至于歷代實績，無所紀系。迨司馬氏父子出，世司典籍，工于制作，故能上稽仲尼之意，會《詩》、《書》、《左傳》、《國語》、《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》之言，通黃帝、堯、舜至于秦漢之世，勒成一書，分為五體：本紀紀年，世家傳代，表以正歷，書以類事，傳以著人，使百代而下，史官不能易其法，學者不能舍其書，六經之后，惟有此作?！浴洞呵铩分?，惟《史記》擅制作之規模，不幸班固非其人，遂失會通之旨，司馬氏之門戶，自此衰矣。班固者浮華之士也，全無學術；專事剽竊，由其斷漢為書，是致周秦不相因，古今成間隔，自高祖至武帝六世之前，盡竊遷書，不以為慚，自昭帝至平帝六世，資于賈逵、劉歆，復不以為恥，況又有曹大家終篇，則固之自為書也幾希。后世眾手修書，道傍筑室，掠人之文，竊鐘掩耳，皆固之作俑也。且善學司馬遷者，莫如班彪，彪續遷書，自孝武至于后漢，欲令后人之續己；如己之續遷，既無衍文，又無絕緒，世世相承，如出一手，善乎其繼志也?！抉R談有書，而司馬遷能成其父志；班彪有其業，而班固不能讀父之書。固為彪之子，既不能保其身，又不能傳其業，為人如此，安在乎言為天下法！ 范曄、陳壽之徒繼踵，率皆輕薄無行，以速罪辜，安在乎筆削而為信史耶！ 孔子曰：殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也，此言相因也。自班固以斷代為史，無復相因之義，雖有仲尼之圣，亦莫知其損益，會通之道，自此失矣。語其同也，則紀而復紀，一帝而有數紀，傳而復傳，一人而有數傳；語其異也，則前王不列于后王，后事不接于前事；如此之類，豈勝斷梗?！w法既失，固弊日深，自東都至江左，無一人能覺其非。惟梁武帝為此慨然，乃命吳均作《通史》，上自太初 ，下終齊室，書未成而均卒。隋楊素又奏令陸從典續《史記》，訖于《隋書》，未成而免官。豈天之厄斯文而不傳與 抑非其人而不祐之與
尋樵所論，未必盡衷于理，特其主作史以通為貴，故不能不揚馬而抑班。后來史家能與之同調者，則有章學誠，嘗于《文史通義》中撰《釋通》、《申鄭》二篇，以明祈向所在。其論通史一體之源流，則云：
梁武帝以遷、固而下，斷代為書，于是上起三皇，下訖梁代，撰為《通史》一篇，欲以包羅眾史，史籍標通，此濫觴也。嗣是而后，源流漸別；總古今之學術，而紀傳一規乎史遷，鄭樵《通志》作焉；統前史之書志，而撰述取法乎官禮，杜佑《通典》作焉；合紀傳之互文，而編次總括乎荀、袁，司馬光《資治通鑒》作焉；匯公私之述作，而銓錄略仿乎孔、蕭，裴璘《太和通選》作焉。此四子者，或存正史之規，或正編年之的，或以典故為紀綱，或以詞章存文獻，史部之通，于斯為極盛也。至于高氏（唐高竣及子迴）《小史》、姚氏（唐姚康復）《統史》之屬，則撙節繁文，自就檃括者也；羅氏（泌）《路史》、鄧氏（元錫）《函史》之屬，則自具別裁成其家言者也；范氏（質）《五代通錄》、熊氏（克）《九朝通略》，標通而限以朝代者也；李氏（延壽）《南》、《北史》、薛（居正）、歐（陽修）《五代史》，斷代而仍行通法者也。其余紀傳故事之流，補輯纂錄之策，紛然雜起，雖不能一律以繩，要皆仿蕭梁《通史》之義，而取便耳目，史部流別，不可不知也（《釋通》）。
又論通史之利病甚詳，略云：
通史之修，其便有六：一曰免重復，二曰均類例，三曰便銓配，四曰平是非，五曰去抵捂，六曰詳鄰事。其長有二：一曰具翦裁，二曰立家法。其弊有三：一曰無短長，二曰仍原題，三曰忘標目。何謂免重復 夫鼎革之際，人物事實，同出并見。勝國無徵，新王興瑞，即一事也；前朝草竊，新王前驅，即一人也；董卓、呂布，范、陳各為立傳；禪位冊詔，梁、陳并載全文，所謂復也?！锻ㄖ尽房偤蠟闀?，事可互見，文無重出，不亦善乎。何謂均類例 夫馬立《天官》，班創《地理》，《齊志 天文》不載推步，《唐書 藝文》不敘淵源，依古以來，參差如是。鄭樵著《略》，雖變史志章程，自成家法，但六書七音，原非沿革，昆蟲草木，何嘗必欲易代相仍乎。惟通前后而勒成一家，則例由義起，自就檃括，《隋書 五代史志》，終勝于沈、蕭、魏氏之書矣。何謂便銓配 包羅諸史，制度相仍，惟人物挺生，各隨時世，自后妃宗室標題，著其朝代，至于臣下，則約略先后，以次相比，然子孫附于祖父，世家會聚宗支，一門血脈相承，時世盛衰，亦可因而見矣。即楚之屈原，將漢之賈生同傳，周之太史，偕韓之公子同科，古人正有深意，相附而彰，義有獨斷，末學膚受，豈得從而妄議耶。何謂平是非 夫曲直之中，定于易代，然晉史終須帝魏，而周臣不立韓通，雖作者挺生，而國嫌宜慎，則亦無可如何者也。惟事隔數代，而衡鑒至公，庶幾筆削平允，而折衷定矣。何謂去抵牾 斷代為書，各有裁制，詳略去取，亦不相妨，惟首尾交錯，互有出入，則抵牾之端，從此見矣。居攝之事，班殊于范，二劉始末，范異于陳，統合為編，庶幾免此。何謂詳鄰事 僭國載紀，四裔外國，勢不能與一代同其終始，而正朔紀傳斷代為編，則是中朝典故居全，而蕃國載紀乃參半也。惟南北統史，則后梁、北魏悉其端，而五代匯編，斯吳越、荊潭終其紀也。凡此六者，所謂便也。何謂具翦裁 通合諸史，豈第括其凡例，亦當補其闕略，截其浮辭，平突填砌，乃就一家繩尺，若李氏《南》、《北》二史，文省前人，事詳往牒，故稱良史。蓋生手后代，耳目聞見，自當有補前人，所謂憑藉之資易為力也。何謂立家法 陳編具在，何貴重事編摩，專門之業，自具體要，若鄭氏《通志》，卓識名理，獨見別裁，古人不能任其先聲，后代不能出其規范，雖事實無殊舊錄，而辨名正物，諸子之意寓于史裁，終為不朽之業矣。凡此二者，所謂長也。何謂無短長 纂輯之書，略以次比，本無增損，但易標題，則劉知幾所謂“學者寧習本書，怠窺新錄”者矣。何謂仍原題 諸史異同，各為品目，作者不為更定，自就新裁，《南史》有《孝義》而無《列女》，《通志》稱《史記》以作時代 ，一隅三反，則去取失當者多矣。何謂忘標目 帝王后妃，宗室世家，標題朝代，其別易見；臣下列傳，自有與時事相值者，見于文辭雖無標別，但玩敘次自見朝代。至于《獨行》、《方技》、《文苑》、《列女》諸篇，其人不盡涉于世事，一例編次，若《南史》吳逵、韓靈敏諸人，幾何不至于讀其書不知其世耶。凡此三者，所謂弊也（同上）。
章氏所論六便二長三弊，雖云泛論通史，且多以《南》、《北史》為依據，而所謂利病，即為《通志》利病之所在，即謂此論為批評《通志》，無不可也。至其著論為鄭氏張目者，則曰：“鄭樵生千載而后，慨然有見于古人著述之源，而知作者之旨，不徒以詞采為文，考據為學也。于是遂欲匡正史遷，益以博雅，貶損班固，譏其因襲，而獨取三千年來遺文故冊，運以別識心裁，蓋承通史家風，而自為經緯成一家言者也。學者少見多怪，不究其發凡起例，絕識曠論，所以斟酌群言為史學要刪，而徒摘其援據之疏略，裁翦之未定者，紛紛攻擊，勢若不共戴天，古人復起，奚足當吹劍之一囗乎。”又曰：“鄭氏所振在宏綱，而末學吹求則在小節，是何異譏韓、彭名將，不能作鄒魯趨蹌，伏、孔巨儒，不善作雕蟲篆刻耶?！庇衷唬骸翱鬃幼鳌洞呵铩罚w曰其事則齊桓、晉文，其文則史，其義則孔子自謂有取乎爾。夫事即后世考據家之所尚也，文即后世詞章家之所重也，然夫子所取，不在彼而在此，側史家著述之道，豈可不求義意所歸乎。自遷、固而后，史家既無別識心裁，所求者徒在其事其文，惟鄭樵稍有志乎求義，而綴學之徒，囂然起而爭之。然充其所論，即一切科舉之文辭，胥吏之簿籍，其明白無疵，確實有據，轉覺賢于遷、固遠矣?！保ā渡赅崱罚┓泊私哉率现畡撜?，為前人之所不敢言、不能言者。蓋當章氏之世，戴震則斥鄭樵為陋儒，王鳴盛則指漁仲為妄人，語有過當，心不能平，此又《釋通》、《申鄭》二篇之所由作也。
《通志》之作，仿自梁代之《通史》，樵已自言之矣。梁武帝命吳均等會通《史記》以下諸史，而為一書，去抵牾，免重復，均類例，便銓配，章氏之所謂便者，已略具之。其書凡六百卷 ，自秦以上，皆以《史記》為本，而別采他說以廣異聞，至兩漢以還，則全錄紀傳，而上下通達，臭味相依。又吳、蜀二主，皆人世家，五胡及拓拔氏，列于《夷狄傳》，大抵其體皆如《史記》，惟無表而已（本《史通 六家》）。所謂上下通達，臭味相依，即為楚之屈原將漢之賈生同傳，周之太史偕韓之公子同科，而為銓配之得當者。至于兩漢以還，全錄紀傳，是又有無短長、仍原題、忘標目之三弊，而無可諱言者也?！锻ㄊ贰分鹩跁ㄖT史，亦總輯而為一書之義，與今世之所謂“通史”，其名雖同，其實異矣。鄭樵以梁代《通史》久佚，發憤重有所作，署曰《通志》。釋名見于《自序》，其言曰：“古者記事之事謂之志，書大傳，天子有問無以對，責之疑，有志而不志，責之丞，是以宋、鄭之史，皆謂之志，太史更志為記，今謂之志，本其舊也?！笔莿t其命名之義，正同《通史》。惟樵寄方禮部書云：“樵欲自今天子中興，上達秦漢之前著為一書，曰《通史》?！保ā秺A漈遺稿》）是樵初欲名其書為《通史》，后乃定名《通志》，亦猶司馬光初撰《通鑒》，欲名《通志》，為一例耳（詳見下節）?？肌锻ㄖ尽窞闀捕倬恚兜奂o》起三皇，迄隋恭帝，凡十八卷，附《后妃傳》二卷；易表為譜，效《周譜》也，凡四卷；易志為略，避大名也，凡五十二卷，《周同姓世家》一卷，附《宗室傳》八卷，《周異姓世家》二卷，列傳九十八卷，載記八卷，《四夷傳》七卷，是其書有紀、傳、世家、載記、譜、略六體。如周之諸侯稱世家，本《史記》；晉之十六國稱載記，本《晉書》，蓋會通諸史而為一書，而未及畫一其體例者。抑樵之所自負者，惟在《二十略》。其自序云：
江淹有言，修史之難，無出于志，誠以志者憲章之所系，非老于典故不能為也。不比紀傳，紀則以年包事，傳則以事系人，儒學之士，皆能為之。惟有志難。其次莫如表，所以范曄、陳壽之徒，能為紀、傳，而不敢作表、志。志之大原，起于《爾雅》，司馬遷曰書，班固曰志，蔡邕曰意，華嶠曰典，張勃曰錄，何法盛曰說，馀史并承班固謂之志，皆詳于浮言，略于事實，不足以盡《爾雅》之義。臣今總天下之大學術而條其綱目，名之曰略，凡二十略，百代之憲章，學者之能事，盡于此矣。其五略，漢、唐諸儒所得而聞；其十五略，漢、唐諸儒所不得而聞也。