按陳氏稿本，今已不可得見 ，其改修之內容，僅可于錢氏跋中，窺其厓略。愚意乙部之作，以后出者為勝。據陳氏自序，知其用力甚深，補苴實多，且獲見李燾《長編》等書，據以補柯、王二氏之缺略。則其勝于前作，自不待言。而錢氏謂與柯氏《新編》在伯仲之間，是于陳作尚有微辭，何耶 蓋柯氏于《宋史》用力已深，大體略備，義例之精，尤非后來諸作所能及。朱彝尊夏蟲之譏，殊失之過。錢氏生當多忌之世，亦不敢誦言其佳，故僅以二書相伯仲為言。陳書之未能付刊，亦以懼觸時忌之故耳。吾謂與其舍柯書而別為改作，無寧就柯書而詳加訂補，改作則創始難為功，訂補則因成易為力也。清代諸賢，多有志于改修《宋史》，顧炎武、朱彝尊之已見于前者無論矣，余如全祖望、杭世駿、邵晉涵、章學誠，皆有志于是，試歷舉之：全氏曾言，某少讀《宋史》，嘆其自建炎南遷，荒謬滿紙，欲得以為藍本，或更為拾遺補闕于其間，荏苒風塵，此志未遂（《答臨川先生問湯氏宋史帖子》）。此全氏有志改修《宋史》之證也。梁玉繩謂杭堇浦（世駿字），嘗命余刪增《宋史》別作一書，自揆谫陋，謝不敢為（《瞥記》四），此杭氏有志改修《宋史》之證也。章學誠嘗云，時議咸謂前史榛蕪，莫甚于元人三史，而措功則《宋史》尤難，邵晉涵遂慨然自任。晉涵又謂《宋史》自南渡以后，尤為荒謬，以東都賴有王氏《事略》故也，故先輯《南都事略》，欲使先后條貫粗具，然后別出心裁，更為趙宋一代全書，其標題不稱“宋史”，而稱“宋志”，然《南都》尚未卒業，而《宋志》亦有草創（《章氏遺書》十八《邵與桐別傳》）。學誠亦自云，古人云載之空言不如見諸實事，仆思自為義例，選述一書，以明所著之非虛語，因擇諸史之所宜致功者，若如趙宋一代之書（《遺書》九《與邵二云論修宋史書》）。此又邵、章二氏有志改修《宋史》之明證也。大抵明人所改修之《宋史》，義例精而條理未密，故易于畢功；清賢所擬改修之《宋史》，義例不必精，而條理極密，故除陳黃中一人外，余則徒托空談，而不能成書，蓋非十數年之歲月、一手一足之烈所能為役也。朱彝尊、陳黃中俱稱揭陽王昂有《宋史補》。昂當為明人，其書則未之見。《四庫提要》則謂沈世泊有《宋史就正編》（宋史條下），此書亦未之見，世泊當亦明人也。明人又有邵經邦撰《弘簡錄》二百五十四卷，意在續《通志》，故合宋、遼、金三史為一，實不啻三史之簡本；朝鮮王李祘亦撰《宋中筌》一百四十八卷，意在刪繁就簡（撰于清乾隆時），此皆改修《宋史》之具體而微者也。清末陸心源撰《宋史翼》四十卷，專就方志所載宋人為《宋史》所無者補之，當與王昂之《史補》為近，所有改修與訂補《宋史》之書，已大略具于是矣。

明初所修《元史》，不甚饜人之望，正有待于訂補或改修。永樂中胡粹中以《元史》詳于世祖以前攻戰之事，而略于成宗以下治平之跡，順帝時事亦多闕漏，因作《元史續編》十六卷，以綜其要，此即訂補《元史》之作也。惟其書起世祖至元十三年，迄順帝至正二十八年，用編年體，大書分注，全仿《通鑒綱目》，可稱“元鑒綱目”，不得謂之“續元史” 。迨至清代，則改修之作甚多，間亦有為之訂補者，其別有二：其一，因《元史》蕪雜缺略，而廣征中土固有之史實，以補證舊聞，訂正謬誤，而圖改造新史者，如錢大昕、魏源是也。其二，因元代疆域不以中土為限，別征西方之史實，以補中土所未聞，證中土所未確，以別造一新史者，如洪鈞、屠寄、柯劭忞是也。清初邵遠平始撰《元史類編》四十二卷，意在續其父經邦之《弘簡錄》。魏源論之曰，遠平《類編》，襲鄭樵《通志》之重儓，以天王宰輔庶官分題，已大偭史法，且有紀、傳，無表、志，于一代經制，闕略未備 。然邵氏能取《經世大典》諸書，以補正史，不無訂正之功，而世祖以下諸本紀，即為魏源《新編》所襲用，是其致功于此，亦匪細矣。其后錢大昕有志于是，致力最深，嘗得《元秘史》刊行之。《秘史》敘蒙古初起及兼并諸部落事綦詳，可證《元史》之誤，徒以譯文質樸，悉用當時俚語，明初修史諸氏，鄙棄不加留意，任其湮沒。錢氏既得《秘史》，稽考內容，乃知其可據可寶，故為之跋云，論次太祖、太宗兩朝事跡者，其必于此書折其衷。又嘗云，在館閣曰，以《元史》冗雜漏落，潦草尤甚，似仿范蔚宗、歐陽永叔之例，別為編次，更定目錄，或刪或補，次第屬草，未及就緒，歸田以后，此事遂廢，唯《世系表》、《藝文志》二稿，尚留篋中（《元史 藝文志序》）。其后徐松亦有志于是，而未能卒業（見魏光燾《元史新編序》）。又魏源謂嘉定毛氏有《元史稿》（見《新編 凡例》）。毛氏名岳生，有《休復居文集》，集中附《元史 后妃列傳》，即其證也。繼有作者，則為魏源之《新編》，源嘗論舊史之失云：

人知《元史》成于明初諸臣潦草之手，不知其載籍掌故之荒陋疏舛諱莫如深者，皆元人自取之，兵籍之多寡，非勛戚典樞密之臣一二預知外，無一人能知其數者。《拖布赤顏》（按即《脫卜赤顏》）一書，譯言《圣武開天記》，紀開國武功，自當宣付史館，乃中葉修《太祖實錄》，請之而不肯出。天曆修《經世大典》，再請之而不肯出，故《元史》國初三朝本紀，顛倒重復，僅據傳聞。國初平定部落數萬里如墮云霧，而《經世大典》于西北藩封之疆域錄籍兵馬，皆僅虛列篇名，以金匱石室進呈乙覽之書，而視同陰謀，深閉固拒若是。《元一統志》亦僅載內地各行省，而藩封及漠北、西域皆不詳，又何怪文獻無征之異代哉。是以疆域雖廣，與無疆同，武功雖雄，與無功同。加以明史館臣，不諳翻譯，遂至重紕疊繆，幾等負涂，不有更新，曷征文獻（《擬進元史新編表》）。

據此所論，則《元史》之冗雜漏落，多由史實無征，不盡由于修史者之潦草從事矣。源初撰《圣武記》十卷，以紀述清代掌故，又撰《海國圖志》一百卷，以考訂域外地理，晚復從事元史，創定體例，獨出己裁，其所征據，則元代官私之所記錄，明初諸臣遺老之所記載，宋、遼、金、明諸史之所出入，與夫佚事遺聞，見于近人各家之說也。又以元之疆域，遠軼漢唐，西北所極，尤應詳載，乃立太祖三朝平服各國傳；至中葉以后，號令不逾金山，內鬨之事屢見，為立東北叛藩傳，以明始末，此皆詳舊史之所未詳也。列傳用分類相從之法，于儒林、文苑、良吏、忠義、列女、奸臣之外，增以遺逸、釋老、群盜諸目；于舊史之諸專傳，悉改為合傳，題曰開國功臣、武臣、相臣、文臣、平宋、平金、平蜀功臣諸傳。又于諸相臣、文臣、言臣，皆冠以世祖、中葉、元末等稱，分標專目，則又為修史之變例。本紀自世祖以下，襲用邵氏《類編》，藝文志、氏族表，全取之錢氏大昕，此又所謂擇善而從，不必己出者矣。至其文章雅潔，議論明快，尤為舊史所不及。源歿后，稿展轉由龔自珍、莫祥芝，而歸其族孫光燾，于光緒三十一年，乃由光燾序而刊之，亦幸而不亡也（以上據光燾序）。近人考論元代疆域者，謂其西方所極，有奇卜察克汗國（一作欽察汗國）、伊兒汗國、察哈臺汗國，合其面積，大于中國本部之數倍，《元史》所述，專詳本部，不過為其全部十分之一二（又有元太宗封地，謂之窩闊臺汗國，后并入中國本部，而無與于上述之三大汗國）。自太祖成吉思汗以迄世祖忽必烈初年，國號本稱蒙古，至世祖至元八年，始改稱大元。元之一名，不足以賅西域諸國，正與《元史》一書，不足以賅蒙古全部同符。魏氏之《新編》，于中國本部之史實，已極盡訂補之能事，可謂無憾。然仍不能比于《新唐書》、《新五代史》而列入正史者，正以西方人所輯蒙古史籍多紀三大汗國故事，魏氏未能兼采，不得謂備耳。譬如田疇萬頃，墾辟未盡，仍有待于后人之拾補，又勢之不容已者也。西方人之撰蒙古史者，如拉施特、志費尼、瓦薩甫，皆為波斯人，仕于伊兒汗國者。如多桑為法人，如霍渥兒特為英人，而皆生于十九世紀（當中國嘉慶、道光時）。多桑氏之書凡四卷，所紀始成吉思汗，迄帖木兒，多以拉施特、志費尼二氏之書為依據，旁征博引，考證精詳，為西方蒙古史之唯一佳著。霍渥兒特之書最后出，全書分五大部：第一部曰蒙古本部，所紀為蒙古先世種族源流，及太祖、太宗、定宗、憲宗四朝兼并各部之事，并及世祖以后諸汗；第二部曰韃靼，所紀為奇卜察克汗國事，即在俄境之蒙古汗國也；第三部紀伊兒汗國事，即在波斯之蒙古國也，霍氏全書，至此而止。第四部紀察哈臺汗國事，第五部紀帖木爾汗國事，皆未成。霍氏于拉施特、志費尼、瓦薩甫、多桑之書及中土之《元史》、《元秘史》、《親征錄》之譯本，無不涉獵采擷，以入其書，最為繁富，治元史學者，不求之于此，則缺憾必不能免；清代道、咸間，如徐松、張穆、何秋濤皆治西北地理，究心元代西域之史事，而仍不能采及于此。及同、光間，洪鈞以甲科高第，奉使歐西各國，先得拉施特之書，以用阿刺伯文寫成，隨員多不能通，乃展轉求得俄譯本，及多桑、霍渥兒特二氏之書，勤加考覽參證，以成《元史譯文證補》三十卷。所謂證者，證中國所未確也；所謂補者，補中國所未聞也。洪氏全功未竟，旋就殂謝，中凡有目無書者十卷，聞洪氏草稿略具，卒前付其子洛，令卒成之，洛旋卒，其稿遂失，惜哉惜哉 。繼洪氏之后，致力于元史者，凡得二人，其一為屠寄，其一則柯劭忞也。屠氏所著之書曰《蒙兀兒史記》，初印本僅八冊，繼增至十四冊。屠氏卒后，其家整理遺稿，凡得一百六十卷，合訂二十八冊，一九三四年刊成。初印之本，悉具其中，而次第標目，稍有異同。其命名為《蒙兀兒史記》，而不用元史舊名者，元之初祖，本以蒙古為部族之稱，一作蒙兀兒，亦稱盲骨子，成吉思汗立國以來，詔誥文檄，則自稱蒙古國，至世祖未改號以前猶然，名為實賓，不應稱元，一也。屠書所紀，偏重世祖以前史事，大元之號，非成吉思、窩闊臺、貴由、蒙哥諸汗所知，名從主人，不應稱元，二也。居于中國本部之大汗，雖為各部之宗主，然其他三大汗國，則以蒙古國為通名，而不必遵用大元之號，以大概小，不必稱元，三也。且蒙兀二字，出于《舊唐書 室韋傳》之“蒙兀室韋”，稱名甚古，讀音亦正，是以屠氏不惟不用元之一號，即蒙古二字音之不甚確者，亦不肯輕用，其立名之矜慎可知也。考元初諸帝皆稱汗，太祖在日，部下尊曰成吉思汗，猶唐、宋諸帝之有尊號也。太宗、定宗、憲宗生前皆無尊號，至于四帝之廟號，皆世祖至元中追謚，故屠氏于本紀題太祖曰成吉思汗，用其生前尊號也。太宗以下皆稱名，曰斡歌歹汗（即窩闊臺）者，太宗也；曰古余克汗（即貴由）者，定宗也；曰蒙格汗（即蒙哥）者，憲宗也；曰忽必烈汗者，世祖也，以下類推。其稱名而不稱廟號者，用《元秘史》及《蒙古源流》例，成吉思汗獨不稱名，亦用《秘史》例也。意謂所撰為蒙古一部族之史，而不同于漢、晉、唐、宋之斷代史，故別創義例，而面目為之一新焉。其于三大汗國事，紀載亦詳，奇卜察克汗國，創于術赤、拔都父子，洪氏證補已為作補傳，屠氏因之（拔都改作巴禿，亦從《秘史》），而取材更富。伊兒汗國創于旭烈兀，以及察哈臺諸王帖木兒汗國，洪氏皆擬作補傳，而有目無書，屠氏則補作察阿歹（即察哈臺）諸王及帖木兒傳。而旭烈兀傳亦有目無書，至柯氏《新史》乃為補成之。屠氏更于漠北三大汗傳中，詳述窩闊臺汗國之盛衰，更撰《西北三藩地理通釋》，以補《元史》之未備，雖其書為未成之作，缺卷甚多，而用力則甚勤。又用自注之法，于正文之下有分注，一篇之簡，包孕甚多。故近人孟森論之曰：

史之為書，六代以前，史家多以一心經緯史實，以鑄一代之史。唐以后，惟歐陽《新五代》為然。先生此書，所得固多出于舊史，然其參訂舊史，以綜合新材，無一字不由審訂其地、時、日而后下筆。故敘述皆設身處地，作者心入史中，使讀者亦不自謂身落史后，較之心不與全史浹，而以其翦裁饾釘之文詔后人，不免孟子所謂以其昏昏使人昭昭矣（《蒙兀兒史記序》）。