唐宋以來，設館官修諸史，具如上章所述，而私家所修諸史，亦宜以次述之。然往代官修、私修之史，非有犁然可分之界限，例如沈約《宋書》、姚思廉《梁》、《陳》二書、李百藥《北齊書》，雖奉時君之命，名為官修，實為自創義例，成于一手，無異于私修諸史，是其證也。唐宋以后，亦多是例，宋司馬光承英宗之命而修《通鑒》，有劉頒、劉恕、范祖禹諸賢為之佐，又得以書局自隨，及書成，神宗又為之命名制序，不可不謂之官修矣。然考修是書時，凡屬宏綱細目，悉由光一手草創，無異自撰一史。同修諸氏，雖各分撰一部，用力甚勤，然僅屬初稿，為編訂比緝之助，最后勒定，仍屬之光。昔者孔子修史，亦極慘澹經營之功，故曰，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭，以后例前，正可借喻。故是書為馬、班二氏以后僅見之作，非沈、姚、李三氏所可比擬，亦以其準于私史故也。若斯之類，都入本章，略形存質，取便論述，研史之士，幸無譏焉。
本期私修諸史，擬分四類論之：一曰紀傳體之正史、別史，又可分為八目：一如《東都事略》作于《宋史》未成之前，《明史稿》作于《明史》未成之前，是為創作；二如有薛居正之《五代史》，而歐陽修又撰《五代史記》。有明代官修之《元史》，而柯劭態又撰《新元史》，是為改修；三如馬令、陸游分五代史之一部而撰《南唐書》，謝啟昆分《魏書》之一部而撰《西魏書》，是為分撰；四如鄭樵之撰《通志》，乃取諸史合為一編，是為總輯；五如熊方之撰《后漢書年表》，錢大昕之撰《元史》氏族、藝文兩志，是為補闕；六如王先謙之撰《漢書補注》、《后漢書集解》，吳士鑒之撰《晉書斠注》，是為注釋；七如李清之撰《南北史合注》，沈炳震之有《新舊唐書合鈔》，彭元端、劉鳳誥之有《五代史記補注》，是為合鈔；八如汪文臺之《輯七家后漢書》，湯球之《輯諸家晉書》，是為輯逸：悉屬于此類者也。二曰編年體之《通鑒》，是書上仿茍悅《漢紀》，而后賢續作甚多，朱熹所撰之《綱目》，亦屬此類，蓋以年月為經緯者也。三曰以事為綱之紀事本末，此體創于袁樞，而繼作亦甚多，一一取而述之，蓋以紀載一事為主，而具其始末者也。四曰屬于典志之通史、專史，此類之最著者，曰杜佑《通典》，馬端臨《文獻通考》，秦蕙田《五禮通考》，皆就歷代之政典禮制，綜為一編，是為通史；此外如黃宗羲之創修《明儒學案》，其子百家與全祖望同輯之《宋元學案》，為后代學術史之權輿，是為專史，亦自通史析而出之；又顧祖禹之《讀史方輿紀要》，顧炎武之《天下郡國利病書》，則通諸史地理志及郡縣方志以為一書，亦具通史之一體者也。大抵撰史之法，或以人紀，如諸正史、別史是；或以年紀，如《通鑒》是；或以事紀，如紀事本末是：是為史之三體。劉知幾謂紀傳、編年為二體，遺紀事一體而不言，固以古無是作，然豈足以概史體之全哉。若乃唐宋以來，撰史之途徑日辟，又可于此見之。茲就上述四類，分述于下。
紀傳體之正史別史
紀傳體八目之一，是為創作之史。何謂創作，一代之史，未經勒定，而有人撰之于前，致其篳路藍縷之功，而后撰之史，或更不如，是其選也。《宋史》未成之前，有王偁之《東都事略》一百三十卷，敘北宋九朝之事，起太祖建隆，迄欽宗靖康，計本紀十二、世家五、列傳一百五、附錄八，而無表、志。李心傳謂其掇取五朝史傳（指太祖、太宗、真、仁、英）及四朝實錄附傳（指神、哲、徽、欽），而微以野史附益之，因而譏其疏駁（《朝野雜記》甲四）。今宋“國史”已亡，無從取證，然核以《宋太宗實錄》殘本及李燾《長編》，知其敘事尚約而該，議論亦皆持平，豈宋“國史”原本即如是乎 清人汪琬謂元修《宋史》據是書為稿本，雖未必盡然 ，然于宋“國史”原本之外，亦多資于是書；且《宋史》于北宋九朝之事，詳贍而鮮疏舛，亦以偁書先成，規模已具之故，其跡不可掩也。明人錢士升撰《南宋書》，以配偶作，雖有刪繁就簡之功，而論者謂非其倫，則不知旁求史實增補闕遺故也。清代邵晉涵有志撰《南都事略》，備南宋九朝之事，以極刪繁補闕之能事，而其書實未成，惜哉（李慈銘《日記》，謂曾國藩得此稿，將刻之，以移督直隸而止；李詳《窳記》，謂馬新貽督兩江，有人持此稿以獻，未及付刊而遇刺；譚獻《復堂曰記》，且謂海寧唐端甫，曾見活字本：凡此皆影響之談，不足置信）。《明史》未成之前，先有王鴻緒之《明史稿》，據康熙五十三年鴻緒所表進，僅為列傳二百五卷，后于雍正元年又表進全書三百十卷，計本紀十九、志七十九、表九、列傳二百五，即含前書在內。迨鴻緒卒后，其子刊成之，并收入《橫云山人集》，題曰《史稿》，初未暢行，后乃布之于世 。世多謂此書為萬斯同舊稿，鴻緒攘竊之，以成己名 ，雖曰有因，亦未衷情實之論也。考全祖望謂《明史稿》五百卷皆萬氏所手定，其后雖不盡仍其舊，是亦自為一書（《萬貞文傳》，貞文即斯同之私謚）；錢大昕亦云，王氏《史稿》大半出萬氏手（《萬季野傳》）。全氏所謂《明史稿》，即指斯同所修之稿本，后為鴻緒所修改者，而錢氏亦不過為約略之辭，非能指實其事也。楊椿親見萬氏，后為史館纂修，又不甚滿于王氏，乃謂萬氏以十二年之心力，成《史稿》四百十六卷，而王氏重加編次，或有刪改，視萬稿頗有異同 ，是王稿亦不盡從萬稿也。蓋萬氏先后主于徐元文、徐乾學及鴻緒之家，始終以纂修《明史》自任，實懷元遺山以獨力成先朝史之志，而不肯受新朝職名，列名《明史》，固其本懷，一也。且當季野之世，有湯斌 、倪燦、尤侗、黃虞稷、朱彝尊、潘耒、吳任臣，皆與纂修《明史》，不必其稿悉出于萬氏，即謂稿經萬氏刪定，亦不必謂全出其手，是則王氏《史稿》，并含有諸家之稿在內，可以推知，二也。唐代以后，官修諸史，署名者或為監修，或為總裁，如《舊唐書》之稱劉昫，宋、遼、金三史之稱脫脫，是前此本有是例，《史稿》之署名鴻緒，亦不為過，三也。觀鴻緒之《進書表》嘗曰，或就正于明季之老儒，即指黃宗羲、萬斯同輩而言，正與張廷玉《進明史表》，謂《明史稿》經名人三十載之用心，為暗指萬氏者同符。然終不能明言其為萬氏之作者，蓋鴻緒身任總裁，假手幕客，實同倩人捉刀，且匯合眾作為一書，舉一而遺其他，亦為修史之例所不許。鴻緒在日，未及為《史稿》作序，歿后草草付刊，或非鴻緒之志。惟《史稿》既強半出萬氏手，又為《新唐書》后有名之作，而書中未嘗一稱其名，實為有傷忠厚，此雖由鴻緒子孫不知而妄作，亦當由鴻緒自任此責者也，然則謂為攘竊，豈無以哉。至其與后來勒定之《明史》，孰為優劣，亦無定說。世人以《史稿》出于萬氏，故多褒詞。然清禮親王昭槤、陶澍、魏源等，嘗于《史稿》致不滿之辭 ；其持論最平允者，莫如楊椿，謂其書紀、表不如志，志不如傳，弘正前之傳，不如嘉隆以后，是也；讀是書者，當自得之 。
此外創作之書，尚有二種，所宜附述，一即《契丹國志》，一即《大金國志》是也。《契丹國志》二十七卷，凡紀年十二卷、傳七卷，其余八卷附載雜事，宋孝宗淳熙間，葉隆禮奉詔編次，蓋取前人紀載原文，分條排比，以成一編。穆宗以前之紀傳，則本之《通鑒》，穆宗以后之紀傳及諸雜記，則本之李燾《長編》、歐陽修《五代史》、洪皓《松漠記聞》、武珪《燕北雜記》諸書，幾全錄其詞，無所更改。蘇天爵《三史質疑》，謂隆禮不及見遼“國史”，得于傳聞，故多失實，其說是也 。今考《遼史》天祚本紀天慶二年以后事，采及此書，悉直錄原文，痕跡未化。其他宋人使遼日記、行程錄，藉此考見者亦多，則其價值可知矣。《大金國志》四十卷，凡紀二十六卷、傳三卷、雜記附錄十一卷，卷首進表，稱端平元年淮西歸正人宇文懋昭上。考《北盟會編》所采有歸正人張匯《金虜節要》、張棣《金虜圖經》、《正隆事跡》，此則與之一例，所上表似非偽制。其可疑者，金亡于宋理宗端平元年（公元一二三四年）正月十日，而其書上于正月十五日，相距極近，而述金亡之事極詳，絕無是理；是時理宗在世，而直稱其謚曰理宗，書名大金，尤非宋人所宜出；又屢稱元為大朝，元兵為大軍，明明出自元人，不似歸正人之口氣；且其《文苑傳》中三十二人，全鈔元好問《中州集》小傳，《中州集》刊行于宋理宗淳祐九年己酉（公元一二四九年），上距端平元年，尚間以十五年之歲月，金亡已久，不應預襲其文 。金人謚其主守緒曰哀宗，《金史》本紀用之，而此書稱曰義宗，并有注云，或謂哀不足以盡謚，天下士夫咸以義宗謚，蓋取左氏君死社稷之義。考之《金史》百官、食貨二志，及《元史》、《雪不臺槊宣月魯華傳》、《闊闊不花傳》，皆用義宗之謚，與此書合。愚按王惲《玉堂嘉話》，載金狀元王鶚（哀宗正大元年中第）官應奉翰林文字，后鶚入元，以禮葬故主為請，又為位哭汝水上，私謚為義宗，據謚法君死社稷曰義之義也，是則義宗之謚，上于王鶚，所謂天下士夫，亦隱指鶚矣（《元史新編 王鶚傳》采及此事即出《嘉話》）。鶚曾創修《金史》，今本《金史》《百官》、《食貨》二志，猶稱義宗，當為鶚稿，而后來未及核改者。據《元史 王鶚傳》，其祭故君于汝水上，在甲辰年（宋理宗淳祐四年、公元一二四四年）之后歲余，更后于端平元年十余年，作者若非元人，何由知之 惟此書體例，悉仿《契丹國志》，稱金主為國主，又紀金初事，多與《北盟會編》相應，且作者未見“金實錄”及“國史”，故其所采雜書，多出宋人之傳聞，與葉書同，核以《金史》，不盡可信（如述世宗太子允升、愛王大智作亂事），其為宋人之入元者所輯無疑。或云懋昭舊作，而元人增竄之。愚疑其書本名《女真國志》，以與葉書相配，后則增竄之人，恐觸時忌，易稱大金，特無佐證以明之耳。以上二書，本應與《遼》、《金》二史，同為分撰史之一種，不得與《東都事略》比，特以《遼》、《金》二史列入正史已久，而此二書同傳亦甚久，且為《遼》、《金》二史導之先路，故姑以為創作諸史之一附庸焉。
其次則改修之史，以本期為最多，茲為便于省覽，列表明之：
書 名 卷 數 撰著人
附 考
《古史》 六十卷 宋蘇轍撰 上自伏羲神農，下迄秦始皇，本紀七，世家十六，列傳三十七。
《尚史》 七十卷 清李鍇撰 上起軒轅，下迄秦代，本紀五卷，世家十二卷，列傳三十四卷，系四卷，年表四卷，志十卷，序傳一卷，卷首冠世系圖，不計卷內。四庫著錄本世系圖一。本紀六，世家十五，列傳五十八，系六，表六，志十四，序傳一，共一百七卷，蓋又多分子卷，非有增益。
右改修《史記》
《續后漢書》 四十二卷 宋蕭常撰 以昭烈帝為正統，帝紀二卷，年表二卷，列傳十八卷，以魏、吳為載記，凡二十卷。又附《音義》四卷，《義例》一卷。于《蜀志》增傳三十一。廢傳四，移《魏志》傳入漢十，《吳志》廢傳二十。《魏志》廢傳八十九，多援裴注以入傳。
書 名 卷 數 撰著人
附 考
《續后漢書》 九十卷 元郝經撰 經未見蕭書故有是作，中有子卷，實一百三十卷，升昭烈為本紀，黜吳、魏為列傳。其諸臣則以漢、魏、吳別之，又別為《儒學》、《文藝》、《行人》、《義士》、《高士》、《死國》、《死虐》、《技術》、《狂士》、《叛臣》、《篡臣》、《取漢》、《平吳》、《列女》、《四夷》諸傳，復以壽書無志，作《道術》、《歷象》、《疆理》、《職官》、《禮樂》、《刑法》、《食貨》、《兵》等八錄，以補其闕。凡年表一，帝紀二，列傳七十九，錄八，原書久佚，清四庫館臣自《永樂大典》輯出，中有闕卷，年表及《刑法錄》則全佚。
《季漢書》 五十六卷 明謝陛撰 尊昭烈為正統，自獻帝迄少帝為本紀三卷，附以諸臣為內傳；吳、魏之君，別為世家，而以其臣為外傳；復以董卓、袁紹、袁術、公孫瓚、公孫度及呂布、張邈、陶謙諸人為載記，凡更事數姓與依附董、袁諸人者，為雜傳。又別作《兵戎始末》、《人物生歿》二表，卷首冠以論、答問、凡例，以明全書之宗旨。
《季漢書》 九十卷 清章陶撰 有刊本，又湯成烈《季漢書》九十卷，未見傳本，為莫友芝所稱，謂此書詳核過蕭、郝二氏。于表、志用力尤勤。《宋史 藝文志》，李杞改修《三國志》六十七卷，已佚，又《補元史藝文志》，張樞《續后漢書》七十三卷，刊定《三國志》六十五卷，皆未見傳本。
右改修《三國志》
《晉記》 六十八卷 清郭倫撰 世系一，本紀三，內紀一，志八，列傳四十一，十六國錄十四。
《晉略》 六十六卷 清周濟撰 本紀六，表五，列傳三十六，國傳十一，匯傳七，序目一，十六國去前涼，增拓拔魏。
右改修《晉書》
《重修南 北史》 一百十卷 宋方岳撰 原書已佚，目見倪燦《宋史藝文志補》。
右改撰《南》《北史》
書 名 卷 數 撰著人
附 考
《五代史記》 七十四卷 宋歐陽修撰 通稱《新五代史》，徐無黨注。
本紀十二，列傳四十五，考三，世家年譜十一，附錄三，又目錄一卷。