自唐以來，官撰政典之書，首推唐玄宗時官撰之《唐六典》，蓋以擬《周官經》而作者也。其后與此相類者，有長孫無忌等所撰之《唐律疏義》，而元代之《大元圣政典章附新集》、《至治條例》，亦其比也。然此類之書所以立一代之經制，而非以明其因革損益，猶不得被以史稱。官撰之書，專詳一代典制，而又以明因革損益者，其會要、會典之書乎。唐蘇冕始次高祖至德宗九朝之事，為《會要》四十卷。宣宗時，又詔楊紹復次德宗以來事，為《續會要》四十卷，以崔鉉監修。惟宣宗以后，記載尚闕。至宋初王溥，又為續至唐末，合前所輯為《新編唐會要》一百卷，分目五百十有四，于唐代沿革損益之制，頗能詳核 。溥復取五代之典章制度，撰《五代會要》三十卷。二書所載，略如正史之諸志，與杜佑《通典》之體例相近，然所載史實，往往出正史外，故研史者極重視之。宋代官撰之會要，視唐尤為詳備：有《慶歷國朝會要》、《元豐增修五朝會要》、《政和重修會要》、《乾道續修四朝會要》、《乾道中興會要》、《淳熙會要》、《嘉泰孝宗會要》、《慶元光宗會要》、《嘉泰寧宗會要》、《嘉定國朝會要》，其間重修續修，無慮十余次。明時其書尚存，曾以分隸《永樂大典》之各韻。清嘉慶十四年，徐松入全唐文館，始自《大典》中錄出約得五百卷，雖非完璧，而大略可睹矣。徐氏卒后。書歸繆荃孫，欲由廣雅書局刊行，未果，乃為提調王秉恩所竊，王氏卒后，遺書散出，為吳興劉承干所得，凡四百七十余冊，整理數年未就，最后乃由北京圖書館以原稿印行，共訂二百冊，不分卷。又有劉氏編訂之本，凡四百六十卷雖與原稿重復，而較有條理可尋，尚未及付印。茲考其分類凡十六：一帝系、二禮、三樂、四輿服、五儀制、六崇儒、七運歷、八瑞異、九職官、十選舉、十一道釋、十二食貨 、十三刑法、十四兵、十五方域、十六蕃夷。其所載者，不限典章制度，一代之要政，往往隨文附見，固《宋史》諸志所資以成書，而《宋史》所不能悉舉者，又約十之七八，此嚴可均所以嘆為天壤間絕無僅有之書也 。元人無會要，而有《經世大典》，文宗天歷二年九月，敕翰林國史院與奎章閣學士，采輯本朝典故，仿唐宋會要，纂為一編，及其書成，賜名《皇朝經世大典》，蓋即“大元會要”之異名也。時纂書之總裁為趙世延、虞集，纂修為馬祖常、楊宗瑞、謝端、蘇天爵、李好文、陳祚、宋襞、王士點，皆一時知名之士（見《元史 虞集傳》）。其后歐陽玄繼為總裁，李泂、揭徯斯、王守誠繼為編纂，至順二年五月書成，三年三月進呈，書凡八百八十卷，目錄十二卷（又附《公牘》一卷，《纂修通議》一卷），其目凡十：為帝號、帝訓、帝制、帝系、治典、賦典、禮典、政典、憲典、工典，六典略仿《周官》及《唐六典》。今原書已亡，僅《永樂大典》殘本中，窺見厓略，近人自其中輯得數種刊行之。而《元史》各志，多依據《經世大典》而成，如《食貨志》，已有明文無論矣，而《兵志》之言站赤一節，更與《永樂大典》所載之《經世大典》相同，亦其證也 。今讀《元文類》卷四十至四十二三卷所載《經世大典序錄》全文，更可考見其厓略，蓋其美富，應與《宋會要》等，惜其亡也。元代之“圣政典章”，專詳章制，為會要之別一體，蓋近于明清二代之會典。明清二代皆無會要，乃改纂“會典”，以詳典章制度。《明會典》初纂成于孝宗弘治十五年，凡一百八十卷，刊印行世。其后武宗正德四年，續有增輯，未及印行。神宗萬歷四年，再事增纂，十五年成書，厘為二百二十八卷，亦付刊印，故今傳有簡繁兩本，皆明刊也 。書中以文職、武職兩衙門分列，文職六部、都察院、九卿及諸司，武職五軍都督府、錦衣衛，皆附以南京之官，典禮章制，皆以類相從。《清會典》一仿明體，始以內閣、軍機處，繼以六部、都察院、九卿、翰詹，而八旗內務府亦具載焉。初修于康熙，續修于雍正，至乾隆二十九年，厘為一百卷，附則例一百八十卷。嘉慶十八年重纂《會典》八十卷，《事例》九百二十卷，《圖》四十六卷。光緒二十五年又增纂成書，《會典》仍為一百卷，事例則增為一千二百二十卷，圖二百七十卷，故以最后勒定之本為詳博。其與《明會典》異者，明以事例，并載書中，清則以事例，別于《會典》之外也（清初修本亦如明例）。考“會典”之體，以六部分敘，上仿《周禮》，次仿《唐六典》，下亦如《元典章》，所重在章制法令，與唐宋之《會要》、元之《經世大典》之兼詳故事者微異，故近人有欲為明清二代別撰會要者。要而言之，二者同源異流，必兼覽之而后備也。宋人徐天麟撰西漢、東漢兩《會要》，遼人有《契丹會要》，（書亡，見尤袤《遂初堂書目》）。元人孟夢恂有《漢唐會要》（書亡，見《補元史藝文志》）。清人楊晨更撰《三國會要》（二十二卷），

孫楷撰《秦會要》（二十六卷），龍文彬撰《明會要》（八十卷），金、元、清三代會要亦有待于補撰。往者錢儀吉撰《三國會要》（五冊），稿成未刊，又撰《晉會要》，《南北朝會要》，皆未成書。泰興朱銘盤（曼君）纂《兩晉會要》八十卷、《宋會要》五十卷、《齊會要》四十卷、、《梁會要》四十卷、《陳會要》三十卷，稿具而未能付刊（《清史稿 文苑傳》載銘盤《晉會要》一百卷，尚語焉未詳），又擬纂北朝魏、齊、周、隋四朝會要，合稱《兩晉南北朝會要》，未竟厥功，亦可惜也。（見朱氏桂之《萼軒遺集》所載《曼君先生記年錄》）。自徐氏而下，皆為私家之作，本無與于官修之史，以其不可無述，故連類及之。杜氏《通典》、馬氏《文獻通考》，皆為私修，別詳于后；宋人宋白《續通典》二百卷，則于真宗咸平四年奉詔撰成，惜原書久亡，略有逸文可考；清代之《續通典》、《皇朝通典》、《續通考》、《皇朝通考》，皆奉敕纂修，為官書之一，理宜并述。此唐宋以來官修政典之大略也。

唐開元中，始命學士蕭嵩、王仲邱等撰《大唐開元禮》一百五十卷。其中卷一至卷三為序例、卷四至七十八為吉禮、卷七十九至八十為賓禮、卷八十一至九十為軍禮、卷九十一至一百三十為嘉禮、卷一百三十一至一百五十為兇禮，于是唐之五禮略備，新舊《唐書》禮志皆取材是書。而杜佑《通典》于禮典中，節載《開元禮》為三十五卷，大體略備，而原書尚有傳本，清代以之著錄于《四庫》，而外間復有新刊本。此《儀禮》、《禮記》以后，唯一言禮之書也。宋徽宗曾命鄭居中等撰《政和五禮新儀》，凡序例二十四卷、吉禮一百十一卷、賓禮二十一卷、軍禮八卷、嘉禮四十二卷、兇禮十四卷，總為二百二十卷，又目錄六卷、格式十卷，宋代言禮之書，莫備于此，今著錄于《四庫》，略有殘闕。其后淳熙中，禮部、太常寺合撰《中興禮書》行世，而《政和禮》遂格不行。金有《大金集禮》四十卷，張瑋等撰，為《金史禮志》所本。明有《明集禮》五十三卷，清有《清通禮》五十卷，皆由敕撰，為兩代禮制之所本 。凡儀注之書，猶政典中之有法令，故亦得備史之一體。抑吾謂典禮之有關于史，以其能明因革損益也’欲考歷代之節文儀注，應取《儀禮》、《曲禮》、《開元禮》、《政和五禮》、《金明集禮》、《清通禮》合而觀之，而因革損益之跡乃得以大明。昔賢之當此而無愧者，首推杜氏《通典》之《禮典》，次則秦氏之《五禮通考》，而徐乾學之《讀禮通考》專詳兇禮者，亦備其一體，蓋此二書，實合歷代之言節文儀注者，次為一編，以觀其會通，蓋必如是，始足以當史稱。此又因唐宋官修儀注之書而附論及之也。

（四）方 志

章學誠謂后世之方志，專詳一方之事，如古之列國史，應無所不載，與專詳疆域山川之圖經異，其說允矣。然撢究前代記地之書，二者漫無經畫，區分甚難：方志為一方之史，世人已無異議，而圖經亦詳建置沿革人物古跡，以備史之一體，且為宋以后郡縣志書所本，故述方志，不能置圖經而不數。隋煬帝大業五年，始命崔廓與諸儒撰《區宇圖志》二百五十卷，帝不善之，更令虞世基、許善心衍為六百卷，或又曰八百卷，曰《圖志》，而《隋志》著錄為一百二十九卷，《唐志》少一卷，而題曰《虞茂區宇圖》，此為官撰方志圖經之所始，亦古