其四則為《宋》、《遼》、《金》三史。宋代國史，最為詳備，有起居注，有時政記，有日歷，有編年體之實錄，有紀傳體之國史，其時所設起居郎、舍人、著作郎、佐郎、國史院、實錄院，分典撰史之務?！端问?汪藻傳》謂，書榻前議論之詞，則有時政記；錄柱下見聞之實，則有起居注；類而次之，是為日歷；修而成之，謂之實錄，此皆宋國史之底本也。實錄之外，即為國史：宋代諸帝崩后，嗣君例詔大臣修實錄，而仁宗時，則詔呂夷簡、夏竦修先朝國史，神宗時，既詔修《英宗實錄》，又詔修仁宗、英宗史，孝宗以后又修神、哲、徽、欽四朝國史志及列傳，理宗時又修高、孝、光、寧四朝國史，所謂國史，具有紀、傳 志、表諸體，一如前代之正史，而易代以后，即據此以勒定焉 。國史之作，肇于后漢之《東觀漢記》，而大成于唐代吳兢等所撰之《唐書》，其性質異于記注，故亦得為撰述之一種。南宋時，王偁撰《東都事略》，備北宋九朝之事，翦裁得當，實勝于元人所修之《宋史》，亦據國史勒定者也。南宋理、度二宗，雖亦有實錄、時政記可據，然至宋亡之日，已多不具，而兩朝國史。更未及修，試觀《宋史》諸志，于寧宗以后事，多闕而不備，而《文苑傳》，南宋僅周邦彥等數人，《循吏傳》，竟無南宋一人，固由修史諸人草草將事，亦以國史底本缺略不具故耳。迨元兵入臨安，以董文炳主留事，文炳曰，國可滅，史不可滅，又曰，宋十六主，有天下三百余年，其太史所記，具在史館，宜悉收以備典禮，乃得宋史及諸記注，歸之元都國史院，此即宋國史舊本，元人所據以修《宋史》者也。遼制，書禁甚嚴，凡國人著述，惟聽刊行于境內，有傳于鄰境者，罪至死 ，故書籍流傳于后世者絕少，元好問云，今人語遼事，至不知起滅凡幾主，下者不論也（《元文類 故金漆水郡侯耶律公墓志銘》）。則其時史料之缺乏，亦可于此窺見。然不可因此遂謂遼無國史。其諸帝實錄，已略如上述，又有起居注及日歷，《遼史 百官志》有起居舍人院，又《耶律良傳》，重熙中遷修起居注。又《道宗本紀》，大康二年十一月甲戌，上欲觀起居注，修注郎不攧及忽突堇等不進，各杖二百，罷之，此遼有日歷之證也?！哆|史 圣宗紀》，統和二十一年三月壬辰，詔修日歷官，毋書細事，又二十九年五月甲戌朔，詔已奏之事送所司附日歷，此遼有日歷之證也。遼人于實錄外，是否另修紀傳體之國史，今已無考。金滅遼后，遂據遼人記注實錄以修《遼史》，《金史 熙宗紀》，皇統八年四月甲寅，《遼史》成，又《蕭永祺傳》，廣寧尹耶律固奉詔譯書，辟至門下，盡傳其業，固作《遼史》未成，永祺繼之，作紀三十卷、志五卷、傳四十卷，上之，此謂蕭永祺《遼史》，即第一次修成之本也。大定二十九年，章宗即位，以蕭史未善，乃命官重修，以耶律履、黨懷英、郝俁等為刊修官，移刺履、趙諷等七人為編修官（見《金史》移刺履、黨懷英兩傳，移剌即耶律二字之異書），后增編修官三人，又因黨懷英致仕，詔陳大任繼成其事（太和六年七月）。《章宗紀》太和七年十二月壬寅朔，《遼史》成，此謂陳大任《遼史》，即第二次修成之本也。陳史費時十有八年，應較蕭史為完善，然而遲至金亡未能刊行者，蓋因德運之說未定故耳。茲據《大金德運圖說》及宣宗貞祐二年正月集議德運省剖所引章宗敕旨（見《金文最》五十六），金源諸臣，或主以金繼唐，或主繼遼，或主繼宋，發言盈庭，莫衷一是。又據修端辨遼、金、宋正統所說，《金史 章宗紀》“遼史成”一語，正為罷修《遼史》，因而結束之，其未及刊行，亦以此也 。金亡以后，《遼實錄》為耶律楚材所藏，故得不亡（據蘇天爵《三史質疑》），后據以重修《遼史》，殆即耶律儼所修之《皇朝實錄》七十卷?；蛑^蕭永祺所修之《遼史》七十五卷，即就儼書排纂而成（近人馮家昇說）。今就《遼史》所引，儼書有紀有志有傳，一知正史，殊乖實錄之體，且今本《遼史》，絕不稱及蕭史，疑其說不為無因。然元修《遼史》，得陳大任《遼史》甚晚，恐系就蕭史改作，而原本因以放散，元好問嘗謂太和初詔修《遼史》，書成，尋有南遷之變，簡冊散失，世復不見（《漆水郡侯耶律公墓志銘》），此即指陳大任重修之《遼史》。然其后陳史復出，為脫脫等所據，以成今本，脫脫《進遼史表》云，耶律儼語多忌諱，陳大任辭乏精采，二書優劣，大概可知。所謂耶律儼《實錄》，所謂陳大任《遼史》，皆元人所據以修《遼史》者也。金時亦有起居注、日歷、實錄，《金實錄》已詳于前，《金史 百官志》，有記注院修起居注，掌記言動。又秘書監所領之著作局，掌修日歷，略如唐宋之制。又《世宗本紀》大定七年九月詔修起居注，《宗敘》、《守貞》兩傳，皆有修起居注之語。元世祖中統二年，王鶚奉詔修《金史》，采及楊云翼《日錄》四十條，陳老《日錄》二十條 ，日錄當如唐宋宰臣之時政記，否則與日歷相類，所謂起居注、日歷、日錄、實錄，皆《金史》所資以成書者也?！督鹗?文藝傳》謂劉祁作《歸潛志》以紀金事，元好問著《中州集》及《壬辰雜編》，為修《金史》時所采用，好問既于順天張萬戶家得見《金實錄》，則《壬辰雜編》所紀載者，必多出于實錄?！对?張柔傳》，載柔攻下金汴京，獨入史館，取《金實錄》，并秘府圖書，世祖中統二年，柔以《金實錄》獻于朝；又《王鶚傳》載鶚在金官左右司郎中，蔡冊陷，鶚將被殺，萬戶張柔聞其名，救之，輦歸，館于保州；按金有保州順天軍，元升為順天府，即今保定，張柔以萬戶率兵鎮此，即元好問所見之順天張萬戶也。鶚既主于其家，得盡讀《金實錄》，迨柔獻《實錄》于世祖，而鶚適官翰林學士承旨，兼領國史院，遂建議修《遼》、《金》二史，鶚之言曰，自古有可亡之國，無可亡之史，蓋前代史冊，必代興者與修，是非予奪，待后人而后公故也（與鶚同修《金史》者，尚有李治、徐世隆、高鳴、胡祇遹等，見《元史 商挺傳》）。其后阿魯圖《進金史表》云，張柔歸《金史》于其先，王鶚輯金事于其后，即指此事，而至正所修之《金史》，即據鶚稿為底本。由是言之，《金史》之修，創于王鶚，考其初稿，即據實錄，謂悉采自劉、元二氏，尚非衷于情實（孫承澤《春明夢余錄》有“《金史》不亡二人之力”一條，一指王鶚，一指元好問）。以上所述，皆元人未修三史以前，所考得之大略也。元人與宋合兵滅金，時在宋理宗端平元年，元太宗窩闊臺六年（公元一二三四年），遲至元世祖中統二年（宋理宗景定二年、公元一二六一年），始因王鶚奏請，而修《遼》、《金》二史。及世祖至元十六年（公元一二七九年），滅宋，又命史臣通修《宋》、《遼》、《金》三史，然遲之甚久，而不能成書，與金修《遼史》同，直至順帝至正三年（公元一三四三年）三月，右丞相脫脫奏請設局，重修三史，中隔以六十四年之歲月，因何停頓，蓋亦有故。考是時元廷諸臣，意見不一，或以宋為正統當立帝紀，遼、金為竊據當入載記，是以《晉書》為例者也；或以遼自唐末保有北方，與五季、北宋相次而終，當為北史。宋受周禪，至靖康，當為宋史。金破遼克宋，據有中原，當為北史。建炎以后，中原非宋所有，當為南宋史，是以《南、北史》為例者也 。以元承宋，而擯遼、金，漢人之績學者多主之。第元太祖成吉思汗之立國，遠在宋寧宗開禧二年（公元一二○五年），是時金尚未亡，元人以北方部族，入主中國，不能不袒遼、金而絀宋，因此爭議不決，又復多所顧忌，致修史之議，未果進行，亦猶金人修《遼史》，以德運之議未決，而致停頓也。 迨至脫脫為相，乃斷然曰，三國各與正統，各系其年號（見《權衡庚申外史》），以此為三史之義例，并為定其凡例云：一、帝紀，各史書法，準《史記》、《漢書》、《新唐書》，各國稱號，準《南、北史》；二、各史所載，取其重者作志；三、表與志同；四、列傳（后妃，宗室，外戚，群臣，雜傳），人臣有大功者，雖父子各傳，余以類相從，或數人共一傳，三國所書事，有與本朝相關涉者當稟，金宋死節之臣，皆合立傳，不須避忌，其余該載不盡，從總裁官，與修史官臨文詳議；五、疑事傳疑，信事傳信，準《春秋》（百衲本《遼史》卷首）。以上五例，即三史義例所據以畫一者也。先是王祎著《正統論》，謂金雖據有中原，不可謂居天下之正；宋既南渡，不可謂合天下于一，其事適類于魏、蜀、吳、東晉、后魏之際，是非難明，而正于是又絕矣。自遼并手金，金并于元，元并南宋，然后居天下之正，合天下于一，而后正其統（《王忠文公集》）。此說即為脫脫所本，蓋如王祎所論，則宋與遼金，實同于南北朝時之分據，而脫脫定議以三史分修，實以《宋史》為“南史”，遼、金二史為“北史”，亦取端修以《南》、《北史》為例之說也?？济撁撔奕窌r，脫脫自為都總裁，鐵睦爾達世、賀惟一、張起巖、歐陽玄、呂思誠、揭侯斯、李好文、楊宗瑞、王沂等為總裁官，而纂修官則三史各異。迨至至正四年三月，《遼史》先成，由脫脫表上。同年十一月《金史》繼成，五年十月《宋史》亦成。時脫脫已罷相，由繼任右丞相阿魯圖表上 ，未幾即鏤版行世，得以流傳。至其成書所以如斯之速者，則以三史各有底本在，據而編次之，則大略可睹矣。或以三史成書太速為病，固由昧于當代之實況，抑知順帝至正八年方國珍起兵浙江，十一年郭子興起兵安徽，十三年張士誠起兵江蘇，漸次以及中原北方，全國成動蕩之勢，時上距書成不及十年，設再荏苒歲月，舊本散亡，三史恐難成書，藉令成于明人之手，亦必為殘闕不完之作矣。后賢又病《宋史》冗雜，《遼史》簡略，而極稱《金史》之詳核老潔者（見《二十二史箚記》二十七），不悟《宋史》于北宋九朝，據王偁《東都事略》及李燾《續通鑒長編》，敘述詳而有體，皆由底本之善，南宋高、孝、光、寧四朝之史亦略備。且《宋史》之佳處，正在詳而不在簡，后來改撰之《宋史》，皆不能滿人意者，非謂其不能剪裁，正以其詳不如舊史耳。至其一人重復立傳，編次前后失當，如錢大昕、趙翼之所糾舉者，悉出元人補訂未善倉卒成書之失，非宋國史舊本之咎也?！哆|史》所紀契丹上世之事，當出于《遼實錄》，由耶律儼、蕭永祺相沿而刪定之者。今考《遼史》本紀、志、傳中，屢稱耶律儼、陳大任，又稱舊史，舊史即指陳氏之作。此外間取材于《魏書》、《周書》、《隋書》、《北史》、《新唐書》、《新、舊五代史》、《通鑒》，而于天祚天慶二年以后事，多采自葉隆禮之《契丹國志》。蓋撰《遼史》時，苦于史料缺乏，雜采諸書，多錄原文，勉強聯綴，捉襟見肘，隨處可見。然宋人之名著，若江少虞《皇宋事實類苑》，李燾《續通鑒長編》，李心傳《建炎以來系年要錄》及《朝野雜記》，徐夢莘《三朝北盟會編》，馬端臨《文獻通考》，乃竟未見采取，豈以有所忌諱而然，抑由時日迫促，無暇以及此乎 元人王惲《玉堂嘉話》，載王鶚所擬《金史大綱》，備有《太祖》、《太宗》、《熙宗》、《海陵庶人》、《世宗》、《章宗》、《衛紹王》（實錄闕）、《宣宗》、《哀宗》（實錄闕） 九帝紀，《天文》、《地理》、《禮樂》、《刑法》、《食貨》、《百官》、《兵衛》七志，《諸王》、《后妃》、《開國功臣》、《忠義》、《隱逸》、《儒行》，《文藝》，《列女》、《方技》、《逆臣》諸列傳，惲又謂鶚親筆作史，大略付惲，如帝紀、列傳、志書，卷帙皆有定體，此皆王鶚盡瘁于《金史》之證。當鶚之世，金源文獻，既有實錄可徵，益以劉祁、元好問所紀，既不同《宋史》之冗雜，亦不似《遼史》之簡略，其以詳核老潔見稱，非無故也（施國祁《金史詳校序》：金源一代，年祀不及契丹，輿地不及蒙古，文采風流不及南宋，然考其史裁大體，文筆甚簡，非《宋史》之繁蕪，載述稍備，非《遼史》之闕略，敘次得實，非《元史》之訛謬）。再就三史之體例言之，各有紀、傳、志、表，本屬一致，而《宋史》雜世家六卷于列傳，或謂乖于史體，此亦不然。《宋史》以南唐李氏、西蜀孟氏、吳越錢氏、南漢、北漢兩劉氏、荊南周氏、高氏、漳泉留氏、陳氏為世家，序稱仿自歐史，而次于諸匯傳之后者，其意若曰，彼云道學、儒林、文苑，此云世家，等量齊觀，有何不可 然則所謂世家者，乃冠于列傳之一詞耳，非《史記》以世家與本紀、列傳并列之旨也。以此論次三史，亦可以得其大略矣。