隋唐以后，私家修史之風日殺，而設館官修之史，代之而興，其因有二，已具述于上章。然尚有未及盡詳者，一為遠因，如后魏崔浩之以修史受禍；一為近因，如隋文帝之詔禁私家修史是也。后魏于道武時，始令鄧淵著國記而條例未成。太武時，詔崔浩等重撰國書，又命浩總監史任，務從實錄，敘述國事，無隱所惡。及修史成，浩遂刊石以示行路，后為人所訐，坐夷三族，同坐死者，百五十有八人，是時并為之廢史官 。后人鑒于崔浩受禍之慘，遂相戒不輕作史，如韓愈即其一例，一也。自漢獻帝建安中曹操執政，始禁士大夫刊石樹碑，以戒矜榜，晉宋皆因之（《宋書 禮志》）。迨隋文帝開皇十三年，遂下詔曰，民間有撰集國史臧否人物者，皆令禁絕 。又詔天下公私文翰并宜實錄，時有文表華艷者，至付有司治罪，沿至唐代，寢以成俗。南宋高宗時，秦檜主和，有私史之禁，李燾嘗以作史得罪，檜死，禁始弛。寧宗嘉泰二年，韓侂胄執政，復有私史之禁，凡事干國體，悉令毀棄（《建炎朝野雜記》甲六）。明季私史頗盛，而清初文士，每因修史受禍，私家作史之風，為之益替，二也。然唐宋以來，私家修史之難，雖有多因，不盡由于畏禍，自斯以后，遂分兩途：一則紀傳體之正史，多由官修；一則編年體以下之別史、雜史，多出私撰。蓋有志修史之士，于紀傳體之正史，既由形格勢禁，艱于執筆，不得不轉出他途，以展其偉抱宏才，故近世私史之多，亦無慚于古人，第多非紀傳體之正史耳。茲于本章綜述官修諸史，以明本末，而私修諸史，則于下章述之。
吾國官修之史，應始班固等之撰《世祖本紀》、《功臣列傳載記》，次則劉珍等本之，以撰《東觀漢記》，皆奉時君之命，鳩集多人，共修一書。三國、晉、南北朝之世，尤不乏斯例，然其中如《東觀記》，隨修隨續，本非一時可成，自難出于一手，可以勿論。其他諸史，可分為二：一則肇自多人，成于一手，如王沈之《魏書》、韋曜之《吳書》是也；一則眾手分纂，一人裁定，如魏收之于《魏書》是也，是則名為官修，實同私史。迨唐修《晉書》、《五代史》，始開設史館，以宰相大臣監修，別調他官兼任纂修，又置修撰司直，號曰史官，如唐令狐德棻、吳兢、劉知幾、徐堅、韓愈之倫皆是。此時所修諸史，皆派定一人為主修，如姚思廉之主修《梁》、《陳》二書，李百藥之主修《北齊書》，魏徵之主修《隋書》是；亦有派二人同主修一書，如令狐德棻、岑文本之同修《周書》是。所謂主修，略如后世之總纂，吾意是時必有同修之史官，而史未著其名，所謂同修史官，略如后世之纂修官，宋代重修《唐書》，以歐陽修、宋祁二氏為刊修官，刊修猶主修也。是時史館之制，有所謂修國史，同修國史，更于其上置監修國史，以宰相領之，即襲唐制。然是時之監修官，多徒擁虛號，無所裁定，劉知幾所謂監之者既不指授，修之者又無遵奉，是其弊也。歐、宋同修《唐書》，一則任本紀、志、表，一則專任列傳，故以分任而無所抵牾，其后修史，于纂修官外，更立總纂，任其事者，又不限于一二人，于是設館修史之制，歷代相沿無改。然溯其始，實由唐代開其先聲，蓋與后漢、三國、晉、南北朝官修諸史，有不能相提并論者。
本期設館官修之史，可分四類：一曰編年體之實錄，皆近于記注者也；二曰紀傳體之正史，皆屬于撰述者也；三曰典禮，四曰方志，皆撰述記注兼而有之者也。官修之史，以此四類為多，其他屬于乙部之籍，亦有出于官修者，以其可以隨事附見，故不煩專述焉。
（一）編年體之實錄
古者左史記言，右史記事，自漢以來，更修起居注，以舉記言記事之職。《隋志》著錄周興嗣《梁皇帝實錄》三卷，記武帝事，謝吳（《唐志》作昊）《梁皇帝實錄》五卷，記元帝事，皆為官撰之書，原出于記注，而所取材則不以記注為限。迨唐以后，則每帝崩殂后，必由繼嗣之君，敕修實錄，沿為定例，茲就可考者，表之于左：
唐五代宋遼金元明清實錄表
各代 各帝 卷 數 撰者 附 考
高祖 二○ 敬播
太宗 四○ 敬播、許敬宗等 《太宗實錄》凡修數次，初修本僅二○卷。
高宗 三○ 韋述 又武后重修本一○○卷。
唐
則天后 二○ 魏九忠等 劉知幾、徐堅、吳兢重修本三○卷。
中宗 二○ 吳兢
睿宗 五 吳兢 又劉知幾撰本一○卷。
玄宗 一○○ 令狐峘 凡撰數次，初有二○卷、四七卷兩種。
肅宗 三○ 元載
代宗 四○ 令狐峘
德宗 五○ 裴洎等
順宗 五 韓愈 今存在《昌黎集》中。
憲宗 四○ 路隋等
穆宗 二○ 同上
敬宗 一○ 李讓夷等
文宗 四○ 魏暮等
武宗 三○ 韋保衡等 以上據兩《唐志》，又宋人宋敏求補撰《武宗實錄》二○卷。
五代附十國 后蜀高祖 三○ 李昊
后蜀主 四○ 同上
宋
太祖 五○ 李沆等
太宗 八○ 錢若水、楊億等 今存二種：一為八卷，刊入《古學匯刊》；一為二○卷本，刊入《四部叢刊》。
真宗 一五○ 晏殊等
仁宗 二○○ 韓琦等
英宗 三○ 曾公亮等
神宗 三○○ 蔡風翔《王荊公年譜》二十四，有《神宗實錄考》。
哲宗 一五○ 湯思退
徽宗 二○○ 同上 又李燾重修本。
欽宗 四○ 洪邁等
高宗 五○○ 傅百壽
孝宗 五○○ 傅百壽、陸游等
光宗 一○ 同上
各代 各帝 卷數 撰者 附考
宋 寧宗 四九九冊 劉光莊等 有傳鈔本二卷。
理宗 一九○冊
度宗 缺 有《時政記》七八冊。
恭帝 缺 有《事跡日記》四五冊。
元
太祖 翰林國史院
太宗 同上
定宗 同上
睿宗 同上 睿宗不為帝，出于追謚。
憲宗 同上
世祖 二一○ 董文用等
順宗 一 程鉅夫等 世祖太子真金追謚為順宗。
成宗 五六 同上
武宗 五○ 同上
仁宗 六○ 元明善等
英宗 四○ 吳澂等
泰宗 王結等
明宗 歐陽玄等
文宗 同上
寧宗 同上 右據錢大昕《元史 藝文志》。
順帝 缺
明
太祖 二五七 董倫等初修，解縉、胡廣等重修。 萬歷中附建文事。
成祖 一三○ 楊士奇等
仁宗 一○ 蹇義等
宣宗 一一五 楊士奇等
英宗 二六一 陳文等 附《景帝景泰事跡》八七卷。
憲宗 二九三 劉吉等
孝宗 二二 劉健、謝遷等
武宗 一九七 曹宏等
各代 各帝 卷數 撰者 附考
明
世宗 五六六 徐階、張居正等 又有世宗父《睿宗實錄》五○卷。
穆宗 七○ 張居正等
神宗 五九四 溫體仁等
光宗 八 葉向高等
熹宗 八四 溫體仁等 以上據《明史 藝文志》，今俱有傳鈔本，惟《熹宗實錄》缺天啟四年十二卷，六年六月一卷。
思宗 原缺 清初萬言纂《崇楨長編》若干卷，可代實錄，今尚存。又南京國學圖書館書目有《崇禎實錄》十七卷，據嘉業堂劉氏藏書鈔本傳鈔，當為后人補輯。
清
太祖 一○ 崇德元年初修，康熙二十一年重修，雍正二年校訂。 《太祖實錄》經數次修改，今所見者，有《太祖武皇帝實錄》，《太祖高皇帝實錄》，皆北京故宮本，又有內閣大庫鈔本《太祖實錄》，皆已印行，俱與實錄正本有異同，又有《太祖實錄戰跡圖》八卷，今稱《滿洲實錄》。
太宗 六五 順治九年初修，康熙十二年重修，雍正十二年校訂。 正本與鈔本不同。
世祖 一四六 康熙六年修，雍正十二年校訂。 一作一四四卷，正本與傳鈔本不同，又日本有《太祖太宗世祖三朝實錄纂要》本。
各代 各帝 卷數 撰者 附考
清 圣祖 三○○ 康熙六十一年修 此為始修之年，至其成書則在四五年后，下同。
世宗 一五九 雍正十三年修
高宗 一五○○ 嘉慶四年修
仁宗 三四七 道光四年修
宣宗 四七六 咸豐五年修
文宗 三五六 同治元年修
穆宗 三七四 光緒五年修
德宗 五九七 宣統間實錄館修，清亡后成書。 清亡后，實錄館尚在，隸于清室，纂成此書，北京、沈陽皆有鈔本。
宣統政紀 四三 清亡后清室自修 同上，有排印本，右據清代正、續《文獻通考》、《清史稿 藝文志》、《四庫簡明目錄》及鈔藏各本，匯而記之。
唐、五代、宋、遼、金、元之實錄皆佚，唐、宋實錄存者，僅韓愈所撰之《順宗實錄》五卷，錢若水所撰之《宋太宗實錄》二十卷，韓錄尚為完作，錢錄則殘帙而已。實錄之體，略如茍悅《漢紀》，為編年史之一種，即于一帝崩殂后，取其起居注、日錄、時政記等記注之作，年經月緯，匯而成編，故自成書之時言之，本為撰述之一種。然編纂實錄，取材至繁，詔令章奏，悉得入錄，并于大臣名人書卒之下，具其事跡，略如列傳，其體實為長編，以備史官之采，故自易代后匯修正史之曰言之，則亦與起居注、日錄、時政記等書，一例視為記注。是則實錄之書，介乎記注、撰述之間，兩《唐志》皆以之入記注，《宋志》以下則以之入編年，前后異趣，蓋以此也。唐及五代之實錄，今雖不可盡見。而《通鑒考異》，稱引最多，唐代諸帝之外，如梁太祖、后唐莊宗、明宗、愍帝、廢帝、晉高祖、少帝、后漢高祖、隱帝、周太祖、世宗、南唐烈祖皆是。蓋司馬光撰《通鑒》時，其書具在，故得恣取而博辨之，而《宋志》具載其目，亦可證也。后人病《舊唐書》之煩，而仍不能屏廢者，以本紀采取實錄最多，為可貴也?！秲愿敗匪浱拼妨希矠椤短茣芳啊稌匪惠d者，多出于實錄，知《舊書》本紀之可貴，即知實錄之可貴矣。宋時有實錄，有會要，皆為國史之長編，元人滅宋，董文炳入臨安，獨取其國史，輦致北方，其后得據以修纂《宋史》，然《理宗實錄》為未成之作，度宗、恭帝以下更無實錄，故《宋史》于理、度時，不具首尾，草草成編，實錄之系于修史，豈不大哉?！哆|史》之成，由于耶律儼、陳大任二家之書，而儼即為手撰《遼實錄》之人，今考宋、遼二史，所記兩國間之大事，往往互異，則由史家各據其實錄而直書之，不暇核其異同也。金亡后，實錄在順天張萬戶家（張萬戶名柔，《元史》有傳，說詳后），元好問欲資張書以修《金史》，后因有阻而止，乃構野史亭著述其上，凡金源君臣言行，采摭所聞，記錄至百余萬言，元人修纂《金史》，多本其所著，元初王鶚倡修《金史》，亦由得見實錄 ，是遼、金二史皆資實錄以成者也。元之諸帝，皆有實錄，憲宗以上，世祖時詔翰林國史院追撰成書，其后每帝崩殂，必命史臣撰錄，如前代制，惟順帝以國亡無書，明初修《元史》，即據元累朝實錄，及后妃功臣列傳而成者。明太祖迄熹宗之實錄，今尚具在 ，惟闕思宗一朝，可取談遷《國榷》補之。清人修《明史》，凡涉清初祖事皆諱而不言，故近賢考明事者，多舍《明史》而取實錄，《明史》所不詳者，實錄皆能詳之，此其所以可貴也。清太祖迄穆宗十朝實錄，早已成書 ，蔣良驥、王先謙先后輯《東華錄》，皆資于實錄，而所采事有未盡，蔣錄起太祖天命迄世宗雍正凡三十二卷；王先謙重為排纂，而自乾隆以下迄同治五朝稱為續錄；潘頤福別撰《咸豐東華錄》六十九卷，又在王錄之前而不如其詳。清初三朝實錄屢經改修，漸失本真，人皆棄重修本，而珍視初修本，論者謂王錄詳于蔣錄，而蔣錄又勝于王錄，亦蔣錄多取材于初修本，而王錄則以涉忌諱而刪去之也?！兜伦趯嶄洝罚沓晌闯觯靿叟笞豆饩w東華錄》，無實錄可據，而其詳贍過于實錄。宣統朝無實錄，而有政紀，是則《清實錄》之完備，尤過于明代，近年清十一朝實錄附以《宣統政紀》、《太祖實錄戰跡圖》合為千余冊，已景印行世。蓋實錄之可貴，殊過于正史，試舉一例明之。大凡乙國人敘甲國事，往往據事直書，無所隱飾，此其所長也；然異國傳聞，往往失實，不可盡據，此又其所短也。史家考唐代事，或資日本人之紀載，考宋、遼、金、元事，必資于高麗史，以其時日本、高麗與吾國往還之頻繁也。李氏朝鮮，受明冊封，始終無間，故其實錄中紀載明事最多，而于清代初祖之事，為《明實錄》所不及載，清人所諱而不言者，朝鮮實錄往往載之，且極翔實，故近人治清初史者，必取資于是書，而甚寶重之。總之，前代實錄為長編之體，略如史料匯編，修通史專史者，有事于此，可以取用不竭，是蓋可與正史并存不廢，與其謂之撰述，無寧屬之記注，。凡撰述之為長編體者，皆入古記注之林而遠于撰述者也。
（二）紀傳體之正史
設館修史，始于唐貞觀三年之詔修梁、陳、北齊、周、隋五代史，十八年，又重修《晉書》，后則相沿為例，茲取自唐以來官修諸正史，列表明之：
史 名 卷 數 撰 者 附 考
晉書 一三○ 唐房玄齡等
梁書 五六 唐姚思廉
陳書 三六 同上
北齊書 五○ 唐李百藥
周書 五○ 唐令狐德棻等
隋書 八五 唐魏徵等
舊唐書 二○○ 晉趙瑩、劉昫等
新唐書 二二五 宋歐陽修、宋祁 宰相曾公亮監修。
舊五代史 一五○ 宋薛居正等
史 名 卷 數 撰 者 附 考
宋史 四九六 元脫脫等
遼史 一一六 同上
金史 一三五 同上
元史 二一○ 明宋濂等
明史 三三六 清張廷玉等 內有目錄四卷
清史稿 五三六 趙爾巽等