越人之意，大抵謂東方過(guò)于實(shí)，而西方之氣不足，故瀉火以抑其木，補(bǔ)水以濟(jì)其金，是乃使金得與水相停，故曰欲令金得平木也。若曰金不得平木，則前后文義窒礙，竟說(shuō)不通，使肝木不過(guò)，肺金不虛，復(fù)瀉火補(bǔ)水，不幾于實(shí)實(shí)虛虛耶？八十一難文義，正與此互相發(fā)明。九峰蔡氏謂水火金木土，惟修取相制，以泄其過(guò)，其意亦同。故結(jié)句云∶不能治其虛，何問(wèn)其余，蓋為知常而不知變者之戒也。此篇大意，在肝實(shí)肺虛，瀉火補(bǔ)水上。或問(wèn)子能令母實(shí)，母能令子虛，當(dāng)瀉火補(bǔ)土為是，蓋子有余，則不食母之氣，母不足，則不能蔭其子，瀉南方火，乃奪子之氣，使食母之有余，補(bǔ)中央土，則益母之氣，使得以蔭其子也，今乃瀉火補(bǔ)水何歟？曰∶此越人之妙，一舉而兩得之者也。且瀉火一則以?shī)Z木之氣，一則以去金之克，補(bǔ)水一則以益金之氣，一則以制火之光，若補(bǔ)土則一于助金而已，不可施于兩用，此所以不補(bǔ)土而補(bǔ)水也。或又問(wèn)母能令子實(shí)，子能令母虛，五行之道也。今越人乃謂子能令母實(shí)，母能令子虛，何哉？曰∶是各有其說(shuō)也。母能令子實(shí)，子能令母虛者，五行之生化。子能令母實(shí)，母能令子虛者，針家之予奪，固不相侔也。四明陳氏曰∶仲景云∶木行乘金，名曰橫。《內(nèi)經(jīng)》曰∶氣有余，則制己所勝，而侮所不勝，木實(shí)金虛，是木橫而凌金，侮所不勝也。木實(shí)本以金平之，然以其氣正強(qiáng)而橫，金平之，則兩不相伏而戰(zhàn)，戰(zhàn)則實(shí)者亦傷，虛者亦敗，金虛本資氣于土，然其時(shí)土亦受制，未足以資之，故取水為金之子，又為木之母，于是瀉火補(bǔ)水，使水勝火，則火餒而取氣于木，木乃減而不復(fù)實(shí)，水為木母，此母能令子虛也。木既不實(shí)，其氣乃平，平則金免木凌，而不復(fù)虛，水為金子，此子能令母實(shí)也。所謂金不得平，木不得凌，以金平其木，必瀉火補(bǔ)水，而旁治之，使木金之氣，自然兩平耳。今按陳氏此說(shuō)，亦是有理，但為不之一字所纏，未免牽強(qiáng)費(fèi)辭，不若直以不字為衍文爾。觀八十一篇中當(dāng)知金平木一語(yǔ)可見(jiàn)矣。滑氏注，于釋子令母實(shí)，母令子虛，未能明顯，不若陳氏之說(shuō)，較為曉暢也。然以木為火之母，水為金之子為言，其義雖通，于越人之旨，究隔一間。

又按∶王氏曰∶余每讀至此難，未嘗不嘆夫越人之得經(jīng)旨，而悼夫后世之失經(jīng)旨也。先哲有言，凡讀書不可先看注解，且將經(jīng)文反復(fù)而詳味之，得自家有新意，卻以注解參校，庶乎經(jīng)旨昭然，而不為他說(shuō)所蔽，若先看注解，則被其說(shuō)橫吾胸中，自家卻無(wú)新意矣。余平生所佩服此訓(xùn)，所益甚多。且如《難經(jīng)》此篇，其言周備純正，足為萬(wàn)世法，后人紛紛之論，其可憑乎？夫?qū)崉t瀉之，虛則補(bǔ)之，此常道也，人皆知之。今肝實(shí)肺虛，乃不瀉肝而瀉心，此則人亦知之，至于不補(bǔ)肺補(bǔ)脾而補(bǔ)腎，此則人不能知，惟越人知之耳。夫子能令母實(shí)，母能令子虛，以常情觀之，則曰心火實(shí)，致肝木亦實(shí)，此子能令母實(shí)也。脾土虛，致肺金亦虛，此母能令子虛也。

心火實(shí)固由自旺，脾土虛，乃由肝木制之，法當(dāng)瀉心補(bǔ)脾，則肝肺皆平矣。越人則不然，其子能令母實(shí)，子謂火，母謂木，固與常情無(wú)異，其母能令子虛，母謂水，子謂木，則與常情不同矣。故曰水者木之母也。“子能令母實(shí)”一句，言病因也。“母能令子虛”一句，言治法也。其意蓋曰，火為木之子，子助其母，使之過(guò)分而為病矣。今將何以處之，惟有補(bǔ)水瀉火之治而已。

夫補(bǔ)水者，何謂也？蓋水為木之母，若補(bǔ)水之虛，使力可勝火，火勢(shì)退而木勢(shì)亦退，此則母能虛子之義，所謂不治之治也，若曰不然，則母能令子虛一句，將歸之脾肺乎？既歸于脾肺，今何不補(bǔ)脾乎。夫五行之道，其所畏者，畏所克耳。今火大旺，水大虧，火何畏乎？惟其無(wú)畏，則愈旺而莫能制，茍非滋水以求勝之，孰能勝也。“水勝火”三字，此越人寓意處，細(xì)觀之，勿輕忽也。雖瀉火補(bǔ)水并言，然其要又在補(bǔ)水耳。后人乃言獨(dú)瀉火，而不用補(bǔ)水。又曰瀉火即是補(bǔ)水，得不大違越人與經(jīng)旨之意乎？若果不用補(bǔ)水，經(jīng)不必言補(bǔ)北方水，越人不必言補(bǔ)水矣。雖水不虛，而火獨(dú)暴旺者，固不必補(bǔ)水亦可也。若先因水虛而致火旺者，不補(bǔ)水可乎？水虛火旺而不補(bǔ)水，則藥至而暫息，藥過(guò)而復(fù)作，將積年累月，無(wú)有窮已，安能絕其根哉！雖苦寒之藥，通為抑陽(yáng)扶陰，不過(guò)瀉火邪而已，終非腎臟本藥，不能滋養(yǎng)北方之真陰也。欲滋真陰，舍地黃、黃柏之屬不可也。其因有二∶且夫肝之實(shí)也，心助肝，肝實(shí)之一因也；肺不能制肝，肝實(shí)之二因也。肺之虛也，其因亦有二。心克肺，肺虛之一因也；脾受肝克，而不能生肺，肺虛之二因也。今補(bǔ)水而瀉火，火退則木氣削，又金不受克而制木，東方不實(shí)矣。金氣得平，又土不受克而生金，西方不虛矣。若以虛則補(bǔ)母言之，肺虛則當(dāng)補(bǔ)脾，豈知肝氣正盛，克土之深，雖每日補(bǔ)脾，安能敵其正盛之勢(shì)哉！縱使土能生金，金受火克，亦所得不償所失矣，此所以不補(bǔ)土而補(bǔ)水也。或疑木旺補(bǔ)水，恐水生木，而木愈旺，故聞獨(dú)瀉火不補(bǔ)水論，忻然而從之，殊不知木已旺矣，何待生乎！況水之虛，雖峻補(bǔ)不能復(fù)其本氣，安有余力生木哉，若能生木，則能勝火矣。

或又謂補(bǔ)水者，欲其不食于母也，不食于母，則金還矣。豈知火克金，土不生金，金之虛已極，尚不能自給，水雖食之，何所食乎！若然，則金虛不由于火之克，土之不生，而由于水之食耳，豈理也哉！縱水不食金，金亦未必能復(fù)常也。“金不得平木”一句、多一“不”字，所以瀉火補(bǔ)水者，正欲使金得平木也，不字當(dāng)刪去。不能治其虛，何問(wèn)其余，虛指肺虛而言也。瀉火補(bǔ)水，使金得平木，正所謂能治其虛，不補(bǔ)土，不補(bǔ)金，乃瀉火補(bǔ)水，使金自平，此法之巧而妙者。

茍不能曉此法，而不能治此虛，則不須問(wèn)其他，必是無(wú)能之人矣，故曰∶不能治其虛，何問(wèn)其余。若夫上文所謂金木水火土更相平之義，不解而自明，茲故弗具也。夫越人，亞圣也，論至于此，敢不斂衽。但說(shuō)者之 蝕，故辨之。

愚按∶伯仁受針?lè)ㄓ跂|平高洞陽(yáng)，故專以針?lè)ㄑa(bǔ)瀉注，安道不習(xí)針，故以用藥論，若越人則一以貫之，學(xué)人習(xí)玩斯篇，于補(bǔ)瀉之法，獲益非淺。

七十六難

七十六難曰∶何謂補(bǔ)瀉？當(dāng)補(bǔ)之時(shí)，何所取氣？當(dāng)瀉之時(shí)，何所置氣？然∶當(dāng)補(bǔ)之時(shí)，從衛(wèi)取氣，當(dāng)瀉之時(shí)，從榮置氣。其陽(yáng)氣不足，陰氣有余，當(dāng)先補(bǔ)其陽(yáng)，而后瀉其陰；陰氣不足，陽(yáng)氣有余，當(dāng)先補(bǔ)其陰，而后瀉其陽(yáng)。榮衛(wèi)通行，此其要也。

衛(wèi)為陽(yáng)而主氣，乃陽(yáng)明水谷之悍氣，合經(jīng)脈中出諸氣街之氣血，散入孫絡(luò)，纏布周身，以充膚熱肉，澹滲毫毛者也。營(yíng)為陰而主血，乃奉心化出之血?dú)猓尚闹涟遥惺?jīng)脈，日夜五十周，以應(yīng)呼吸漏下者也。《靈樞·衛(wèi)氣篇》曰∶浮氣之不循經(jīng)者，為衛(wèi)氣，其精氣之行于經(jīng)者為營(yíng)氣是也。此言用針取何氣為補(bǔ)，而其所瀉之氣，則置之何地也。答辭謂補(bǔ)則從衛(wèi)取氣，蓋取浮氣之不循經(jīng)者以補(bǔ)虛處，瀉則從營(yíng)置氣，置猶棄置之置，蓋從營(yíng)置其氣而不用也。然人之病情不一，補(bǔ)瀉之法，尤當(dāng)審其陰陽(yáng)虛實(shí)也。若衛(wèi)虛而營(yíng)實(shí)者，以陽(yáng)氣不足，陰氣有余，則先補(bǔ)陽(yáng)而后瀉陰以和之。若營(yíng)虛而衛(wèi)實(shí)者，以陰氣不足，陽(yáng)氣有余，則先補(bǔ)陰而后瀉陽(yáng)以和之。

如此補(bǔ)瀉之法，先后有序，則陰陽(yáng)得其平，營(yíng)衛(wèi)之氣，自然通暢流行矣。終始篇曰∶陰盛而陽(yáng)虛，先補(bǔ)其陽(yáng)，后瀉其陰而和之；陰虛而陽(yáng)盛，先補(bǔ)其陰，后瀉其陽(yáng)而和之。所謂盛則瀉之，虛則補(bǔ)之，此其義也。

七十七難

七十七難曰∶經(jīng)言上工治未病，中工治已病者，何謂也？然∶所謂治未病者，見(jiàn)肝之病，則知肝當(dāng)傳之與脾，故先實(shí)其脾氣，無(wú)令得受肝之邪，故曰治未病焉。中工治已病者，見(jiàn)肝之病，不曉相傳，但一心治肝，故曰治已病也。

《靈樞·逆順篇》曰∶上工刺其未生者也，其次刺其未盛者也，其次刺其已衰者也，下工刺其方襲者也，與形之盛者也，其病之與脈相逆者也。故曰∶方其盛也，勿敢毀傷，刺其已衰，事必大昌。故曰∶上工治未病，不治已病，此之謂也。此言治病，上工刺其病之未生，其次刺其初來(lái)未盛，再其次則刺其已衰，如兵法之避其來(lái)銳，擊其惰歸也。故伯高曰∶無(wú)迎逢逢之氣，無(wú)擊堂堂之陣，無(wú)刺 之熱，無(wú)刺漉漉之汗，無(wú)刺渾渾之脈，無(wú)刺病與脈相逆者是也。下工不知此義，刺其邪之方襲于經(jīng)脈之中，或刺其邪之方盛于皮腠之間，或刺其邪正相攻之時(shí)，不能圖功，皆足以僨事也。此論刺法須及其病未生，并方退之時(shí)，乃可用針。然凡病皆當(dāng)預(yù)圖于早，勿待病成方治，以貽后悔也。治之早則用力少而成功多，所謂曲突徙薪之勛，宜加于焦頭爛額之上也。治病固當(dāng)如此，而處天下事概當(dāng)如此，豈止針?lè)槿辉眨糠蛭迮K之氣旺，則資其所生，由肝生心，心生脾，脾生肺，肺生腎，腎生肝，順傳則吉也。病則侮其所克，肝克脾，脾克腎，腎克心，心克肺，肺克肝，逆?zhèn)鲃t兇也。上工治未病者，治所傳未病之臟也。是以見(jiàn)肝之病，知肝傳脾，當(dāng)先實(shí)脾，使肝病不得傳而可愈也。故曰治未病。中工昧此，見(jiàn)肝病而徒治其肝，則肝病未已，脾病復(fù)起，故曰治已病也。《素問(wèn)·玉機(jī)真藏論》曰∶五臟受氣于其所生，傳之于其所勝，氣舍于其所生，死于其所不勝，病之且死，必先傳行至其所不勝，病乃死，此言氣之逆行也，故死。亦此義也。