詩有簡而妙者，若劉楨“仰視白日光，皎皎高且懸”，不如傅玄“日月光太清”。阮籍“一身不自保，何況戀妻子”，不如裴說“避亂一身多”。戴叔倫“還作江南會，翻疑夢里逢”，不如司空曙“乍見翻疑夢”。沈約“及爾同衰暮，非復別離時”，不如崔涂“老別故交難”。衛萬“不卷珠簾見江水”，不如子美“江色映疏簾”。劉猛“可恥垂拱時，老作在家女”，不如浩然“端居恥圣明”。徐凝“千古還同白練飛，一條界破青山色”，不如劉友賢“飛泉界石門”。張九齡“謬忝為邦寄，多慚理人術”，不如韋應物“邑有流亡愧俸錢”。張良器“龍門如可涉，忠信是舟梁”，不如高適“忠信涉波濤”。崔涂“漸與骨肉遠，轉於僮仆親”，不如王維“久客親僮仆”。李適“輕帆截浦拂荷來”，不如浩然“揚帆截海行”。亦有簡而弗佳者，若鮑泉“夕鳥飛向月”，不如曹孟德“月明星稀，烏鵲南飛”。蘇“雙珠代月移”，不如宋之問“不愁明月盡，自有夜珠來”。劉禹錫“欲問江深淺，應如遠別情”，不如太白“請君試問東流水，別意與之誰短長”。陸機“三荊歡同株”，不如許渾“荊樹有花兄弟樂”。王初“河梁返照上征衣”，不如子美“翳翳桑榆日，照我征衣裳”。武元衡“夢逐春風到洛城”，不如顧況：“歸夢不知湖水闊，夜來還到洛陽城”。陳季“數曲暮山青”，不如錢起“曲終人不見，江上數峰青”。李義山“江上晴云雜雨云”，不如劉夢得“東連日出西邊雨，道是無情還有情”。王融“灑淚與行波”，不如子美“故憑錦水將雙淚，好過瞿塘滟堆”。李洞“藥杵聲中搗殘夢”，不如柳子厚“日午睡覺無馀聲，山童隔竹敲茶臼”。

詩中淚字若“沾衣”、“沾裳”，通用不為剽竊。多有出奇者，潘岳曰：“涕淚應情隕。”子美曰：“近淚無乾土。”太白曰：“淚盡日南珠。”劉禹錫曰：“巴人淚應猿聲落。”賈島曰：“淚落故山遠。”孟云卿曰：“至哀反無淚。”何仲默曰：“笛里三年淚。”李獻吉曰：“萬古關山淚。”盧仝曰：“黃金礦里鑄出相思淚。”此太涉險怪矣。

予客京師，游翠巖七真洞，讀壁上詩曰：“紛披容與縱笙歌，蕙轉光風艷綺羅。露濕桃花春不管，月明芳草夜如何？珠浩蕩隨蘭棹，云旆低回射玉珂。深入醉鄉休秉燭，盡情揮取魯陽戈。”耶律丞相門客趙衍所作，清麗有味，頗類唐調。惜乎《大元風雅》不載，故表而出之。

大篇決流，短章斂芒，李杜得之。大篇約為短章，涵蓄有味；短章化為大篇，敷演露骨。

《捫虱新話》曰：“詩有格有韻。淵明‘悠然見南山’之句，格高也；康樂‘池塘生春草’之句，韻勝也。”格高似梅花，韻勝似海棠。欲韻勝者易，欲格高者難。兼此二者，惟李杜得之矣。

許彥周曰：“作詩淺易鄙陋之氣不除，熟讀李義山黃魯直之詩，則去之。”譬諸醫家用藥，稍不精潔，疾復存焉，彥周之謂也。

陳後山曰：“學者不由黃韓而為老杜，則失之淺易。”此與彥周同病。

陸士衡《日出東南隅》，謝靈運《還舊園》，沈休文《拜陵廟》，皆不過二十韻。洛陽王偉用五十韻獻湘東王，迨子美《夔府》，乃有百韻。

詩以一句為主，落於某韻，意隨字生，豈必先立意哉？楊仲弘所謂“得句意在其中”是也。

《三國典略》曰：“邢邵謂魏收之文剽竊任，魏收謂邢邵之賦剽竊沈約。”蓋六朝氣習如此近有剽竊何李者，其二子之類歟？

《類文見》曰：“梁武帝同王筠和太子《懺悔》詩，始為押韻。”晚唐多效之，迨宋人尤甚。本朝劉廷萱《詠梅花》自押真韻百篇，何其多也！

許敬宗擬江令《九日》三首，皆次韻，初唐殆不多見。

羅隱曰：“世祖升遐夫子死，原陵不及釣臺高。”范仲淹曰：“世祖功臣三十六，云臺爭似釣臺高。”儲嗣宗曰：“春風莫逐桃花去，恐引漁人入洞來。”謝枋得曰：“花飛莫遣隨流水，怕有漁郎來問津。”袁郊曰：“后羿遍尋無覓處，不知天上卻容奸。”瞿宗吉曰：“后羿空能殘九日，不知月里卻容私。”范謝瞿皆出祖襲，瞿得點化之妙。

韓退之稱賈島“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”為佳句，未若“秋風吹渭水，落葉滿長安”氣象雄渾，大類盛唐。

長篇古風最忌鋪敘，意不可盡，力不可竭，貴有變化之妙。

淮南王曰：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。”陸機曰：“芳草久已茂，佳人竟不歸。”謝曰：“春草秋更綠，公子未西歸。”王維曰：“春草年年綠，王孫歸不歸。”詩人往往沿襲淮南之語，而無新意。孟遲曰：“蘼蕪亦是王孫草，莫送春香入客衣。”此作點化而有馀味。

陳后主曰：“日月光天德，山河壯帝居。”氣象宏闊，辭語精確，為子美五言句法之祖。

律詩雖宜顏色，兩聯貴乎一濃一淡。若兩聯濃，前後四句淡，則可；若前後四句濃，中間兩聯淡，則不可。亦有八句皆濃者，唐四杰有之；八句皆淡者，孟浩然韋應物有之。非筆力純粹，必有偏枯之病。

《瞿仙詩譜》以太白“長安一片月”為張季鷹之作，不知何據？然清響殊非晉人氣格。

徐陵《雜曲》曰：“張星舊在天河上，從來張姓本連天。”蓋指張麗華而言。是時陳后主最寵麗華，此奉諛之辭爾。

李空同評孟浩然《送朱二詩》曰：“不是長篇手段。”浩然五言古詩近體，清新高妙，不下李杜。但七言長篇，語平氣緩，若曲澗流泉而無風卷江河之勢，空同之評是矣。

李拯《讀史》曰：“佳人自折一枝紅，把唱新詞曲未終。惟向眼前憐易落，不如拋擲任東風。”謝疊山謂寓梁武事，未詳。詠史宜明白斷案，章碣曰：“坑灰未冷山東亂，劉項元來不讀書。”此孰不知邪？

太白曰：“蒼梧山崩湘水竭。”張籍曰：“菖蒲花開月長滿。”李賀曰：“七星貫斷嫦娥死。”此同一機軸，賀句更奇。

宋玉《大言賦》曰：“并吞四夷，飲枯河海，越九州，無所容止。”《小言賦》曰：“無內之中，微物生焉。比之無象，言之無名。視之則渺渺，望之則冥冥。離婁為之嘆悶，神明不能察其情。”二賦出於《列子》，皆有托寓。梁昭明太子《大言》詩曰：“觀鯤其若轍鮒，視滄海之如濫觴。經二儀而，跨六合以翱翔。”《細言詩》曰：“坐臥鄰空塵，憑附螟翼。越咫尺而三秋，度毫而九息。”此祖宋玉而無謂，蓋以文為戲爾。

《樂書》：“伏羲造琴瑟以律呂，樂曰《立基》，神農樂曰《下謀》，黃帝樂曰《咸池》。”蓋樂始於伏羲，而成於黃帝，是以清和上升，風俗不變，未有詩也。李西涯謂詩為樂始，誤矣。何妥曰：“伏羲減瑟，文王足琴。”抑先伏羲有瑟邪？

《莊子》曰：“魚出游從容。”是魚樂也。白居易曰：“獺捕魚來魚躍出，此非魚樂是魚驚。”翻案《莊子》而無趣。《家語》曰：“水至清則無魚。”杜子美曰：“水清反多魚。”翻案《家語》而有味。

或曰：“詩，適情之具。染翰成章，自然高妙，何必苦思以鑿其真？”予曰：“‘新詩改罷自長吟’，此少陵苦思處。使不深入溟渤，焉得驪頷之珠哉？”

詩不厭改，貴乎精也。唐人改之，自是唐語，宋人改之，自是宋語，格詞不同故爾。省悟可以超脫，豈徒斷削而已！

作詩勿自滿。若識者底訶，則易之。雖盛唐名家，亦有罅隙可議，所謂瑜不掩瑕是也。已成家數，有疵易露；家數未成，有疵難評。

古人之作，必正定而後出。若丁敬禮之服曹子建，袁宏之服王洵，王洵之服王誕，張融之服徐覬之，薛道衡之服高構，隋文帝之服庾自直，古人服善類如此。

詩有天機，待時而發，觸物而成，雖幽尋苦索，不易得也。如戴石屏“春水渡傍渡，夕陽山外山”，屬對精確，工非一朝，所謂“盡日覓不得，有時還自來”。

詩以兩聯為主，起結輔之，渾然一氣。或以起句為主，此順流之勢，興在一時。

皇甫曰：“陶詩切以事情，但不文爾。”非知淵明者。淵明最有性情，使加藻飾，無異鮑謝，何以發真趣於偶爾，寄至味於澹然？陳後山亦有是評，蓋本於。

趙章泉韓澗泉所選唐人絕句，惟取中正溫厚，間雅平易。若夫雄渾悲壯，奇特沉郁，皆不之取。惜哉！洪容齋所選唐人絕句，不擇美惡，但備數爾。間多仙鬼之作，出於偏稗小說，尤不可取。

盧弼和《邊庭四時怨》，頗似太白絕句。

李太白曰：“襟前林壑斂暝色，袖上煙霞收夕霏。”此用謝康樂之句，但加四字。王摩詰曰：“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏林囀黃鸝。”雖用李嘉之聯，加此四字，爽健自別。

意巧則淺，若劉禹錫“遙望洞庭湖水面，白銀盤里一青螺”是也。句巧則卑，若許用晦“魚下碧潭當鏡躍，鳥還青嶂拂屏飛”是也。

陳琳曰：“聘哉日月遠，年命將西傾。”陸機曰：“容華夙夜零，體澤坐自捐。茲物茍難停，吾壽安得延。”謝靈運曰：“夕慮曉月流，朝忌曛日馳。”李長吉曰：“天東有若木，下置銜燭龍。吾將斬龍足，嚼龍肉，使之朝不得回，夜不得伏，自然老者不死，少者不哭。”此皆氣短。無名氏曰：“人生不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游。”此作感慨而氣悠長也。

嚴滄浪《從軍行》曰：“翩翩雙白馬，結束向幽燕。借問論證家子，邯鄲俠少年。彎弓隨漢月，拂劍倚胡天。說與單于道，今秋莫近邊。”此作不減盛唐，但起承全襲子建《白馬篇》。

《松石軒詩評》，全是詩料，且深於詩，何以啟發初學？

鍾嶸《詩品》，專論源流，若陶潛出應璩，應璩出於魏文，魏文出於李陵，李陵出於屈原。何其一脈不同邪？

蔡文姬《胡笳十八拍》曰：“城南烽火不曾滅，疆場征戰何時歇？殺氣朝朝沖塞門，胡風夜夜吹邊月。”此為太白古風法之祖。

《漢武內傳》：“上元夫人彈云林之瑟，歌《步玄》之曲曰：‘綠景清飆起，云蓋映朱葩。蘭房辟琳闕，碧空起沙。’”此歌華麗無味，或六朝贗作。西王母《白云謠》曰：“白云在天，邱陵自出。道路悠遠，山川間之。將子無死，尚能復來。”辭簡意盡，高古莫及。

王建《留別杜侍御》曰：“有川不得涉，有路不得行。沉沉百憂中，一日如一生。”此語無異孟郊。末曰：“愿君去隴阪，長使道路平。”此結頗類子美。

屈宋為詞賦之祖。荀卿六賦，自創機軸，不可例論。相如善學《楚詞》，而馳騁太過。子建骨氣漸弱，體制猶存。庾信《春賦》，間多詩語，賦體始大變矣。子美曰：“庾信平生最蕭瑟，暮年詞賦動江關。”托以自寓，非稱信也。

《碧雞漫志》曰：“斛律金《敕勒歌》曰：‘敕勒川，陰山下，天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。’”金不知書，同於劉項，能發自然之妙。韓昌黎《琴操》雖古，涉於摹撥，未若金出性情爾。

詩有四格，曰興，曰趣，曰意，曰理。太白《贈汪倫》曰：“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。”此興也。陸龜蒙《詠白蓮》曰：“無情有恨何人見，月曉風清欲墮時。”此趣也。王建《宮詞》曰：“自是桃花貪結子，錯教人恨五更風。”此意也。李涉《上于襄陽》曰：“下馬獨來尋故事，逢人惟說峴山原先。”此理也。悟者得之，庸心以求，或失之矣。

趙章泉謂“作詩貴乎似”，此傳神寫照之法。當充其學識，養其氣魄，或李或杜，順其自然而已。

韓昌黎曰：“婦人不下堂，游子在萬里。”托興高遠，有風人之旨。杜少陵曰：“丈夫則帶甲，婦人終在家。”此文不逮意。韓詩為優。

陳陶《送沈以魯》曰：“高臺送歸客，滿握軒轅風。落日一揮手，金鵝云雨空。鰲洲石梁外，劍浦羅浮東。茲興不相接，煙際鴻。”此有太白聲調。“《隴西行》曰：“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢里人。“此語凄婉味長。嚴滄浪謂陶最無可觀，何也？

詩無神氣，猶繪日月而無光彩。學李杜者，勿執於句字之間，當率意熟讀，久而得之。此提魂攝魄之法也。

謝靈運“池塘生春草”，造語天然，清景可畫，有聲有色，乃是六朝家數，與夫“青青河畔草”不同。葉少蘊但論天然，非也。又曰：“若作‘池邊’、‘庭前’，俱不佳。”非關聲色而何？

子美曰：“碧知湖外草，紅見海東云。”此景固佳。然“知”“見”二字著力。至於“一徑野花落，孤村春水生”，便覺自然。

學詩者當如臨字之法，若子美“日出東籬水”，則曰“月墮竹西峰”；若“云生舍北泥”，則曰“云起屋西山”。久而不悟，不假臨矣。

予賦《牡丹》曰：“花神默默殿春殘，京洛名家識面難。國色從來有人妒，莫教紅袖倚闌干。”及讀羊士諤《郡中即事》曰：“紅香落盡暗香殘，葉上秋光白露寒。越女含情已無限，莫教長袖倚闌干。”因與暗合，遂刪己作。予每讀古人詩，有全句同者，即於稿中改竄。

杜子美《七歌》，本於《十八拍》。文天祥《六歌》，與杜異世同悲。李獻吉亦有《七歌》，惜非其時爾。

今之學子美者，處富有而言窮愁，遇承平而言干戈，不老曰老，無病曰病，此摹擬太甚，殊非性情之真也。

劉貢父評嚴維曰：“‘柳塘春水慢，花塢夕陽遲。’夕陽遲則擊花，春水慢何須柳也。”此聯妙於狀景，華而不靡，精而不刻，父之說鑿矣。

劉禹錫贈白樂天兩聯用兩“高”字：“雪里高山頭白早。”“于公必有高門慶。”自注曰：“高山本高，高門使之高，二義不同。”自恕如此。邴產最忌重字，或犯首尾聲可矣。子美曰：“江閣邀賓許馬迎。”“醉於馬上往來輕。”王維曰：“尚衣方進翠云裘。”“萬國衣冠拜冕旒。”二公重字，不害為大家。

“江有汜”，乃三言之始。迨《天馬歌》，體制備矣。嚴滄浪謂創自夏侯湛，蓋泥於白氏《六帖》。

六言體起於谷永陸機長篇一韻，迨張說劉長卿八句，王維皇甫冉四句，長短不同，優劣自見。若《君道曲》“中庭有樹自語，梧桐推枝布葉”，此雖高古，亦太寂寥。

九言體，無名氏擬之曰：“昨夜 西風搖落千林梢，渡頭小舟卷入寒塘坳。”聲調散緩而無氣魄。惟太白長篇突出兩句，殊不可及，若“上有六龍回日之高標，下有沖波逆折之回川”是也。

四言體始於《康衢歌》，暨《三百篇》則盛矣。滄浪謂起自韋孟，非也。

《三百篇》已有聲律，若“蒹葭蒼蒼，白露為霜”，暨《離騷》“洞庭波兮木葉下”之類漸多。六朝以來，黃鍾瓦缶，審音者自能辨之。

《文式》：“放情曰歌，體如行書曰行，兼之曰歌行；快直詳盡曰行，悲如蛩づ曰吟，讀之使人思怨；委曲盡情曰曲，宜委曲諧音；通乎俚俗曰謠，宜蓄近俗；載始末曰引，宜引而不發。”此雖體式，猶欠變通。蓋同名異體，同體異名耳。同名者，若“瓠子決兮將奈何”，此《瓠子歌》也。“陟彼北邙兮，噫！”此《五噫歌》也。“四夷既獲，諸夏康兮。”此《琴歌》也。“桂華馮馮翼翼，承天之則。”此房中歌也。“失我焉支山，令我婦女無顏色。”此《匈奴歌》也。“桂華馮馮翼翼，承天之則。”此《房中歌》也。“失我焉支山，令我婦女無顏色。”此《匈奴歌》也。“鮑氏，三人司隸再入公。”此《鮑司隸歌》也。“悲歌可以當泣，遠望可以當歸。”此悲歌也。“東方欲明星爛爛。”此《雞鳴歌》也。“太乙況，天馬下。”此《天馬歌》也。“青青黃黃，雀石頹唐。”此《地驅樂歌》也。“水中之馬，必有陸地之船。”此《前緩聲歌》也。“江邊黃竹子，堪作女兒箱。”此《黃竹歌》也。“春風我轉入曲房。”此《挾瑟歌》也。“帝悅於兌執矩固司藏。”此《白帝歌》也。“是邪？非邪？”此《李夫人歌》也。同體者，若“北上太行山，艱哉何巍巍”，此《苦寒行》也。“邂逅承際會，得充君後房。”此《同聲歌》也。“營邱負海曲，沃野爽且平。”此《齊驅樂》也。“我本良家子，將適單于庭。”此《明妃辭》也。“關東有義士，興兵討群兇。”此《蒿里曲》也。“主人且勿喧，賤子歌一言。”此《東武吟》也。“虎嘯谷風起，龍躍景云浮。”此《合歡詩》也。“置酒廣殿上，親友從我游。”此《箜篌引》也。“白馬<角辛>角弓，鳴鞭乘北風。”此《白馬篇》也。“中散不偶世，本自餐霞人。”此《五君詠》也。“處塵貴不染，被褐重懷珍。”此《善門頌》也。“紫煙世不覿，赤鱗庖所捐。”此《白云贊》也。體無定體，名無定名，莫不擬斯二者，悟者得之。措詞短長，意足而止；隨意命名，人莫能易。所謂信手拈來，頭頭是道也。

《捫虱新話》曰：“文中有詩，則語句精確；詩中有文，則詞調流暢。”而引謝玄暉唐子西之說。胡氏誤矣。李斯上秦皇帝書，文中之詩也；子美《北征篇》，詩中之文也。

武元康曰：“文有聲律皆似詩，詩不粗鄙皆是文。”

杜約夫曰：“六朝文中有詩，宋朝詩中有文。”

楊仲弘律詩三十四格，謂自杜甫門人吳成鄒遂傳其法。然窘於法度，殆非正宗。

范德機曰：“絕句則先得後兩句，律詩則先得中四句。當以神氣為主，全篇渾成，無之跡，唐人間有此法。”

孔融離合體，竇韜妻回文體，鮑照十數體、建除體，謝莊道里名體，梁簡文帝卦名體，梁元帝歌曲名體、姓名體、鳥名體、獸名體、龜兆名體、針穴名體、將軍名體、宮殿名體、屋名體、車名體、船名體、草名體、樹名體，沈炯六府體、八音體、六甲體、十二屬體。魏晉以降，多務纖巧，此變之變也。

古辭曰：“黃蘗向春生，苦心隨日長。”又曰：“桑薊蠶不作繭，晝夜長懸絲。”又曰：“理絲入殘機，何悟不成匹。”又曰：“桐枝不結花，何由得梧子。”又曰：“殺荷不斷藕，蓮心已復生。”此皆吳格指物借意。李義山曰：“春蠶到老絲方盡，蠟燭成灰淚始干。”劉禹錫曰：“東邊日出西連雨，道是無情還有情。“措詞流麗，酷似六朝。蘇子瞻曰：“破衫尚有重逢日，一飯何曾忘卻時。“造語殊乏風致。

《詩》曰：“游環肋驅，陰引鋈續。”又曰：“鉤膺鏤錫，郭弘淺蔑。”此語艱深奇澀，殆不可讀。韓柳五言，有法此者，後學當以為誡。

屈原曰：“眾人皆醉我獨醒。”王績曰：“眼看人盡醉，何忍獨為醒。”左思曰：“功成不受爵，長揖歸田廬。”太白曰：“若待功成拂衣去，武陵桃花笑殺人。”王李二公，善於翻案。子美曰：“明年此會知誰健，醉把茱萸仔細看。”劉浚曰：“不用茱萸仔細看，管取明年各強健。”太拙而無意味。楊誠齋翻案法專指宋人，何也？

李靖曰：“正而無奇，則守將也；奇而無正，則斗將也。奇正皆得，國之輔也。”譬諸詩，發言平易而循乎繩墨，法之正也；發言雋偉而不拘乎繩墨，法之奇也；平易而不執泥，雋偉而不險怪，此奇正參伍之法也。白樂天正而不奇，李長吉奇而不正，奇正參伍，李杜是也。

洪興祖曰：“《三百篇》比賦少而興多；《離騷》興少而比賦多。”予嘗考之《三百篇》，賦七百二十，興三百七十，比一百一十。洪氏之說誤矣。

《法言》曰：“堯舜之道丘佤，夏商周之道將兮，而以延其光兮。”子云《法言》以準《論語》，學屈原且不及，況孔子哉！

《文筌》曰：“五言絕句主情景，七言絕句主意事。”又曰：“五言絕句撇景入事，七言絕句掉句入情。”前後之法，何相反邪？

陳繹曾曰：“凡律高則用重，律中則用正，律下則用子。”律大要欲調句耳，詩至於化，自然合律，何必庸心為哉？

劉禹錫曰：“建安里中兒，聯歌竹枝，聆其音，中黃鍾之羽，其卒章，激訐如吳聲。雖傖佇不可分，而含思宛轉，有淇澳之艷音也。”唐去漢魏樂府為近，故歌詩尚論律呂。夢得亦審音者，不獨工於辭藻而已。

李西涯閣老善詩，門下多詞客。劉梅軒閣老忌之，聞人學詩，則叱之曰：“就作到李杜，只是酒徒！”李空同謂劉因噎廢食，是也。

陸士規能詩，秦檜門客也。來自湘楚謁檜，檜以小嫌不與接見，因小相誦其《過黃陵廟詩》曰：“東風吹草綠離離，路出黃陵古廟西。帝子不知春又去，亂山無主鷓鴣啼。”檜稱賞不憶，待之如初。噫！檜亦尚詩也哉？

李西涯久於相位，陸滄浪以詩諷之曰：“聲名高與斗山齊，伴食中書日已西。回首湘江春草綠，鷓鴣啼罷子規啼。”

《詩人玉屑》集唐人句法，悉分其類，有裨於初學。但風騷句法，皆有標題。若“馬卷時銜草，人疲數望城”，則曰“公明布卦”；若“匠泥隨燕嘴，花蕊上蜂須”，則曰“東方占鵲”。殆與棋譜、牌譜，相類，論詩不宜如此。

子美五言絕句，皆平韻律體，景多而情少。太白五言絕句，平韻律體兼仄韻古體，景少而情多。二公各盡其妙。

許用晦《金懷古》，頷聯簡板，對爾頸聯，當贈遠游者，似有戒慎意。若刪其兩聯，則氣象雄渾，不下太白絕句。

律詩無好結句，謂之虎頭鼠尾聲。即當擺脫常格，出不測之語。若天馬行空，渾然無跡。張祜《金山寺》之作，則有此失也。

子美《居夔州》，上句曰：“春知催柳別，農事聞人說”，“別”“說”同韻。王維《溫泉》，上句曰“新豐樹里行人度，聞道甘泉能獻賦”。“度”“賦”同韻。此非詩家正法。章碣上句皆用翰韻，尤可怪也。

“歡”“紅”為韻不雅，子美“老農何有罄交歡”，“娟娟花蕊紅”之類。“愁”“青”為韻便佳，若子美“更有澄江銷客愁”，“石壁斷空青”之類。凡用韻審其可否，句法瀏亮，可以詠歌矣。

孫太初曰：“到處論交山最賢。”以山為賢，蓋有所祖。《周禮》曰：“輪人五分其轂之長，去一以為賢。”《禮記》曰：“某賢於某若干純。”謝靈運曰：“豈以名利之場而賢於清曠之域哉。”唐太宗曰：“李守并州，突厥不敢南，賢於長城遠矣。”

子美曰：“細寸荷鋤立，江猿吟翠屏。”此語宛然入畫，情景適會，與造物同其妙，非沉思苦索而得之也。

李林甫《岳應制》曰：“云收二華出，天轉五星來。十月農初罷，三驅禮後開。”兩聯皆用數目字，不可為法。王摩詰《送丘為》曰：“五湖三畝宅，萬里一歸人。”此聯疊用數目字，不可為病也。

章孝標下第曰：“連云大廈無棲處，更傍論證家門戶飛？”後及第曰：“馬頭漸入揚州路，為報時人洗眼看。”其量狹大類孟郊。

淵明詠雪曰：“傾耳無希聲，在目皓已結。”此語殆似顏謝。羅大經謂其輕虛潔白，盡在於是。但識其趣，體則未也。

排律結句，不宜對偶。若杜子美“江湖多白鳥，天地有青蠅”，似無歸宿。

五言律首句用韻，宜突然而起，勢不可遏，若子美“落日在簾鉤”是也。若許渾“天晚日沉沉”，便無力矣。

崔後渠贈予詩曰：“三月清洹上，翩翩兩度來。ゼ詞傾玉海，吊古賦銅臺。岐路楊朱淚，江湖李白杯。令公今謝事，回首尚憐才。”楊朱李白，自然的對。戎昱詩曰：“衛青師自老，魏絳賞何功。”較之後渠，精確不及。

詩以佳句為主。精鏈成章，自無敗句。所謂“善人在坐，君子俱來”。

《瀛奎律髓》不可讀。間有宋詩純於心，發語或唐或宋，不成一家，終不可治。《讕言長語》曰：“若讀《瀛奎律髓》，要人自擇。”

盧仝曰：“相思一夜 梅花發，忽到窗前疑是君。”孫太初曰：“夜 來夢到西湖路，白石灘頭鶴是君。”此從玉川變化，亦有風致。

詩不可太切，太切則流於宋矣。

武元衡曰：“殘云帶雨過春城。”韓致光曰：“斷云含雨入孤村。”二句巧思，不及子美“澹云疏雨過高城”句法自然。

方干：“未明先見海底日，良久遠雞方報晨。”方晦叔“山雞未鳴海日出”，此簡妙勝干矣。

作詩最忌蹈襲，若語工字簡，勝於古人，所謂“化陳腐為新奇”是也。

李頻曰：“星臨劍閣動，花落錦江流。”譬諸“佳人掌”而對“壯士拳”也。若曰“月落錦江寒”，便相敵矣。

金學士王庭筠《黃花山》一絕，頗有太白聲調。詩曰：“掛鏡臺西掛玉龍，半山飛雪舞天風。寒云直上三千尺，人道高歡避暑宮。”連華泉謂詩與行草，俱入化矣。

子美不遭天寶之亂，何以發忠憤之氣，成百代之宗。國朝何仲默亦遭壬申之亂，但過於哀傷爾。

空同子曰：“古詩妙在形容，所謂水月鏡花，言外之言。宋以後，則直陳之矣。求工於句字，心勞而日拙也。枚氏《七發》，非必於七也，文渙而成七。後之作者無七，而必於七，然皆俳語也。杜甫見道過韓愈，如‘白小群分命’、‘文章有神交有道’、‘隨風潛入夜’、‘水流心不競’、‘出門流水住’等語，皆是道也。王維詩，高者似禪，卑者似僧，奉佛之應，人心系則難脫。”

馬子端曰：“《楚詞》悲感激迫，獨《橘頌》一篇，溫厚委曲。”子美“明霞高可餐”，即“維北有斗，不可以挹酒漿”之意。

張崇德曰：“屈原《天問》，全學莊子《天運》。莊子寓乎忘形，屈原滯於孤憤。”

李仲清曰：“陳伯玉詩高出六朝，惟淵明乃其伉儷者，當與兩漢文字同觀。”

杜約夫曰：“宋人論詩甚嚴，無乃唐人之癭歟？”呂紫薇所謂“文章木上癭”，約夫暗合孫吳爾。

徐伯傳問詩法於康對山，曰：“熟讀太白長篇，則胸次含宏，神思超越，下筆殊有氣也。”

黃司務問詩法於李空同，因指場輔中べ豆而言曰：“顏色而已。”此即陸機所謂“詩緣情而綺靡”是也。

李獻吉極苦思，詩垂成，如一二句弗工，即棄之。田深父見而惜之。獻吉曰：“是自家物，終久還來。”

何仲默詩曰：“元日王正月，傳呼晚殿班。千官齊鵠立，萬國候龍顏。辨色旌旗入，沖星劍還。圣躬無乃卷，幾欲問當關。”李獻吉改為“不敢問當關”。曹仲禮曰：“吾舅所改，未若仲默元句。”

趙子昂曰：“作詩但用隋唐以下故事，便不古也；當以隋唐以上為主。”此論執矣。隋唐以上泛用則可，隋唐以下泛用則不可。學者自當斟酌，不落凡調。

漢人作賦，必讀萬卷書，以養胸次。《離騷》為主，《山海經》、《輿地志》、《爾雅》諸書為輔。又必精於六書，識所從來，自能作用。若揚衤囗、戍削、飛衤、垂{髟肖}之類，命意宏博，措辭富麗，千匯萬狀，出有入無，氣貫一篇，意歸數語，此長卿所以大過人者也。

宋之問“в發俄成素，丹心已作灰”，子美“白發千莖雪，丹心一寸灰”，張說“洞房懸月影，高枕聽江流”，子美“疏簾殘月影，高枕遠江聲”，李群玉“水流寧有意，云泛本無心”，子美“水流心不競，云在意俱遲”，徐晶“翡翠巢書幌，鴛鴦立釣磯”，子美“翡翠鳴衣桁，蜻蜓立多方絲”，韋莊“百年流水盡，萬事落花空”，子美“流水生涯盡，浮云世事空”，陳陶“九江春水闊，三峽暮云深”，子美“九江春水外，三峽暮帆前”，諸公句意相類，子美自優。

子建詩多有虛字用工處，唐人詩眼本於此爾。若“朱華冒綠池”、“時雨凈飛塵”、“松子久吾欺”、“列坐竟長筵”、“嚴霜依玉除”、“遠望周千里”，其平仄妥帖，尚有古意。

鮑防《雜感》詩曰：“五月荔枝初破顏，朝離象郡夕函關。”此作托諷不露。杜牧之《華清宮》詩曰：“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。”二絕皆指一事，淺深自見。

吳筠《覽古》詩曹：“蘇生佩六印，奕奕為殃源。主父食五鼎，昭昭成禍根。李斯佐二辟，巨釁鍾其門。霍孟翼三后，伊戚及後昆。”此古體敘事，文勢使然，蓋出於無意也。若分為兩篇，皆謂之隔句對，自與近體不同爾。

杜約夫問曰：“點景寫情孰難？”予曰：“詩中比興固多，情景各有難易。若江湖游宦羈旅，會晤舟中，其飛揚軻，老少悲歡，感時話舊，靡不慨然言情，近於議論，把握信則不失唐體，否則流於宋調，此寫情難於景也，中唐人漸有之。冬夜 園亭具樽俎，延社中詞流，時庭雪皓目，梅月向人，清景可愛，模寫似易，如各賦一聯，撥摩詰有聲之畫，其不雷同而超絕者，諒不多見，此點景難於情也，惟盛唐人得之。”約夫曰：“子能發情景之蘊，以至極致，滄浪輩未嘗道也。”

太白夜宿荀媼家，聞比鄰舂臼之聲，以起興，遂得“鄰女夜舂寒”之句。然本韻“盤”、“餐”二字，應用以“夜 宿五松下”發端，下句意重辭拙，使無後六句，必不落歡韻。此太白近體，先得聯者，豈得順流直下哉？附詩云：“夜宿五松下，寂寥無所歡。田家秋作苦，鄰女夜舂寒。跪進雕胡飯，月光明素盤。令人慚漂母，三謝不能餐。”

傅咸《螢火賦》：“雖無補於日月兮，期自照於陋形。當朝陽而戢景兮，必宵昧而是征。進不競於天光兮，退在晦而能明。”駱賓王賦：“光不周物，明足自資。處幽不昧，居照斯晦。”二子皆有托寓，繁簡不同。子美“暗飛螢自照”之句，意愈簡而辭愈工也。

“孔雀東南飛”，一句興起，馀皆賦也。其古樸無文，使不用妝奩服飾等物，但直敘到底，殊非樂府本色。如云：“妾有繡腰襦，葳蕤自生光。紅羅復斗帳，四角垂復囊。箱簾六七十，綠碧青絲繩。物物各自異，種種在其中。”又云：“雞鳴外欲曙，新婦起嚴妝。著我繡袖珍裙，事事四五通。足下躡絲履，頭上玳瑁光，腰若流紈素，耳著明月當。指如削蔥根，口如含丹朱。纖纖作細步，精妙世無雙。”又云：“交語速裝束，絡繹如浮云。青雀白鵠舫，四角龍子幡，婀娜隨風轉，金車玉作輪。躑躅青馬，流蘇金多數 鞍。齋錢三百萬，皆用青絲穿。雜采三百匹，交廣市鮭珍。”此皆似不緊要，有則方見古人作手，所謂沒緊要處便是緊要處也。

補

作詩要割愛。若俱為佳句，間有相妨者，必較重輕而去之。此《文賦》所謂“離之則雙美，合之則兩傷”，士衡先得之矣。

予游天壇山，賦七言一律“天畔飛霞照萬山”，尋易“山”字為“峰”，遂成絕句曰：“度嶺攀崖自一節，黃冠竹下偶相逢。振衣直上升仙石，天畔飛霞照萬峰。”此亦割愛之法。（以上二條據胡曾耘雅堂刻本補。下同。）