《三百篇》直寫性情，靡不高古，雖其逸計，漢人尚不可及。今學之者，務去聲律，以為高古。殊不知文隨世變，且有六朝唐宋影子，有意於古，而終非古也。

唐山夫人《房中樂》十七章，格韻高嚴，規模簡古，乎商周之《傾》。迨蘇李五言一出，詩體變矣，無復為漢初樂章，以繼《風雅》，惜哉！

詩以漢魏并言，魏不逮漢也。建安之作，率多平仄穩帖，此聲律 。而後流於六朝，千變萬化，至盛唐極矣。

詩有可解、不可解、不必解，若水月鏡花，勿泥其跡可也。

《越裳操》止三句，不言白雉而意自見，所謂“大樂必易”是也。及班固《白雉》詩，加之形容，古體變矣。

傅玄《艷歌行》，全襲《陌上桑》，但曰：“天地正厥位，愿君改其圖。”蓋欲辭嚴義正，以裨風教。殊不知“使君自有婦，羅敷自有夫”，已含此意，不失樂府本色。

《木蘭詞》後篇不當作。末曰“忠孝兩不渝，千古之名焉可滅。”此亦玄之見也。

詩文以氣格為主，繁簡勿論。或以用字簡約為古，未達權變。善用助語字，若孔鸞之尾聲，不可少也。太白深得此法。予讀《文則》《冀越記》《鶴林玉露》，皆謂作古文不可去助語字，俱引《檀弓》“沐浴佩玉”為證。余見略同。

作詩繁簡各有其宜，譬諸眾星麗天，孤霞捧日，無不可觀。若《孔雀東南飛》《南山有鳥》是也。

六朝以來，留連光景之弊，蓋自《三百篇》比興中來。然抽黃對白，自為一體。

《紫騮馬歌》曰：“燒火燒野田，野鴨飛上天。”此古詞也。《折柳行》曰：“默默施行違，厥罰隨事來。”亦古辭也。《陌上桑》曰：“駕虹霓，乘赤云，登彼九嶷歷玉門。“此魏武帝之作也。《秋胡行》曰：“思與五喬乘云游八極。”此嵇康之作也。《董逃行》曰：“遙望五岳端，黃金為闕班嶙。”此魏人撥作也。古人命題措辭如此。歐陽公曰：“《小雅》《雨無正》之名，據序所言，與詩絕異。”當闕其所疑。

題外命意，善作者得之。不然，流於迂遠矣。

揚雄作《反騷》《廣騷》，班彪作《悼騷》，摯虞作《愍騷》，應奉作《感騷》，漢魏以來，作者繽紛，無出屈宋之外。

《詩》曰：“覯閔既多，受侮不少。”初無意於對也。《十九首》云：“胡馬依北風，越烏巢南枝。”屬對雖切，亦自古老。六朝惟淵明得之，若“芳草何茫茫，白楊亦蕭蕭”是也。

凡作近體，誦要好，聽要好，觀要好，講要好。誦之行云流水，聽之金聲玉振，觀之明霞散，講之獨繭抽絲。此詩家四關。使一關未過，則非佳句矣。

詩有造物，一句不工，則一篇不純，是造物不完也。造物之妙，悟者得之。譬諸產一嬰兒，形體雖具，不可無啼聲也。趙王枕易曰：“全篇工致而不流動，則神氣索然。”亦造物不完也。

古《采蓮曲隴頭流水歌》，皆不協聲韻，而有《清廟》遺意。作詩不可用難字，若柳子厚《奉寄張使君》八十韻之作，篇長韻險，逞其問學故爾。

唐律，女工也。六朝隋唐之表，亦女工也。此體自不可少。

魏武帝《善哉行》，七解；魏文帝《煌煌京洛行》，五解。全用古人事實，不可泥於詩法論之。

作詩雖貴古淡，而富麗不可無。譬如松篁之於桃李，布帛之於錦繡也。

計至三謝，乃有唐調；香山九老，乃有宋調；胡元諸公，頗有唐調；國朝何大復李空同，憲章子美，翕然成風。吾不知百年後，又何如爾。

杜子美詩：“日出籬東水，云生舍北泥。竹高鳴悲翠，沙僻舞騅。”此一句一意，摘一句亦成計也。蓋嘉運詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上蹄。啼時驚妾夢，不得到遼西。”此一篇一意，摘一句不成詩矣。

用事多則流於議論。子美雖為“詩史”，氣格自高。

《世說新語》：“謝公問諸子弟：‘《毛詩》何句最佳？’玄曰：‘昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。’”圣經若論佳句，譬諸九天而較其高也。嚴滄浪曰：“漢魏古詩，氣象渾厚，難以句摘，況《三百篇》乎？”滄浪知詩矣。

陶潛不仕宋，所著詩文，但書甲子。韓不仕梁，所著詩文，亦書甲子。節行似潛而詩綺靡，蓋所養不及爾。薛西原曰：“立節行易，養性情難。”

《輟耕錄》曰：“樊宗師《絳守居園池記》，艱深奇澀，人莫能誦。宋王晟劉忱為之注釋，趙仁舉為之句讀，誠可怪也。韓退之作宗師墓志銘曰：‘文從字順各識職。’蓋譏之也。”退之《城南聯句》，意深語晦，相去幾何。

古詩之韻如《三百篇》協用者，“西北有高樓，上與浮云齊”是也。如洪武韻互用者，“灼灼園中葵，朝露待日”是也。如沈韻拘用者，“有鳥西南飛，熠熠似蒼鷹”是也。漢人用韻參差，沈約《類譜》，始為嚴整。“早發定山”，尚用“山”、“先”二韻。及唐以詩取士，遂為定式。後世因之，不復古矣。楊誠齋曰：“今之《禮部韻》之拘哉？”鄒國忠曰：“不用沈韻，豈得謂之唐詩。”古詩自有所葉，如：“靡室靡家，犭嚴狁之故。”曹大家字本此。

詩宜擇韻。若秋、舟，平易之類，作家自然出奇；若眸、甌，粗俗之類，諷誦而無音響；若鎪、搜，艱險之類，意在使人難押。

《鶴林玉露》曰：“詩惟拙句最難。至於拙則渾然天成，工巧不足言矣。”若子美“雷聲忽送千峰雨，花氣渾如百和香”之類，語平意奇，何以言拙？劉禹錫《望夫石詩》：“望來已是幾千載，只是當年初望時。”陳後冊謂“辭拙意工”是也。

《馀師錄》曰：“文不可無者有四：曰體，曰志，曰氣，曰韻。”作詩亦然。體貴正大，志貴高遠，氣貴雄渾，韻貴雋永。四者之本，非養無以發其真，非悟無以入其妙。

《塵史》曰：王得仁謂七言始於《垓下歌》，《柏梁》篇祖之。劉存以“交交黃鳥止於桑”為七言之始，合兩句為一，誤矣。《大雅》曰：“維昔之富不如時。”《公布》曰：“學有緝熙於光明。“此為七言之始。亦非也。蓋始於《擊壞歌》：”帝力於我何有哉？“《雅》《頌》之後，有《南山歌子產歌》《采葛婦歌》《易水歌》，皆有七言，而未成篇，及《大招》百句，《小招》七十句，七言已盛於楚，但以參差語間之，而觀者弗詳焉。

賈誼《惜誓》、《賦》曰“衰老”，遭際漢文而曰“亂世”，氣短量狹如此。《漢》、《史》、《誼傳》獨載《吊屈原》、《鵬鳥》二賦，而無此篇。洪興祖以為環異奇偉，非誼莫能及，而并錄傳中，豈興祖誤耶？

謝瞻《從宋公戲馬臺送孔令》曰：“圣心眷佳節，揚鑾戾行宮。”謝靈運曰：“良辰感圣心，云旗興暮節。”是時晉帝尚存，二公世臣媚裕若此。靈運又曰：“韓亡子房奮，秦帝魯連恥。”何前佞而後忠也？

《漢書》曰：“不歌而誦謂之賦。”若《子虛》、《上林》，可誦不可歌也。然亦有可歌者，若《長門賦》曰：“夫何一佳人兮，步逍遙以自虞。魂逾佚而不返佤，形枯槁而獨居。”《悼李夫人賦》曰：“美連娟以雩兮，命巢絕而不長。飾新宮以延佇兮，泯不歸乎故鄉。”二賦情詞悲壯，韻調鏗鏘，與歌詩何異？

謝靈運撥魏文帝《芙蓉池》之作，過於體貼。宴賢之際，何乃自陳德業哉？

江淹撥劉琨，用韻整齊，造語沉著，不如越石吐出心肺。

作詩譬諸用兵，慎敵則勝。命題雖易，不可率然下筆。至于渾化，無施不可。

《霏雪錄》曰：“唐詩如貴介公子，舉止風流；宋詩如三家村乍富人，盛服揖賓，辭容鄙俗。”殊不知老農亦有名言，貴介公子不能道者。林逋曰：“茂陵他日求遺稿，猶喜曾無《封禪書》。”此乃反唐人之意。竇庠曰：“漢家若欲論封禪，須及相如未病時。”

韋蘇州曰：“窗里人將老，門前樹已秋。”白樂天曰：“樹初黃葉日，人欲白頭時。”司空曙曰：“雨中黃葉樹，燈下白頭人。”三詩同一機杼，司空為優，善狀目前之景，無限凄感，見乎言表。

魏武帝《短歌行》全用《鹿鳴》四句，不如蘇武“《鹿鳴》思野草，可以喻佳賓”點化為妙。“沉吟至今”可接“明明如月”，何必《小雅》哉？蓋以養賢自任而牢籠天下也。真西山不取此篇，當矣。及觀《藝文類聚》所載魏武帝《短歌行》曰：“對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。明明如月，何時可掇？憂從中來，不可斷絕。月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三萜，無枝可依。山不在高，水不在深，周公吐哺，天下歸心。”歐陽詢去其半，尤為簡當，意貫而語足也。

劉才甫曰：“魏武《短歌行》，意多不貫，當作七解可也。”

黃山谷曰：“彼喜穿鑿者，棄其大旨，取其發興於所遇林泉、人物、草木、魚蟲，以為物物皆有所托，如世間商度隱語，則詩委地矣。”予所謂“可解、不可解、不必解”，與此意同。

七言絕句，盛唐諸公用韻最嚴，大歷以下，稍有旁出者。作者當以盛唐為法。盛唐人突然而起，以韻為主，意到辭工，不假雕飾；或命意得句，以韻發端，渾成無跡，此所以為盛唐也。宋人專重轉合，刻意精煉，或難於起句，借用傍韻，牽強成章，此所以為宋也。

七言絕律，起句借韻，謂之“孤雁出群”，宋人多有之。寧用仄字，勿借平字，若子美“先帝貴妃俱寂寞”、“諸葛大名垂宇宙”是也。

《山房隨筆》四《禽言》，予錄其一曰：“鵓鴣鴣，勃鴣鴣！帳房遍野相喧呼。阿姊含羞對阿妹，大嫂揮涕看小姑。一家不幸俱被擄，猶幸同處為妻孥。愿言相憐莫相妒，這個不是親丈夫。”此作可悲，讀者尚不堪，況遭其時乎？

晉傅咸集七經語為詩；北齊劉晝緝綴一賦，名為《六合》。魏收曰：“賦名《六合》，其愚已甚；及觀其賦，又愚於名。”後之集句肇於此。

唐人集句謂之“四體”，宋王介甫石曼卿喜為之，大率逞其博記云爾。不更一字，以取其便；務搜一句，以補其闕。一篇之作，十倍之工。久則動襲古人，殆無新語。黃山谷所謂“正堪一笑”也。

《玉海》曰：“《胡笳十八拍》四卷，漢蔡琰撰。幽憤成此曲，以入琴中。”唐劉商、宋王安石李元白各以集句效琰，好奇甚矣。

漢武帝柏梁臺成，詔群臣能為七言者，乃得與坐。有曰“總令天下誠難治”，有曰“和撫四夷不易哉”，有曰“三輔盜賊天下危”，有曰“ 盜阻南山為民災”，有曰“外家公主不可治”。是時君臣宴樂，相為警誡，猶有二代之風。後世以詩諷諫而獲罪者，可勝吧哉！

漢高帝《大風歌》曰：“安得猛士兮守四方。”

後乃殺戮功臣。魏武帝《對酒歌》曰：“耄耋皆得以壽終，恩澤廣及草木昆蟲。”坑流民四十馀萬。魏文帝《猛虎行》曰：“與君結新婚，托配於二儀。”甄后被讒而死。張華《勵志》詩曰：“甘心恬澹，棲志浮云。”竟以貪位被殺。郭璞《游仙》詩曰：“長揖當涂人，去作冊林客。”亦為王敦所殺。隋煬帝《景陽井銘》曰：“前車已覆，後乘將沒。”淫亂尤甚於陳。唐玄宗《過寧王宅》詩曰：“復尋為善樂，方驗保山河。”天寶荒政，宗廟播遷。李林甫《贈韓席侍郎》詩曰：“揆予秉孤直，虛薄忝文昌。”日懷奸險，蠹害朝政。盧仝《送伯齡》詩曰：“努力事干謁，我心終不平。”後與王涯之禍。高駢《寫懷》詩曰：“卻恨韓彭興漢室，功成不向五湖游。”節度淮南，驕橫被誅。予筆此數事，以為行不顧言之誡。

自我作古，不求根據，過於生澀，則為杜撰矣。

（以下闕。）

束《補亡》詩，對偶精切，辭語流麗，不脫六朝氣習。

嚴滄浪曰：“《木蘭歌》‘朔氣傳金柝，寒光照鐵衣’，酷似太白，非漢魏人語。”左舜齊曰：“況有‘可汗大點兵’之句，乃唐人無疑。”魏太武時，柔然已號“可汗”，非始於唐也。通篇較之太白，殊不相類。

韋孟詩，《雅》之變也，《昭君歌》，《風》之變也，《三百篇》後，二作得體。梁太子不取《昭君》，何哉？

馬柳泉《賣子嘆》曰：“貧家有子貧亦嬌，骨肉恩重那能拋？饑寒生死不相保，割腸賣兒為奴曹。此時一別何時見？遍撫兒身舐兒面。‘有命豐年來贖兒，無命九泉抱長怨。’吃驚兒‘切莫憂爺娘，憂思成病論證汝將’。抱頭頓足哭聲絕，悲風颯颯天茫茫。”此作一讀則改容，再讀則下淚，三讀則斷腸矣。

漢武帝“秋風起兮白云飛”，出自“大風起兮云飛揚”；“蘭有秀兮菊有芳，懷佳人兮不能忘”，出自“沅有芷兮灃有蘭，思公子兮未敢言”。漢武讀書，故有沿襲。漢高不讀書，多出己意。

李師中《送唐介》錯綜寒、山兩韻，謂之“進退格”，李賀已有此體，殆不可法。

范德機曰：“詩當取材於漢魏，而音律以唐為宗。“此近體之法，古詩不泥音律，而調自高也。

《國寶新編》曰：“唐風既成，詩自為格，不與《雅》《頌》，唐體沿於《國風》。《雅》言多盡，《風》辭則微。今以《雅》文為詩，未嘗不流於宋也。”此王欽佩但為律詩而言，非古體之法也。

五言詩皆用實字者，如釋齊己“山寺鐘樓月，江城鼓角風。”此聯假說合聲律，要含虛活意乃佳。詩中亦有三昧，何獨不悟此邪？予亦效顰曰：“漁樵秋草路，騅犬夕陽村。”

左太沖《魏都賦》曰：“八極可圍於寸眸。”子美“乾坤萬里眼”之句，意本於此。若曰“眸”，則不佳。

陸機《文賦》曰：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。”夫“綺靡”重六朝之弊，“瀏亮”非兩漢之體。徐昌曰：“詩緣情而綺靡。”則陸生之所知，固魏詩之查穢耳。

高仲武謂朱彎《菊詩》曰：“‘受氣何曾異，開花獨自遲。’哀而不傷，深得風人之旨。”末曰“忍棄東籬下，看隨秋草衰”，不如“過時而不采，將隨秋草萎”，溫厚有氣。

李頎貽張旭詩曰：“左手持蟹螯，右手執《丹經》。”此用畢卓語。既持蟹螯，又執《丹經》，豈命人舉杯耶？蓋偶然寫興以害意爾。賈島《望山》詩曰：“長安百萬家，家家張屏新。論證家最好山，我愿為其鄰。”然好山非近一家，何必擇鄰哉？此亦寫興害意，與頎同病也。

唐人歌詩，如唱曲子，可以協絲簧，諧音節。晚唐格卑，聲調猶在。及宋柳耆卿周美成輩出，能為一代新聲，詩與詞為二物，是以宋詩不入弦歌也。

蓋嘉運所制樂府曰《胡渭州》《雙帶子》《蓋羅縫》《水鼓子》。此皆絕句，述連戍行旅之懷，與題全無干涉。或被之管弦，調法不同。今之詞名類此。前論“燒火燒野田”諸作，恐亦此意邪。

律詩重在對偶，妙在虛實。子美多用實字，高適多用虛字。惟虛字極難，不善學者失之。實字多則意簡而句健，虛字多則意繁而句弱。趙子昂所謂兩聯宜實是也。

子美《和裴迪早梅相憶》之作，兩聯用二十二虛字，句法老健，意味深長，非巨筆不能到。

韋應物曰：“江漢曾為客，相逢每醉還。浮云一別後，流水十年間。歡笑情如舊，蕭疏鬢已斑。何由不歸去，淮上有秋山。”此篇多用虛字，辭達有味。

李西涯曰：“詩用實字易，用虛字難。盛唐人善用虛字，開合呼應，悠揚委曲，皆在於此。用之不善，則柔弱緩散，不復可振。“夏正夫謂涯翁善用虛字，若‘萬古乾坤此江水，百年風日幾重陽’是也。西涯虛實，以字言之；子昂虛實，以句言之。二公所論，不同如此。

景多則堆垛，情多則ウ弱，大家無此失矣。八句皆景者，子美“棘樹寒云色”是也。八句皆情者，子美“死去憑論證報”是也。

《詩法》曰：“《事文類聚》不可用，蓋宋事多也。”後引蘇黃之詩以為式。教以養生之訣，繼以致病之物，可乎？

嚴滄浪曰：“學其上，僅得其中；學其中，斯為下矣。豈有不法前賢，而法同時者？”李洞曹松學賈島，唐彥謙學溫庭筠，盧延讓學薛能，趙履常學黃山谷。予筆之以為學者誡。

蘇子卿曰：“明月照高樓，想見馀光輝。”子美曰：“落月滿屋梁，猶疑照顏色。”庾信曰：“落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色。”王勃曰：“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。”梁簡文曰：“濕花枝覺重，宿鳥羽飛遲。”韋蘇州曰：“漠漠帆來重，冥冥鳥去遲。”三者雖有所祖，然青愈於藍矣。

秦嘉妻徐淑曰：“身非形影，何得動而輒俱；體非比目，何得同而不離。”陽方曰：“惟愿長無別，合形作一身。”駱賓王曰：“與君相向轉相親，與君雙棲共一身。”張籍曰：“我今與子非一身，安得死生不相棄？”何仲默曰：“與君非一身，安得不離別？”數語同出一律，仲默尤為簡妙。

《金針詩格》曰：“內意欲盡其理，外意欲盡其象。內外涵蓄，方入詩格。若子美‘旌旗日暖龍蛇動，宮殿風微燕雀高’是也。”此固上乘之論，殆非盛唐之法。且如賈至王維岑參諸聯，皆非內意，謂之不入詩格，可乎？然格高氣暢，自是盛唐家數。太白曰：“劃卻君山好，平鋪湘水流。巴陵無限酒，醉殺洞庭秋。”迄今膾灸人口。謂有含蓄，則鑿矣。

寫景述事，宜實而不泥乎實。有實用而害於詩者，有虛用而無害於詩者，此詩之權衡也。

予與李元博秋日郊行，荊榛夾徑，草蟲之聲不絕。元博曰：“凡秋夜賦詩，多用‘蛩づ’，而晝則弗用，何哉？”予曰：“此實用而害於詩，所謂‘靨子在顙則丑’是也。”

貫休曰：“庭花水泠泠，小兒啼索樹上鶯。”景實而無趣。太白曰：“燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺。”景虛而有味。

謝惠連“屯云蔽層嶺，驚風涌飛流”，一篇句法雷同，殊無變化。

江淹撥顏延年，辭致典縟，得應制之體，但不變句法。大家或不拘此。

詩有辭前意、辭後意，唐人兼之，婉而有味，渾而無跡。宋人必先命意，涉於理路，殊無思致。及讀《世說》：“文生於情，情生於文。”王武子先得之矣。

宋人謂作詩貴先立意。李白斗酒百篇，豈先立許多意思而後措詞哉？蓋意隨筆生，不假布置。

唐人或漫然成詩，自有含蓄托諷。此為辭前意，讀者謂之有激而作，殊非作者意也。

左舜齊曰：“一句一意，意絕而氣貫。”此絕句之法。一句一意，不工亦下也；兩句一意，工亦上也。以工為主，勿以句論。趙韓所選唐人絕句，後兩句皆一意。舜齊之說，本於楊仲弘。

唐人詩法六格，宋人廣為十三，曰：“一字血脈，二字貫串，三字棟梁，數字連序，中斷，鉤鎖連環，順流直下，單拋，雙拋，內剝，外剝，前散，後散，謂之層龍絕藝。”作者泥此，何以成一代詩豪邪？

“毋逝我梁，毋發我笱。我躬不閱，遑恤我後。”“要要草蟲，阜螽。未見君子，憂心忡忡。”此二詩《風》《雅》重出，後人藉為口實而蹈襲也。

韋孟《諷諫》詩，乃四言長篇之祖，忠鯁有馀，溫厚不足。太白《雪讒》詩百憂章，去韋孟遠矣。崔道融《述唐事實》六十九篇，志於高古而力不逮。

四言古詩，當法《三百篇》，不可作秦漢以下之語。顏延年《宴曲水》詩曰：“航琛越水，輦贐逾嶂。”《郊祀歌》曰：“月御案節，星驅扶輪。”譬如清廟鼓瑟，箏以和之，審音者自不亂其聽也。

班姬托扇以寫怨，應托雁以言懷，皆非徒作。沈約《詠月》曰：“方暉竟戶入，圓影隙中來。”刻意形容，殊無遠韻。

堆垛古人，謂之“點鬼簿”。太白長篇用之，白不為病，蓋本於屈原。

史詩勿輕作。或己事相觸，或時政相關，或獨出斷案。若胡曾百篇一律，但撫景感慨而已。《平城》詩曰：“當時已有吹毛劍，何事無人殺奉春。”《望夫石》詩曰：“古來節婦皆消朽，獨爾不為泉下塵。”惟此二絕得體。

長篇之法，如波濤初作，一層緊於一層。拙句不失大體，巧句最害正氣。

張說《送蕭都督》曰：“孤城抱大江，節使往朝宗。果是臺中舊，依然水土逢。京華逢此日，疲老瘋如冬。竊羨能言鳥，銜恩向九重。”此律詩用古韻也。李賀《詠馬》曰：“白鐵挫青禾，パ聞落細莎。世人憐小頸，金埒愛長牙。”此絕亦用古韻也。二詩不可為法。

徐《室思》曰：“浮云何洋洋，愿因通我辭。一逝不可歸，嘯歌久踟躕。人離皆復會，我獨無返期。自君之出矣，明鏡ウ不治。思君如流水，何有窮已時？”宋孝武帝撥之曰：“自君之出矣，金翠暗無精。思君如日月，回環晝夜生。”暨諸賢撥之，遂以“自君之出矣”為題。楊仲弘謂五言絕句，乃古詩末四句，所以意味悠長，蓋本於此。

吳筠曰：“才勝商山四，文高竹林七。”駱賓王曰：“冰泮有銜蘆。”盧照鄰曰：“幽谷有綿蠻。”陳子昂曰：“銜杯且對劉。”高適曰：“歸來洛陽無負郭。”李頎曰：“由來輕七尺。”唐彥謙曰：“耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一А。”此皆歇後，何鄭五之多邪？

曹子建《白馬篇》曰：“白馬飾金羈，連翩西北馳。借問論證家子，幽并游俠兒。”此類盛唐絕句。

魏文帝曰：“梧桐攀鳳翼，云寸散洪池。”曹子建曰：“游魚潛綠水，翔鳥薄天飛。”阮籍曰：“存亡從變化，日月有浮沉。”張華曰：“洪鈞陶萬類，大塊稟群生。”左思曰：“皓天舒白日，靈景耀神州。”張協曰：“金風扇素節，丹露啟陰期。”潘岳曰：“南陸迎修景，朱明送末垂。”陸機曰：“逝矣經天日，悲哉帶地川。”以上雖為律句，全篇高古。及靈運古律相半，至謝全為律矣。

枚乘始作《七發》，後有傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔る《七依》、馬融《七廣》、劉向《七略》、劉梁《七舉》、崔琦七《七蠲》、桓麟《七說》、李尤《七款》、劉廣世《七興》、曹子建《七啟》、徐《七喻》、王粲《七釋》、劉邵《七華》、陸機《七徵》、孔偉《七引》、湛方生《七歡》、張協《七命》、顏延之《七繹》、竟陵王《七要》、蕭子范《七誘》。諸公馳騁文詞，而欲齊驅枚乘，大抵機括相同，而優劣判矣。趙王枕易曰：“《七發》來自《鬼谷子七箝》之篇。”

《文式》曰：“詞溫而正謂之德。謝靈運‘南州實炎德，桂樹陵寒山’是也。”然出於屈子“嘉南州之炎德兮，麗桂樹之冬榮”。

蔡琰曰：“薄志節兮念死難。”魏武帝曰：“周公吐哺，天下歸心。”既以周公自任，又曰：“天命在吾，吾為周文王矣。”老瞞如此欺人。詩貴乎真，文姬得之。

詩有不立意造句，以興為主，漫然成篇，此詩之入化也。

陸厥《孺子妾歌》曰：“安陵泣前魚。”劉長卿《湘妃廟》曰：“未作湘南雨，知為何處云。”盧仝《贈馬異》曰：“神農畫八卦。”楊敬之《客思》曰：“細腰沉趙女。”唐彥謙《新豐》曰：“半夜素靈先哭楚。”此皆用事之謬。

江淹有《古籬別》，梁簡文劉孝威皆有《蜀道難》，及太白作《古籬別蜀道難》，乃諷時事，雖用古題，體格變化，若疾雷破山，顛風簸海，非神於詩者不能道也。

陸暢作《蜀道易》，以諛韋皋，翻案太白，辭義粗淺。

杜牧之《清明》詩曰：“借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。”此作宛然入畫，但氣格不高。或易之曰：“酒家何處是，江上杏花村。”此有盛唐調，予撥之曰：“日斜人策馬，酒肆杏花西。”不用問答，情景自見。

劉禹錫《懷古》詩曰：“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。 ”或易之曰：“王謝堂前燕，今飛百姓家。”此作不傷氣格。予擬之曰：“王謝豪華春草里，堂前燕子落誰家？”此非奇語，只是講得不細。

陳無已《寄外舅郭大夫》詩曰：“巴蜀通歸使，妻孥且定居。深知報消息，不敢問何如。身健何妨遠，情深未肯疏。功名欺老病，淚盡數行書。”趙章泉謂此作絕似子美。然兩聯為韻所牽，虛字太多而無馀味。若此前後為絕句，氣骨不減盛唐。

僧處默《勝果寺》詩：“到江吳地盡，隔岸越山多。”陳後山鏈成一句：“吳越到江分。”或謂簡妙勝默作。此“到”字未穩，若更為“吳越一江分”，天然之句也。

葉平巖《暮春即事》一首：“雙雙瓦雀行書案，點點楊花入硯池。閑坐小窗讀《周易》，不知春去幾多時？”俱削上二字，仍是宋人絕句。

《詩人玉屑》：“偷語謂之鈍賊，傅長虞‘日月光太清’，陳后主‘日月光天德’是也。”然“太清”不宜用“光”字，陳句渾厚有氣，此述者優於作者。

耿《贈田家翁》詩：“蠶屋朝寒閉，田家晝雨間。”此寫出村居景象。但上句語拙，“朝”、“晝”二字合掌。若作“田家閑晝雨，蠶屋閉春寒”，亦是王孟手段。

凡起句當如爆竹，驟響易徹；結句當如撞鐘，清音有馀。鄭谷《淮上別友》詩：“君向瀟湘我向秦。”此結如爆竹而無馀音。予易為起句，足成一首，曰：“君向瀟湘我向秦，楊花愁殺渡江人。數聲長笛離亭外，落日空江不見春。”

江總“平海若無流”，馬周“潮平似不流”，杜甫“江平若不流”，三公造語相類，馬句穩而佳。

陳思王《美人篇》云：“珊瑚間木難。”“求賢良獨難。”此篇兩用“難”字為韻。謝康樂《述祖德》詩云：“展季救魯人。”“勵志故絕人。”此亦兩用“人”字為韻。魏晉古意猶存，而不泥聲韻。沈侯《白馬篇》云：“停鑣過上蘭。”“輕舉出樓蘭。”《緩聲歌》云：“瑤信陵空。”“羽轡已騰空。”此二篇亦兩用“蘭”字、“空”字為韻。夫隱侯始定聲韻，為詩家楷式，何乃自重其韻，使人藉為口實？所謂“蕭何造律，而自犯之”也。

杜少陵“避人焚諫草”之句，善用羊祜事，此即晏子“諫乎君不華乎外”之意。

子美“星垂平野闊，月涌大江流”，句法森嚴，“涌”字尤奇。可嚴則嚴，不可嚴則放過些子。若“鴻雁幾時到，江湖秋水多”，意在一貫，又覺閑雅不凡矣。

白樂天《昭君》詩曰：“漢使卻回憑寄語，黃金何日贖蛾眉？君王若問妾顏色，莫道不如宮里時。”此雖不忘君，而辭意兩拙。予因之效顰曰：“使者南歸重妾思，黃金何日贖蛾眉？漢家天子如相問，莫道容光異舊時。”

《離騷》語雖重復，高古渾然，漢人因之，便覺費力。

梁元帝《春日》詩，用二十三“春”字，鮑泉奉和，亦用二十九“新”字，不及淵明《止酒》詩，用二十“止”字，略無虛設，字字有味。

予初賦《俠客行》曰：“笑上胡姬賣酒樓，賭場贏得錦貂裘。酒酣更欲呼鷹去，擲下黃金不掉頭。”此結亦如爆竹而無馀音。遂更之曰：“天寒飲罷酒家樓，擲下黃金不掉頭。走馬西山射猛虎，晚來風雪滿貂裘。”子美《少年行》，結句與前首相類，因擬之曰：“獨過酒肆據胡床，指點銀瓶索酒嘗。連盞鯨吞不辭醉，直驅白馬赴長楊。”