景岳全書 【明　張介賓】

論證

瘧疾本由外感，故《內經》論瘧，無非曰風、曰寒，其義甚明。而后世之論，則泛濫不一，總不過約言其末而反失其本。所以議論愈多則病情愈昧矣。有辨在后，所當并察！

凡瘧因于暑，人皆知之。不知夏令炎熱，此自正氣之宜。然而人有畏熱者，每多避暑就陰，貪涼過度，此因暑受寒，所以致瘧。經曰：夏暑汗不出者，秋成風瘧，義可知也。然又惟稟質薄弱，或勞倦過傷者，尤易感邪，此所以受邪有淺深而為病有輕重也。但以病因暑致，故曰受暑，而不知暑有陰陽，瘧惟陰暑為病耳。至其病變則有為寒證者，有為熱證者。有宜散者，有宜斂者，有宜溫者，有宜清者。其要在標本虛實四字，知此四者而因證制宜，斯盡善矣。其有云傷暑而認暑為火者，有云脾寒而執以為寒者，皆一偏之見，不足憑也。

凡瘧發在夏至后秋分前者，病在陽分，其病淺；發在秋分后，冬至前者，病在陰分，其病深。

發在子之后午之前者，此陽分病也，易愈；發在午之后子之前者，此陰分病也，難愈。

病淺者日作，病深者間日作。若三日四日者，以受邪日久，而邪氣居于陰分，其病尤深。

凡瘧病自陰而漸陽，自遲而漸早者，由重而輕也；自陽而漸陰，自早而漸遲，由輕而重也。凡感邪極深者，其發必遲，而多致隔日，必使漸早漸近，方是佳兆。故治此疾者，春夏為易，秋冬為難。

論治

凡瘧疾初作，必多寒熱，大抵皆屬少陽經病，其于初起，當專以散邪為主。果若形氣無傷，而脈證別無他故者，但宜正柴胡飲或三柴胡飲主之，少者一二劑，多者三四劑，無有不愈。若氣體本弱而感邪為瘧，即宜四柴胡飲為最妙，勿以初起而畏之，弗之用也。

治瘧疾當辨寒熱，寒勝者即為陰證，熱勝者即為陽證。蓋有素稟之寒熱，有染觸之寒熱，然必其表里俱有熱邪，方是火證。若瘧至則熱，瘧止則退，而內無煩熱閉結等證，則不得以火證論治。若內外俱有火證，而邪有不散者，一柴胡飲主之。若邪入陽明內熱之甚，而邪有未散者，宜柴胡白虎煎。若邪入肝腎而熱極動血者，宜柴芩煎。

瘧有寒證，如無虛邪，而但以寒邪不能做，或多中寒者，宜二柴胡飲。若以寒勝而兼氣虛，邪有不解者，宜四柴胡飲，或補中益氣湯加干姜、官桂。若寒甚熱少脈遲，而兼背惡寒，或多嘔惡泄瀉者，必用麻桂飲或大溫中飲。

中氣虛弱，不能勝邪，而邪不能解者，病在脾肺氣分，宜補中益氣湯、五柴胡飲。若陰虛血液不充，而邪不能解者，病在肝腎精分，宜補陰益氣煎、歸柴飲。此證極多，其效尤捷。若發時其寒如冰，其熱如烙，而面赤如脂，渴欲飲水，而熱退即不渴者，以六味地黃湯加柴胡、芍藥、肉桂，大劑一服，即可愈。若元氣虛寒之甚，陽不勝陰而邪不能解者，大溫中飲。若元氣虛甚，衰老積弱者，則不必兼用攻邪，只當以扶正氣為主，但使元氣不敗，則邪氣無有不服，宜大補元煎，或十全大補湯之類主之，而又惟休瘧飲為最妙。

瘧疾屢散之后，取汗既多，而病不能止者，必以過傷正氣而正不勝邪，則雖止微邪猶然不息，但使元氣之虛者一振，散者一收，則無不頓然愈矣，宜三陰煎、五福飲，或小營煎、休瘧飲主之。若有微寒者，宜大營煎或理中湯。若微有火者，宜一陰煎。若多汗不收者，宜五陰煎之類主之。

瘧疾久不能愈者，必其脾腎俱虛，元氣不復而然。但察其脈證尚有微邪不解者，當專以補中益氣湯為主。若邪氣已盡而瘧有不止者，則當專補元氣，以八珍湯、十全大補湯、或大補元煎之類主之。若腎陰不足而精不化氣者，宜理陰煎最效。若陰邪凝滯而久不愈者，宜于前藥加姜、桂、附子。

瘧作而嘔吐惡食者，雖曰少陽之邪為嘔吐，然實由木邪乘胃所致，但解去外邪，嘔當自止，宜柴陳煎或正柴胡飲加半夏主之。若脾胃氣虛而寒邪乘之，則最多嘔惡之證，宜溫胃飲、理中湯、養中煎之類主之。若虛寒連及命門，火不生土而作嘔者，宜理陰煎、右歸飲之類主之。若兼食滯而作嘔者，必多脹滿，宜加陳皮、砂仁、山楂、厚樸之類為佐；若兼火邪者，必多熱渴躁煩秘結，宜以黃連、黃芩之類為佐；若火在陽明甚者，加石膏；若兼寒者，必胃囗怕寒，或吞酸噯腐，或惡心，得熱稍可，宜以姜桂、附子、吳茱萸之類為佐。

瘧疾因勞，輒復連綿不已者，此亦脾腎虛證。蓋腎主骨，肝主筋，脾主四肢，氣弱不勝勞苦，所以即發，但補肝腎使其氣強即愈。如十全大補湯、八珍湯、補中益氣湯，皆可酌用。

瘧疾發散已多，每致陰虛水虧，而煩熱多渴者，宜以西瓜汁或雪梨漿或冷參湯，俱可滋陰截瘧。無熱者不可強用。

瘧痢并作，而臟平邪淺者，宜胃苓湯加柴胡一二錢。若寒濕傷脾而瘧痢并作者，宜溫胃飲加柴胡，或胃關煎加柴胡亦妙。若濕熱傷脾，下及肝腎而暴注熱渴，或下純鮮血者，宜柴芩煎。

瘧邪未清而過食傷脾，以致痞滿連綿不已者，宜大小和中飲加柴胡。若因食而成瘧痞者，宜芍藥枳朮丸、及大小和中飲之類調之。

古云：治瘧之法，凡將發之時，與正發之際，慎毋勉強施治，即治亦無效，必待陰陽并極，勢平氣退之后，然后察而治之，或于未發二三時之先，迎而奪之可也。經曰：夫瘧之未發也，陰未并陽，陽未并陰，因而調之，真氣得安，邪氣乃亡。故工不能治其已發，為其氣逆也。按此古法，殊似不然。予近治瘧，每迎其銳而擊之，最捷最效，是可見古法之有不必泥者。

論汗

凡古人治瘧之法，若其久而汗多，腠理開泄，陽不能固者，必補斂之；無汗則腠理致密，邪不能解，必發散之。故曰：有汗者要無汗，扶正為主；無汗者要有汗，散邪為主。此大法也。蓋瘧本外邪，非汗不能解。若不知善解其邪而妄用劫劑，多致胃氣受傷，邪不能解，必反難愈。此宜以補劑為主，加減取汗，汗后再加補養可也。若邪在陰分則下體最難得汗，補藥力到，自然汗出至足，方是佳兆。凡病此而邪有未解者，大忌飽食，亦以汗之難易為優劣也。

凡寒邪之自外而入者，得汗即解，如傷寒之類皆是也。而惟時瘟時瘧之病，則病有淺深不同。即如病瘟者，雖有大汗，而熱仍不退；病瘧者屢發屢汗，而瘧猶不止。此其所感最深，故不能以一二汗而即愈。或通身如洗而猶不能透，若此者，但當察其強弱，仍漸次再汗之，方得邪解，故不可謂汗后必無邪也。此但當以脈之緊與不緊，及頭身之痛與不痛，寒熱之甚與不甚為辨耳。然又有雖已得汗，邪氣將解，而不守禁忌，或因于勞，或因于欲，或受生冷微邪，或胃氣未清因而過食，隨觸隨發，此其舊邪未盡，而新邪又至，纏綿深固，因致留連者，亦必宜仍從汗解。但其病固宜散，則猶當以酌虛實為首務。

論標本

凡治瘧當知標本。予嘗曰：有標則治標，無標則治本，此最為治瘧之肯綮。何以言之？蓋標以邪氣言，本以正氣言也。夫邪正相爭，所以病瘧。凡瘧之初起，本由邪盛，此當治邪固無疑也。若或表散已過，或久而不愈，則于邪正之間有不可不辨矣。蓋有邪者證必猖熾，脈必弦緊，或頭疼雖減而未除，或汗雖出而未透。凡屬形證有余者，即其病雖已久，亦必有表邪之未清也。但覺有微邪，此猶宜兼標為治。若汗出已多，邪解已透，別無實證實脈可據，而猶然不愈者，必由正氣全虛，或以質弱，或以年衰，故余氣有未能卻而真陰有未能靜耳。此當專治其本，但使元氣既復，則無有不愈。設或不明標本，無論有邪無邪，而但知攻瘧則害者多矣。予為此說，雖因瘧而發，然諸病皆同此理，明者當心志之。

厭瘧

凡厭瘧之法，今世俗相傳多用之，但其有效有不效，人每疑之。而其所以然者，自有的確之妙，則從來人所未知也。蓋瘧以邪正相爭，其感之淺者，乃少陽膽經病也。惟其邪本不甚，則邪正互為勝負，當此時也，亦猶楚漢相持之勢，但得一助之者，為楚則楚勝，為漢則漢勝。故不論何物，皆可用以為厭，但使由之，勿使知之，其人恃有所助，則膽氣略壯而邪即敗矣，此即《內經》移精變氣之意也。然必勢均力敵者，乃可以一助而勝之，正勝則愈也。若果彼強我弱，勢不易制者，則厭必無益。故惟邪輕日作者可厭，而邪深間日者則不能厭，此自理勢之使然，無庸惑也。

截瘧

凡截瘧之法，方固不少，然亦無必效之方。若以愚見并及治驗，則未嘗借于截也。蓋有邪者，去邪則愈。若散邪既透，解表已過，則但收拾元氣而氣復即愈。惟能于邪正之間，得其攻補之宜，則無不自愈。此截之最善者也。至如截瘧諸方，雖不可執，亦不可無。但有效于此而不效于彼者，亦以人之氣血陰陽各有不同故耳。故凡用截藥者，亦當察人之強弱而酌以用之，庶乎得效。然亦惟輕者易截，而重者不易截也。茲錄諸方于后，亦可備于酌用。

截瘧常山飲，氣血強壯者可用。截瘧飲，氣分不足者可用。牛膝煎，血分不足者可用。截瘧丹，時氣多濕者可用。木賊煎，濕痰邪實者可用。何人飲、休瘧飲，血氣大虛欲急濟者可用。小柴胡湯加常山二錢，截瘧如神。追瘧飲，凡氣血未衰或屢散之后，用之最效。

似瘧非瘧

凡似瘧非瘧之病，雖有往來寒熱，而時作時止，本非瘧之類也，凡大病后或產后或虛損，俱有此證。經曰：陽虛則外寒，陰虛則內熱。陰氣上入陽中則惡寒，陽氣下入陰中則惡熱。故凡無外邪而病為寒熱者，必屬虛證。但虛有陰陽之異，而陽虛者必多寒，陰虛者必多熱。陽虛者宜補其陽，如理中湯、十全大補湯加姜桂附子之類，此皆人所易知也。惟陰虛之證，則最不易辨。蓋陰中之水虛者，陰虛也；陰中之火虛者，亦陰虛也。如其津液枯燥，精血耗傷，表里上下俱多煩熱等證，此陰中之水虛也。治宜壯水以配陽，如一陰煎、六味地黃湯，或加減一陰煎之類主之。其有倏熱往來，或面赤如脂而腹喜熱飲，或上熱如烙而下冷如冰，或喉囗大熱而大便不實，此其證雖若熱，而脈必細微，或雖洪大而浮空無力者，是皆陽氣無根而孤浮于上，此陰中之火虛也，治宜益火之本使之歸源，如海藏八味地黃丸或右歸飲之類主之。假熱退則真寒見，自可因證而治之也。其寒熱門論治尤詳，所當并察。

溫瘧

溫瘧一證，在《內經》曰：溫瘧者，得之冬中于風寒，至春夏陽氣大發而為病，此即正傷寒之屬也。故仲景《傷寒論》有溫瘧一證，即此是也。此與夏傷暑而秋為瘧者，本自不同，當于傷寒門酌而治之。

癉瘧

癉瘧一證，在《內經》曰肺素有熱，氣盛于身，發則陽氣盛，陽氣盛而不衰，故致消爍脫肉者，命曰癉瘧。蓋此以陽臟而病陽證也，自與諸瘧不同。而治此之法有三：如熱邪內畜而表邪未解者，則當散以苦涼；如熱因邪致，表雖解而火獨盛者，則當清以苦寒，此皆治其有余也。若邪火雖盛，而氣血已衰，真陰日耗者，急宜壯水固元。若但知瀉火，則陰日以亡，必致不救。

瘴瘧

瘴瘧一證，惟嶺南煙瘴之地有之。蓋南方嵐濕不常，人受其邪而致病者，因名瘴瘧。然瘴出地氣，瘧由天氣，但使內知調攝而外不受邪，則雖居瘴地，何病之有？是可見瘴以地言，而瘧即風寒外感之病也。但其甚者，則或至迷困喑啞，乃與常瘧為稍異耳。凡治此者，亦總不離寒熱虛實，及有邪無邪，如前治瘧諸法而盡之矣。外如大梁李待詔瘴瘧等論，既明且確，詳列瘴氣門，不可不察。

辨古

陳無擇《三因方》云：夫瘧備三因，外則感四氣，內則動七情、飲食、饑飽、房室、勞逸，皆能致之。經所謂夏傷暑秋痎瘧者，此則因時而敘耳，不可專以此論。

外所因證，有寒瘧、有溫瘧、有癉瘧，并同《素問》也。有濕瘧者，寒熱身重，骨節煩疼，脹滿自汗，善嘔，因汗出復浴，濕舍皮膚，及冒雨濕也。有牝瘧者，寒多不熱，但慘戚振栗，病以時作，此則多感陰濕，陽不能制陰也。此五種瘧疾，以外感風寒暑濕，與衛氣相并而成。除癉瘧獨熱、溫瘧先熱、牝瘧無熱外，諸瘧皆先寒后熱。

內所因證，病者以畜怒傷肝，氣郁所致，名曰肝瘧；以喜傷心，心氣耗散所致，名曰心瘧；以思傷脾，氣郁涎結所致，名曰脾瘧；以憂傷肺，肺氣凝痰所致，名曰肺瘧；以失志傷腎所致，名曰腎瘧。所致之證并同《素問》，此五種瘧疾，以感氣不和，郁結痰飲所致。不內外因，有疫瘧者，一歲之間，長幼相似也；有鬼瘧者，夢寐不祥，多生恐怖也；有瘴瘧者，乍熱乍寒，乍有乍無，南方多病也；有胃瘧者，飲食饑飽，傷胃而成，世謂食瘧也；有勞瘧者，經年不瘥，前后復發，微勞不任也。亦有數年不瘥，結成癥癖在腹脅，名曰老瘧，亦曰母瘧。以上諸證，各有方治，宜推而用之。

愚謂瘧疾一證，《內經》言已詳盡，無可加矣。而后世議論煩多，反資疑貳。茲舉陳氏三因之說，以見其概。如所云濕瘧者，因汗出復浴，濕舍皮膚，固一說也。然浴以熱湯，避彼風處，則斷不致瘧。惟冷水相加，瘧斯成矣。若然，則仍是寒氣，即《內經》所云夏遇凄滄水寒之證也。然此猶近似，但宜辨明寒熱耳。至若牝瘧無熱，則《內經》并無此說，惟《金匱要略》曰：瘧多寒者，名曰牡瘧，蜀漆散主之。亦非曰無熱也。若果全無發熱，而止見寒栗，此自真寒陽虛證耳，別有本門，又安得謂之瘧耶？再如內因五臟之瘧，在《內經》刺瘧論所言六經五臟之證，不過為邪在何經之辨，原非謂七情所傷便能成瘧，而此云所致之證，并同《素問》，則《素問》無此說也。且既云七情所傷，則其虛實大有不同，又豈皆痰飲所致也耶？再若不內外因，凡鬼瘧夢寐之說，此或以瘧邪亂神，因致狂言似鬼者有之，豈鬼祟果能為瘧乎？至若胃瘧，既云飲食，則明是內傷。且凡先因于瘧而后滯于食者有之，未有不因外邪而單有食瘧者也。夫病情必有標本，標本誤認，治豈無差？竊計陳氏之言，既以三因立論，故不得不敷演其說，而煥然若有可觀。不知影響之談，不但無益于病，而且亂人意見，致令臨證狐疑，莫知所從，而每至于害者，皆此之類。

瘧疾之作，本由風寒水濕之邪感而致病。亦或有非風非水而衣薄受涼，凡體怯者，皆能為瘧。及其病深，則未免因經及臟，因表及里，故有不慎飲食而更甚者，有不慎勞役而增病者。總之無非外邪為之本，豈果因食因痰而能成瘧者耶？今觀朱丹溪之言，亦以痰食并列，嚴用和則悉歸之痰，蓋皆因陳氏之說而殊失《內經》之正意矣。故張子和亦以祟怪為笑，以食瘧為非，而云治平擾攘時當分治，是皆有理確見也。獨怪其以暑為火，而且謂擾攘之時，其民勞苦，大忌錯作脾寒治之，而又用吐汗下三法，恐此言亦屬偏見也。但勞苦過傷之人，其虛更甚，又豈無三陽疲損等證，而可俱謂之火，及可盡用三法乎？甚哉！立言之難，于此可見，時中之不易得也如此！