偶游小有天園，一僧問：“作詩如何便佳？”余笑答曰：“不作便佳。”又一生如僧問，余答曰：“常作便佳。”
邢太仆子愿（侗）以書名，人多假之以獲利。太仆因取古墨重煉用之，故真跡墨色精彩奪目，人并其墨亦假之。太仆女弟慈凈以手戲摶墨，紋獨異，不復可假。嘗得半丸于萊州，今無矣。
京邸月夜與木舟王太史攜手天街，余曰：“‘大丈夫當如此矣’，索對句。”木舟曰：“美婦人何必是也。”余曰：“何如‘萬戶侯安足道哉！’”
漁洋結綠硯為予得之，背銘云：“非結綠也，何以沿結綠之名？殆如虎賁之似中郎耶？雖無老成人，尚有典型。漁洋老人銘，漫亭珍藏，中書舍人林吉人隸古書。”沈椒園為作《得硯記》，文甚工，項城令劉彤書。
茌平旅次，寓書與陳映千云：“十月十九日，送令弟回南，曾附手書。至廿八日，吏部傳挑錢塘縣缺，恐受規避處分，扶病而往。廿八日引見補授。憶嘉、湖兩首邑之授，并此而三，皆出自特恩。東坡《海市詩》‘信知人厄非天窮’，余亦同此感也。省會首邑，稱職匪易，將來順逆得失，殊非所計，而亦不能預計也。只老母可以乘舟迎養為喜，且得與吾賢不時相聚，而湖山未了之緣，亦得借此消結耳。晤對匪遙，余不盡。”
海上生明月詩先師寶坻李文恪公曾語浚師曰：“唐人以詩賦取士，士之工此者多，故韻語必推唐人為第一。我朝自乾隆間鄉會試增五言八韻，一時應試者妥章適句，鉤心斗角，幾于家隋珠而戶卞璧。嘉、道以前，獻紀文達公啟之，錢塘吳谷人祭酒繼之，歙鮑雙五侍郎、大興王楷堂員外又繼之，類皆擷三唐之精英，而上承漢、魏、六朝風旨，融會法則，謹嚴格調。盛矣哉！足以空前而絕后矣。”浚師識之，間嘗遍覽唐人應制諸作，或夸典重，或尚氣韻，似已無美不備。然細按之，有起結未見超邁者，有開合未見生動者，求于全首之中無懈可擊，不數數覯。不得以下土秋風，巧為假借，曲終江上，別具風神，遂一例而奉為圭臬也。丙于廣東鄉闈，主司以“海上生明月”命題，諸當道以次各有擬作。浚師在闈中，亦復效顰學步。出闈后偶檢閱《全唐詩》冊，方知朱華曾有是題六韻詩，其詩云：“皎皎秋中月，團團海上生。影開金鏡滿，輪抱玉壺清。漸出三山上，將離一漢橫。素娥嘗藥去，烏鵲繞枝驚。照水光偏白，浮云色最明。此時堯砌下，莢正敷榮。”六十字中，惟“金鏡”、“玉壺”一聯尚稱出色，而究嫌合掌。若“將離一漢橫”句，意為詞掩，素娥竊藥，凡涉明月皆可通用，繞枝烏鵲，亦衰颯無味，第九第十句近于油腔滑調，收句尤覺寬泛。華平生著作，僅此一詩，竟流傳千余年，而莫之敢議者，奇矣。茲擇錄秋闈擬作數聯，如長樂初將軍（長善）起首四句云“滄海來天上，光明大地生。懷人良夜月，作客異鄉情”，能吸題之神髓。中云“水云聯一色，風露雙清”，第二首云“圓靈含水鏡，浩淼接蓬程。素魄心同濯，寒光手可盈”，精采奪目，疑置身十洲三島間。張友山中丞第一首云“星河涵有影，波浪涌無聲”，又云“當頭光正滿，濯魄意俱清”，細致熨貼，格律深穩。第二首起句云“月近人偏遠，空明到處生。曲江添別緒，滄海寄吟情”，開口五字，得未曾有，“曲江”、“滄海”，屬對天然，不同小巧。而兩首結句，一則曰“愿將金鑒錄，持以答升平”，一則曰“春暉同眷戀，歸思繞東瀛”，忠孝之忱，溢于簡外。吳子實學士首作云“浴波雙鏡射，出水一珠擎。三山高不夜，萬頃渺無聲”，次首云“萬重波影蕩，三五月華生。此夕停琴待，何人掛席行。牛斗爭環拱，魚龍若送迎。路直青云接，紋回碧浪平”，清詞麗句，興會淋漓，妙能于題理題神，面面均到。果杏岑都護（果爾敏）首作云“浪添千頃白，潮涌一輪清。鏡自磨云母，盤如漾水晶”，次首云“團開桂殿，次第度蓬瀛。玉浪東隅涌，銀河左界迎。大地寒輝迥，長安遠夢縈”，寄托遙深，別成機杼，“大地”、“長安”一聯，尤道出張文獻望月懷遠心緒。孫駕航觀察（楫）首作云“冰丸涵蜃采，玉宇靜鼉更。朗照三山峙，光凝萬派平。紫瀾回皎潔，碧漢共澄清”，次首云“日邊身是客，海上句移情。輪欹孤岫涌，鏡澈斷云擎。槎浮侵露氣，琴罷遏潮聲”，不泛寫海月，處處于“生”字著想，清華朗潤，愈唱愈高。樓次園太守（震）首作云“天容涵鑒影，夜氣激濤聲。初魄芒猶斂，前身骨本清”，次首云“飛鏡丹霄下，停琴白露橫。蚌胎珠有耀，蟾魄玉無聲。路帳蓬山隔，人從桂府迎”，頓挫纏綿，頗有瞻望玉堂，如在天上之感。他若蔡大令（逢恩）之“一輪扶水出，萬早照潮平”，岑大令（傅霖）之“鏡奩云葉捧，珠顆水花擎”，胡大令（鑒）之“東斗寒芒吐，南溟遠漲平”，張大令（坤）之“賞來同此夜，修到豈今生”，彭大令（君谷）之“扶桑新浴出，斫桂早修成”，王大令（煦）之“一丸空際漾，萬象此中呈”，李大令（青培）之“濤頭來一線，月魄浴三更”，湯大令（獻祥）之“客心歸嶺嶠，秋色滿寰瀛”，并精心結撰，意遠思沈，不愧詩人吐屬。以此較彼，古今人何遽不相及耶？惜詩多不克具錄，略采一二，質之世之號為五字長城者，或不以為謬耳。浚師八載監司，三充提調，追陪大府，借助寅僚，舉凡點名之擁擠，題紙之漏泄，供役多傳倩之徒，飲食鮮潔精之品，均經剔除積弊，加意整頓。多士頗感頌，而自計尚多抱恧焉。余事作詩，唐之李氏景，宋之蘇氏軾固已先之，風塵中似不可無此雅興也。因書以示客，客問曰：“子之擬作何不并登之？”浚師曰：“鐘繇、王朗視王粲高才，皆閣筆不能措手，況區區敢與諸君子爭衡乎？雖然，客知我者，能道我中肯句否？”客曰：“‘古人曾共照，今夕倍分明。涼魄隨潮長，秋心入夢清。’此兩聯得不謂之佳句乎？浚師曰：”其然，豈其然？“
華戎魯衛信錄宋元豐中神宗謂蘇頌曰：“欲修一書，非卿不可。以北虜通好八十余年，盟誓聘使，禮幣儀式皆無可考據。朕欲成一書，但患邇來修書者遷延歲月，不肯早成。”頌曰：“恐須一二年可矣。”上喜曰：“果然。”及書成，賜名《華戎魯衛信錄》，奏篇上。上讀序引，大喜曰：“正類序卦之文。”謹按：我朝咸豐十年，與外洋通商，互換和約以來，案牘幾于等身。余在總理衙門時，文博川師相曾屬余檢視道光后文移奏稿，編成一書，名之曰《洋務紀事本末》。時公事ζ雜，終日治官文書，數人分理，尚無暇晷。余惟于歸寓或留宿署中，執筆為之，分門別類，漸有頭緒，甫年余而余外擢，此書聞迄未成帙，可惜也。趙飴山文集中《原山考》云：“學術日疏，文章掃地。本朝奉諭旨修《一統志》，六十年而不成，借使酈道元者主之，胡渭佐之，于欽以上者為之纟番閱奔走，則煌煌大觀，立見于盛世矣。”飴山之狂，固不可一世者，然今日而能留心時務，勤于筆硯，實不可多得。世有蘇子容其人乎？余日望之矣。
朱于謂漢儒善說經朱文公答張南軒書曰：“平日解經，最為守章句者，然亦多是推衍文義。自做一片文字，非惟屋下架屋，說得意味淡薄，且是使人看者將注與經作兩項功夫，做了下稍，看得支離，至于本旨全不相照。以此方知漢儒可謂善說經者，不過只說訓詁，使人以此訓詁玩索經文，訓詁、經文不相離異，只做一道看耳，直是意味深長也。”據此，文公亦深知漢學之精矣。
八公晉武帝時有八公：太宰司馬孚，太傅鄭沖，太保王祥，太尉司馬望，司徒何曾，司空荀ダ，大司馬石苞，大將軍陳騫。所謂“八公同辰，攀鱗附翼”也。魏道武被弒，太子嗣即位，是為太宗。詔長孫嵩與北新侯安同、山陽侯奚斤、白馬侯崔宏、元城侯拓跋屈等八人坐止車門右共聽朝政，時人謂之八公。溫公《資治通鑒》自嵩以次，姓名可知者僅得五人，其三人則無從稽考也。
論竹讀書詩金風亭長于漢學、宋學，《曝書亭文集》及《經義考》中言之詳矣。予幼時閱其晚年所作《讀書》五言古十二首，設詞不無過激，然未敢以為是，亦未敢以為非也。又二十年涉獵宋五子書，稍稍有得，偶以質侯官老友林薌溪學博。學博曰：“微子言，吾亦幾不敢出諸口。子知宋儒之學極精也，至論五行，則未免失之粗率。子知宋儒之學極實也，至論太極，則未免近于玄虛。子試于精粗虛實間求之，思過半矣。其他人人能道之，吾不復重為子告也。”予乃取竹詩，略加注釋，參以鄙見，附錄于此。非推波助瀾，為竹干城焉。
附錄朱竹（彝尊）《讀書》十二首《周官》掌《三易》，以通天下志。卦名或不齊，旅占本一致。豈有先后天，孤離異方位。斯言偽且堅，足以亂神智。演為方圓圖，申以河洛義。儀象卦已陳，相錯六十四。圖中迭相生，十六三十二。請問安樂翁，正名名焉寄？（浚師按：朱子發震敘圖書授受，謂陳摶以《先天圖》傳種放，更三傳而至邵雍。放以《河圖》、《洛書》傳李溉，更三傳而至劉牧云云。朱晦翁作《易學啟蒙》，多發邵氏《先天圖》義。至于袁樞論后天《易》，則謂嘗以卦畫縱橫反覆求之，竟不得文王所以安排之意，是以有畏懼，不敢妄為之說。至稅與權從魏了翁講明邵氏諸書，于《觀物篇》得后天《易》上下經序卦圖，證以《雜卦》傳及揚雄所稱文王重易六爻互用兩卦十二爻、孔穎達所稱六十四卦二二相偶、非覆即變之說，知《乾》、《坤》、《坎》、《離》、《頤》、《中孚》、《大過》、《小過》不易之八卦為上下兩篇之干，其互易之五十六卦為上下兩篇之用。即其圖反覆觀之，上下經皆為十八卦，始終不出九數，以明羲、文之《易》，似易〔異〕而實同。蓋闡邵氏之說，以補《啟蒙》之未備云云。《四庫》論胡方平《易學啟蒙通釋》云：“朱子囚程傳專主明理，故兼取邵子之數，以補其偏，非脫略《易》理，惟著此書以言數也。后人置本義不道，惟假借此書以轉相推衍，至于支離軫葛而不已，是豈朱子之本旨乎！”又按朱子謂門人曰：“《先天圖》非某之說，乃康節之說；非康節之說，乃希夷之說；非希夷之說，乃孔子之說。但當日諸儒，既失其傳，而方外之流，陰相傳授，以為丹灶之術。至希夷、康節乃反之于《易》，而后其說始得復明于世。”云云。此詩專譏康節先生耶？抑不僅為康節先生發耶？《宋史》康節從事北海李之才，受河洛圖書、伏羲八卦六十四卦圖像。之才書今不可考矣）。
太極非有象，一元氣渾淪。陰陽至精數，義由道士伸。列圖自下上，三五理具陳（陳子昂詩：“太極生天地，三元更廢興。至精亮斯在，三五誰能征？”義見道家《洞真玄妙經》）。番番希夷叟，以此勒貞珉。元公一丁倒，遂為席上珍（陳摶《無極圖》倒易，即為周子《太極圖》）。后來費朱陸，往復辭紛綸。仲尼不可作，誰與別偽真？（浚師案：周子《太極圖說》，朱子以畢生精力，逐一思索，所注洵精密矣。象山非之，致朱子與象山書反覆數千百言。竹以道家貶之，朱子不云乎：“老子曰‘復歸于無極’，柳子曰‘無極之極’，康節《先天圖說》亦曰‘無極之前陰含陽’也。是周子以前，已有無極之說矣。但其主意各不同，老子、柳子、康節以氣言，周子則專以理也。”又曰：“今人多疑濂溪之學出于希夷。某曰：”濂溪書具存，如《太極圖》，希夷如何有此說？‘“然朱子曾謂《先天圖》非希夷之說，乃孔子之說，是直以希夷上接孔子矣，如獨以太極之說為非希夷所能？似但尊濂溪，而忘卻論《先天圖》之言，自相矛盾耳。以濂溪襲道家門面，固不足服濂溪之心，若云濂溪得千古不傳之秘，恐亦未必然也。善乎黃魯直之稱濂溪曰：”人品甚高，胸懷灑落，如光風霽月，廉于取名，而銳于求志，薄于徼福，而厚于得民，菲于奉身，而燕及煢嫠陋，于希世，而尚友千古。“只此數言，學濂溪者終身奉之，斷不至流于放僻邪侈，奚沾沾焉冥心于《太極圖說》哉！）
書名達四方，掌之周外史。曷言乎書名，毋乃小序是？馬鄭注漆經，大義已及此。古文雖未見，序先暢厥旨。云何宋諸儒，深文共排毀（《書序》非孔子作，其說始林之奇）。吾聞國史言，序書自孔子。哀哉秦火后，未亡亦僅爾。茍屬圣人言，亦當存其似。不見小戴文，禮家以取士。何獨詩書序，攻者后先起（浚師按：竹《經義考》曰：“朱子疑《詩》小序，而并疑《書》小序，疑孔安國所傳之古文，而并疑古文之有小序。然《百篇》之序，實自漢有之。竊謂《周官。外史》”達書名于四方“，此書必有序，而今《百篇》之序，即外史所以達四方者，其由來古矣。又按：程子曰：”《書序》夫子所為，逐篇序其作之之意。“朱子不遵守程子說，而斷以為非孔門書，何耶）？