嘔吐論證
嘔吐一證，最當(dāng)詳辨虛實(shí)。實(shí)者有邪，去其邪則愈；其虛者無邪，則全由胃氣之虛也。所謂邪者，或暴傷寒涼，或因胃火上沖，或因肝氣內(nèi)逆，或以痰飲水氣聚于胸中，或以表邪傳里，聚于少陽陽明之間，皆有嘔證，此皆嘔之實(shí)邪也。
所謂虛者，或其本無內(nèi)傷，又無外感，而常為嘔吐者，此既無邪，必胃虛也?；蛴鑫⒑?，或遇微勞，或遇飲食少有不調(diào)，或肝氣微逆，即為嘔吐者，總胃虛也。凡嘔家虛實(shí)，皆以胃氣為主，使果胃強(qiáng)脾健，則凡遇飲食必皆運(yùn)化，何至嘔吐？故雖以寒熱饑飽，大有所傷，亦不能動。而茲略有所觸，便不能勝，使非胃氣虛弱，何以若此？此虛實(shí)之原，所當(dāng)先察，庶不致誤治之害。凡胃氣本虛而或停滯不行者，是又虛中有實(shí)，不得不暫從清理，然后可以培補(bǔ)。又或雖有停滯，而中氣虛困不支者，是又所急在虛，不得不先顧元?dú)猓约媲謇?。此中本末先后，自有確然之理，貴乎知權(quán)也。
嘔家雖有火證，詳列后條。然凡病嘔吐者，多以寒氣犯胃，故胃寒者十居八九，內(nèi)熱者十止一二。而外感之嘔，則尤多寒邪，不宜妄用寒涼等藥。使非真有火證而誤用之，胃強(qiáng)者猶或可支，胃弱者必遭其虐。觀劉河間曰：胃膈熱甚則為嘔，火氣炎上之象也。此言過矣。若執(zhí)而用之，其害不小。又孫真人曰：嘔家圣藥是生姜，此的確之見也，勝于河間遠(yuǎn)矣。
仲景曰：傷寒嘔多，雖有陽明證，不可攻之。此但以傷寒為言也。然以余之見，則不但傷寒，而諸證皆然。何也？蓋雜證嘔吐，尤非傷寒之比。其在傷寒，則猶有熱邪，但以熱在上焦，未全入腑，則下之為逆，故不可下也。若雜證之嘔吐，非胃寒不能化，則脾虛不能運(yùn)耳。脾胃既虛，其可攻乎？且上下之病氣或無涉，而上下之元?dú)鈱?shí)相依，此嘔吐之所以不可攻者，正恐病在上而攻其下，下愈虛而上愈困耳。
虛證
凡胃虛作嘔者，其證不一，當(dāng)知所辨。若胃脘不脹者，非實(shí)邪也。胸膈不痛者，非氣逆也。內(nèi)無熱躁者，非火證也。外無寒熱者，非表邪也。無食無火而忽為嘔吐者，胃虛也。嘔吐無常而時(shí)作時(shí)止者，胃虛也。食無所停而聞食則嘔者，胃虛也。氣無所逆而聞氣則逆者，胃虛也。或身背或食飲，微寒即嘔者，胃虛也。或吞酸或噯腐，時(shí)苦惡心，兀兀然泛泛然，冷咽靡寧者，胃虛也。或因病誤治，妄用克伐寒涼，本無嘔而致嘔者，胃虛也。或朝食暮吐，暮食朝吐，食入中焦而不化者，胃虛也。食入下焦而不化者，土母無陽，命門虛也。凡此虛證，必皆宜補(bǔ)，是固然矣。然胃本屬土，非火不生，非暖不化，是土寒者即土虛也，土虛者即火虛也。故曰，脾喜暖而惡寒，土惡濕而喜燥，所以東垣《脾胃論》特著溫補(bǔ)之法，蓋特為胃氣而設(shè)，庸可忽哉！第在河間則言嘔因胃火，是火多實(shí)。茲余言嘔因胃寒，是寒多虛也。一熱一寒，若皆失中和之論。不知嘔因火者，非謂其必?zé)o，但因火而嘔者少，因寒而嘔者多；因胃實(shí)而嘔者少，因胃虛而嘔者多，故不得不有此辨。
虛嘔之治，但當(dāng)以溫胃補(bǔ)脾為主，宜人參理中湯為正治。或溫胃飲、圣朮煎、參姜飲之類，亦可酌用；或黃芽丸尤為最妙。若胃口寒甚者，宜附子理中湯，或四味回陽飲，或一氣丹主之。若虛在陰分，水泛為痰而嘔吐者，宜金水六君煎；虛甚者宜理陰煎，或六味回陽飲。若久病胃虛不能納榖者，但當(dāng)以前法酌治之。若胃氣微虛而兼痰者，宜六君子湯主之。凡中毒而吐者，當(dāng)察其所中者何物。蓋中熱毒而吐者，宜解以寒苦之劑；中陰寒之毒而吐瀉不止者，宜解以溫?zé)嶂畡Ｈ粢蛲聻a而脾胃致虛者，非大加溫補(bǔ)不可。此證有中寒毒吐瀉，治按在后，當(dāng)并閱之。
實(shí)證
凡實(shí)邪在胃而作嘔者，必有所因，必有見證。若因寒滯者，必多疼痛；因食滯者，必多脹滿；因氣逆者，必痛脹連于脅肋；因火郁者，必?zé)嵩锟剩}洪而滑；因外感者，必頭身發(fā)熱，脈數(shù)而緊。如無實(shí)證實(shí)脈而見嘔吐者，切不可以實(shí)邪論治。
寒邪犯胃而作嘔者，其證有三：一以食飲寒涼或誤食性寒生冷等物，致傷胃氣，因而作嘔。若果寒滯未散而兼脹兼痛者，宜溫中行滯，以大小和中飲、神香散，或二陳湯加姜桂之類主之，或和胃飲亦佳。
一以陰寒氣令，或雨水沙氣，及水土寒濕之邪犯胃，因而作嘔作泄。若寒滯未散而或脹或痛者，宜溫中散寒，以平胃散、神香散、加減二陳湯、除濕湯、局方四七湯、大七香丸之類主之。
一以風(fēng)寒外感，或傷寒，或痎瘧。凡邪在少陽，表邪未解而漸入里，所以外為寒熱，內(nèi)作嘔吐。蓋少陽之經(jīng)，下胸中貫膈而然，此半表半里證也。治宜解表散寒，以柴陳煎、小柴胡湯、正柴胡飲之類主之。若微嘔微吐者，邪在少陽。若大嘔大吐者，此又邪在陽明，胃家病也。宜二陳湯，或不換金正氣散、藿香正氣散之類主之。若胃虛兼寒者，惟理中湯、溫胃飲之類為宜。
飲食傷胃而作嘔者，如果留滯未消，而兼脹痛等證，宜大和中飲、排氣飲、神香散之類主之。或啟脾丸亦可酌用。如食已消而嘔未止，宜溫胃飲主之。
火在中焦而作嘔者，必有火證火脈，或?yàn)闊峥?，或?yàn)闊┰辏}必洪數(shù)，吐必涌猛，形氣聲色，必皆壯麗。若察其真有火邪，但降其火，嘔必自止?；鹞⒓嫣撜?，宜外臺黃芩湯，或半夏瀉心湯。火甚者，宜抽薪飲，或大小分清飲。若暑熱犯胃，多渴多嘔，氣虛煩躁，而火有不清者，竹葉石膏湯。若熱甚嘔吐不止，而火在陽明兼頭痛者，白虎湯，或太清飲，或六一散。若冒暑嘔吐而火不甚者，宜香薷飲，或五物香薷飲俱可。
痰飲留于胸中，或寒濕在胃，水停中脘而作嘔吐者，宜和胃二陳煎、苓朮二陳煎，或小半夏加茯苓湯、橘皮半夏湯之類，皆可酌用。
氣逆作嘔者，多因郁怒致動肝氣，胃受肝邪，所以作嘔。然胃強(qiáng)者未必易動，而易動者多因胃虛。故凡致此者，必當(dāng)顧胃氣，宜六君子湯，或理中湯主之。若逆氣未散，或多脹滿者，宜二陳湯，或橘皮半夏湯之類主之；或神香散亦佳。
瘧痢作嘔者，在瘧疾則以表邪內(nèi)陷。凡邪在少陽陽明太陰者皆能作嘔，表解嘔必自止。在痢疾之嘔，則多因胃氣虛寒。蓋表非寒邪，無以成瘧；里非寒邪，無以成痢。病不知本，尚何醫(yī)云？二證方論，具載本門。
朝食午吐，午食晚吐，或朝食暮吐，詳后反胃門。
方治嘔吐之極，或反胃粥湯入胃即吐垂死者，人參二兩，水一升，煮四合，熱服，日再進(jìn)。兼以人參煮粥食之，即不吐。
吐蛔
凡吐蛔者，必因病而吐蛔，非因蛔而致吐也，故不必治其蛔，而但治其所以吐，則蛔自止矣。
有因胃火而吐蛔者，以內(nèi)熱之甚，蛔無所容而出也，但清其火，火清而蛔自靜，輕者抽薪飲，甚者萬應(yīng)丸之屬是也。
有因胃寒而吐蛔者，以內(nèi)寒之甚，蛔不能存而出也，但溫其胃，胃暖而蛔自安，仲景烏梅丸之屬是也。
有因胃虛無食而吐蛔者，以倉廩空虛，蛔因求食而上出者，此胃氣大虛之候，速宜補(bǔ)胃溫中，以防根本之?dāng)?，如溫胃飲、理中湯、圣朮煎之屬是也。
以上三者，固皆治蛔之法。然蛔有死者，有活者。若吐死蛔，則但治嘔如前可也。若活蛔上出不已，則不得不有以逐之。蓋蛔性畏酸苦，但加烏梅為佐使，則蛔自伏也。若胃實(shí)火盛者，可加苦楝根，或黃連亦善。其有未盡者，俱詳列諸蟲本門，及后條吐蛔治按之中。
治嘔氣味論
凡治胃虛嘔吐，最須詳審氣味。蓋邪實(shí)胃強(qiáng)者，能勝毒藥，故無論氣味優(yōu)劣，皆可容受。惟胃虛氣弱者，則有宜否之辨。而胃虛之甚者，則于氣味之間，關(guān)系尤重。蓋氣虛者，最畏不堪之氣，此不但腥臊耗散之氣不能受，即微香微郁，并飲食之氣，亦不能受，其他可知矣。胃弱者，最畏不堪之味，此非惟至苦極劣之味不能受、即微咸微苦，并五谷正味，亦不能受，而其他可知矣。此胃虛之嘔，所以最重氣味。使或略有不投，則入口便吐，終無益也。故凡治陽虛嘔吐等證，則一切香散咸酸辛味不堪等物，悉當(dāng)以己意相測，一有不妥，切不可用，但補(bǔ)其陽，陽回則嘔必自止，此最確之法，不可忽也。余嘗見一沈姓者，素業(yè)醫(yī)，極多勞碌，且年及四旬，因患（疒頹）疝下墜，欲提使上升，自用鹽湯吐法，不知胃虛畏咸，遂致吐不能止，湯水皆嘔，如此者一日一夜，忽又大便下黑血一二碗，而脈則微渺如毛，幾如將絕。此蓋吐傷胃氣，脾虛之極，兼以鹽湯走血，故血不能攝，從便而下。余令速用人參姜附等劑，以回垂絕之陽，庶乎可療。忽又一醫(yī)至，曰：諸逆沖上，皆屬火也。大便下血，亦因火也，尚堪用參附乎？宜速飲童便，則嘔可愈而血亦止矣。其人以為有理，及童便下咽，即嘔極不堪名狀，嘔不止而命隨繼之矣。嗚呼！夫以胃強(qiáng)之人，亦且聞尿欲嘔，況嘔不能止而復(fù)可加以尿乎？此不惟死者堪憐，而妄用若此者，尚敢稱醫(yī)，誠可惡可恨也！故筆之于此，并以征氣味之要。
惡心證治
惡心證，胃口泛逆，兀兀不寧之病。凡惡心欲吐，口必流涎，咽之不下，愈咽愈惡，而嘔吐繼之。亦有不嘔吐而時(shí)見惡心者。然此雖曰惡心，而實(shí)胃口之病，非心病也。此證之因，則有寒、有食、有痰飲、有穢氣、有火邪、有陰濕傷胃，或傷寒瘧痢諸邪之在胃口者，皆得有之。若欲察之，但當(dāng)察其虛實(shí)寒熱，則盡之矣。然實(shí)邪惡心者，邪去則止，其來速，其去亦速。虛邪惡心者，必得胃氣大復(fù)，其病方愈。且此證惟虛寒者十居八九，即有實(shí)邪嘔惡者，亦必其脾氣不健，不能運(yùn)化而然。此所以凡治惡心者，必當(dāng)知有實(shí)中有虛，勿得妄行攻擊，而胃氣不可不顧也。
虛寒惡心，其證最多，若非猝暴而常見，或形氣不足之輩，悉以胃氣弱也。故凡治此者，多宜以溫補(bǔ)為主。若脾胃微虛生痰，或兼吞酸噯腐，咳嗽惡心者，宜六君子湯。若脾胃虛寒痰滯而惡心者，金水六君煎。若脾胃虛寒，或太陰自利，腹痛嘔吐惡心者，溫胃飲，或理中湯、圣朮煎。若脾腎虛寒，上下不能運(yùn)行，或脹滿，或嘔吐，或傷寒陰證，寒邪深入三陰，而惡心嘔吐不止者，理陰煎或溫胃飲。
實(shí)邪惡心，以一時(shí)邪滯犯胃，得吐則滯去，滯去則惡心自解。若有余邪，如法治之。若惡心多痰，及風(fēng)寒咳嗽，或傷生冷，或飲酒過多，脾胃不和者，二陳湯或橘皮半夏湯。若脾胃多滯，或寒濕傷脾惡心者，平胃散。若胃寒多滯，或傷生冷，或寒痰不清，吞酸脹滿惡心者，和胃飲，或和胃二陳煎。若受穢濁寒邪，脹滿腹痛惡心者，調(diào)氣平胃散。若感冒暑熱，火盛煩躁惡心者，仲景竹葉石膏湯。若中藥毒或諸毒而惡心者，速宜于諸毒門求法治之。
吐酸吞酸辨證
吐酸一證，在河間言其為熱，在東垣言其為寒。夫理有一定，奚容謬異若此，豈理因二子可以易乎？必二子于理有一悖者，此余之不能無言，以東垣為是，而以河間為非也。何以見之？蓋河間之說，實(shí)本《內(nèi)經(jīng)》。經(jīng)曰：諸嘔吐酸，暴注下迫，皆屬于熱。故河間病機(jī)悉訓(xùn)為火，而甚以主寒者為非。不知《內(nèi)經(jīng)》此論，乃以運(yùn)氣所屬，概言病應(yīng)，非以嘔吐注泄，皆為內(nèi)熱病也。如果言熱，則何以又曰：寒氣客于腸胃，厥逆上出，故痛而嘔也？又曰：太陽之復(fù)，心胃生寒，胸中不和，唾出清水，及為噦噫。此言嘔吐之有寒也，豈皆熱耶？又曰：太陽之勝，寒入下焦，傳為濡泄。此言泄瀉之有寒也，豈亦熱耶？由此觀之，則其此處言熱，而彼復(fù)言寒，豈非自相矛盾，能無謬乎？不知《內(nèi)經(jīng)》之理，圓通詳悉，無不周備，故有此言其常而彼言其變者，有此言其順而彼言其逆者，有此篇未盡而足之他論者，有總言所屬而詳言所病者，此《內(nèi)經(jīng)》之元奧，所以不易窮也。故凡善觀此者，務(wù)宜悟其源流，察其分合，其博也必燭其為千為萬，其約必貫其總歸一理。夫如是，斯足稱明眼人矣。倘不能會其巔末，而但知管測一斑，又烏足以盡其妙哉！矧復(fù)有不明宗旨，悖理妄談，謬借經(jīng)文，證己偏見者，尚難枚舉，無暇辨也。茲因二子之論，故并及之，而再悉于左，觀者其加政焉！
辨河間吐酸之論為非。據(jù)河間曰：酸者，肝木之味也。由火盛制金，不能平木，則肝木自甚，故為酸也，如飲食熱則易于酸矣。或言吐酸為寒者，誤也。所以妄言為寒者，但謂多傷生硬粘滑，或傷冷物而為噫酸吞酸，故俗醫(yī)主于溫和脾胃。豈知經(jīng)言人之傷于寒也則為病熱，故凡內(nèi)傷冷物者，或即陰勝陽而為病寒者，或寒熱相擊而致腸胃陽氣怫郁而為熱者；亦有內(nèi)傷生冷而反病熱，得大汗熱泄，身涼而愈也。若久喜酸而不已，則不宜溫之，宜以寒藥下之，后以涼藥調(diào)之，結(jié)散熱去則氣和也。凡此皆河間之說，余每見之，未嘗不反復(fù)切嘆。觀其所言病機(jī)，則由火及金，由金及木，由木及脾，所以為酸。若發(fā)微談理，果可轉(zhuǎn)折，如此則指鹿為馬，何患無辭？惟其執(zhí)以為熱，故不得不委曲若此。若余言其為寒，則不然也。夫酸本肝木之味，何不曰火衰不能生土，則脾氣虛而肝邪侮之，故為酸也。豈不于理更為明切，而何以曲折強(qiáng)解有若是乎？又若《內(nèi)經(jīng)》所言人之傷于寒也則為病熱，此言傷寒證寒邪在表，則為三陽之發(fā)熱，及其傳里，則為陽明之內(nèi)熱，豈以內(nèi)傷冷物而亦云病熱者耶？又豈有內(nèi)傷冷物而可以汗解者耶？即以氣血強(qiáng)盛之人，偶傷生冷，久留不去，而郁為熱者，此以郁久化熱，或亦有之，豈果因生冷而反熱耶？矧《內(nèi)經(jīng)》本以外感言，而河間引以證內(nèi)傷，謬亦甚矣。此不惟大害軒岐之旨，而致后人執(zhí)以借口，其害又將何如也！
辨東垣吐酸之論為是。據(jù)《發(fā)明》曰：《內(nèi)經(jīng)》言諸嘔吐酸皆屬于熱，此上焦受外來客邪也，胃氣不受外邪故嘔，仲景以生姜、半夏治之。以雜病論之，嘔吐酸水者，甚則酸水浸其心，其次則吐出酸水，令上下牙酸濇不能相對，以大辛熱藥療之必減也。酸味者，收氣也，西方肺金旺也，寒水乃金之子，子能令母實(shí)，故用大咸熱之劑瀉其子，以辛熱為之佐，而瀉肺之實(shí)，病機(jī)作熱攻之，誤矣。蓋雜病酢心，濁氣不降，欲為中滿，寒藥豈能治之乎？此東垣之說也，余謂其最為得理。但其立言太諱，如所云收氣及西方金旺、水為金子等義，人有未達(dá)，每多忽之。即在丹溪亦曰：東垣不言外得風(fēng)寒，而作收氣立說，欲瀉肺金之實(shí)；又謂寒藥不可治酸，而用安胃湯、加減二陳湯，俱犯丁香，且無治濕熱郁積之法，為未合經(jīng)意也。因考丹溪治法則用茱連丸、二陳湯，且曰宜用炒吳茱萸，順其性而折之，乃反佐之法也，必用黃連為君以治之。此丹溪之意，亦主于熱，正與東垣相反。而欲以芩連治吐酸，則不可不辨也。故余以東垣之說，請為之疏焉。夫所謂收氣者，金氣也，即秋氣也?！秲?nèi)經(jīng)》曰：秋氣始于上。蓋陰盛之漸，必始于上，以陽氣之將退也。寒肅之漸，必始于上，以陽氣之日降也。其云：金旺者，非云肺氣之充實(shí)，正言寒氣之有余也。其云子令母實(shí)者，以寒在上焦，則收氣愈甚，故治用咸熱等劑，以瀉其子，亦無非扶陽抑陰之道最切當(dāng)也。丹溪未達(dá)其意，而反以非之，抑又何也？即如丁香氣味辛爽無毒，凡中焦寒滯，氣有不順者，最其所宜，又何至以犯字相戒，而使后人畏之如虎耶？蓋丹溪但知丁香不可犯，而不知黃連、黃芩，又豈吞酸證所宜輕犯者哉？然說雖如此，而說有未盡，則云寒云熱，猶不無疑，謹(jǐn)再竟其說焉。
吐酸證諸言為熱者，豈不各有其說？在劉河間則曰，如飲食熱則易酸矣。在戴原禮則曰，如榖肉在器，濕熱則易為酸也。又有相傳者曰：觀之造酒者，涼作則甘，過熱則酸，豈非酸由熱乎？諸說如此宛然可信，而欲人不從，不可得也。凡諸似是而非者，正以此類。譬之射者，但能不離于前后左右，便云高手。不知犯此四字，尚足以言射乎？而諸家之說，亦猶是耳。何以見之？蓋察病者，當(dāng)察以理；察理者，當(dāng)察以真。即如飲食之酸由乎熱，似近理矣，然食在釜中，使能化而不酸者，此以火力強(qiáng)而速化無留也。若起置器中，必久而后酸，此停積而酸，非因熱而酸也。嘗見水漿冷積既久，未有不酸者，此豈熱耶，因不行也。又云造酒者，熱作則酸，亦似近理。然必于二三日之后，郁熱不開，然后成酸，未有熱作及時(shí)，而遂致酸者。且人之胃氣，原自大熱，所以三餐入胃，俱能頃刻消化，此方是真陽火候之應(yīng)。若如造酒者，必待竟日而后成，則日不再餐，胃氣能無憊乎？若必如冷作之不酸，方云無火，則飲食之化，亦須旬曰，此其胃中陽氣，不已竭乎？是可見胃氣本宜暖，稍涼不可也。酒甕本宜疏，郁悶不可也。故酒甕之化，亦安能如胃氣之速，而胃氣之健，又安可同酒甕之遲乎？此其性理相懸，奚啻十倍，有不待辨也明矣。且人之余食在胃，以速化為貴。若胃中陽氣不衰，而健運(yùn)如常，何酸之有？使火力不到則其化必遲，食化既遲則停積不行而為酸為腐，此酸即敗之漸也。故凡病吞酸者，多見飲食不快，自食有不快，必漸至中滿痞隔泄瀉等證。豈非脾氣不強(qiáng)、胃脘陽虛之病，而猶認(rèn)為火，能無誤乎？余向在燕都，嘗有一縉紳患此而求治者，余告以寒，彼執(zhí)為熱，堅(jiān)持造酒之說，以相問難，莫能與辨，竟為芩連之屬所斃，而終不能悟，豈非前說之誤之也耶？亦可哀矣！余故曰：人之察理，貴察其真。若見理不真，而疑似固執(zhí)，以致釀成大害者，無非此類。此似是而非之談，所以不可不辨也。
吞酸之與吐酸，證有三種：凡喉間噯噫，即有酸水如酢浸，心（食曹）雜不堪者，是名吞酸，即俗所謂作酸也。此病在上脘最高之處，不時(shí)見酸而泛泛不寧者是也。其次則非如吞酸之近，不在上脘而在中焦胃脘之間，時(shí)多嘔惡，所吐皆酸，即名吐酸，而渥渥不行者是也。又其次者，則本無吞酸吐酸證，惟或偶因嘔吐所出，或酸或苦，及諸不堪之味，此皆腸胃中痰飲積聚所化，氣味每有濁惡如此，此又在中脘之下者也。但其順而下行則人所不覺，逆而上出則喉口難堪耳。凡此三者，其在上中二脘者，則無非脾胃虛寒，不能運(yùn)化之病，治此者，非溫不可；其在下脘偶出者，則寒熱俱有，但當(dāng)因證以治其嘔吐，嘔吐止則酸苦無從見矣。雖然，此亦余之論證，故不得不曲進(jìn)其說。若以實(shí)理言之，則凡胃強(qiáng)者，何暇計(jì)及于酸苦；其有酸苦者，必其停積不行而然。此宜隨證審察，若無熱證熱脈可據(jù)，而執(zhí)言濕中生熱，無分強(qiáng)弱，惟用寒涼，則未有不誤者矣。
論治
治吞酸吐酸，當(dāng)辨虛實(shí)之微甚，年力之盛衰。實(shí)者可治其標(biāo)，虛者必治其本。
凡胃氣未衰，年質(zhì)壯盛，或寒或食，偶有所積而為酸者，宜用行滯溫平之劑，以二陳湯、平胃散、和胃飲之類主之。中氣微寒者，宜加減二陳湯，或橘皮湯，甚者宜溫胃飲。氣微虛者，宜藿香安胃散。此皆治標(biāo)之法也。
脾胃氣虛，及中年漸弱，而飲食減少，時(shí)見吞酸吐酸者，惟宜溫補(bǔ)脾胃，以理中湯、溫胃飲、圣朮煎之類主之，切不可用清涼消耗等藥。若虛在陰分，下焦不暖，而水邪上泛為酸者，宜用理陰煎最妙。
丹溪曰：治酸必用吳茱萸，順其性而折之，乃反佐之法也。不知此實(shí)正治，非順性也。蓋其性熱，最能暖中下二焦；其味辛苦，最能勝酸濇之味。謂之反佐，見之過矣。
用黃連為君，以治吐酸，乃丹溪之法也。觀其治案，有一人酸塊自胸直上咽喉，甚惡，以黃連濃煎，冷候酸塊欲上，與數(shù)點(diǎn)飲之即下。蓋味苦沉降，故酸得苦而即下，此亦揚(yáng)湯止沸之法耳。若年壯氣強(qiáng)，偶有所積，及酒濕不行，而酸楚上泛者，或用此法，未必即傷胃氣，而亦可墬引下行，即權(quán)宜用亦無不可，然終非治本之道也。若氣體略有虛弱，及內(nèi)傷年衰之輩，而患吐酸者，必不可妄用芩連，再殘陽氣，雖暫得苦降之力，而胃氣愈傷，則病必日甚而無可為矣。
嘔吐清水，古法以二朮、二陳湯或六君子湯，本皆正治之法。然余嘗治水泛為飲者，覺自臍下上沖，而吐水不竭，以理陰煎治之，其妙如神。故此三方，皆宜酌用。
凡肌表暴受風(fēng)寒，則多有為吞酸者，此其由息而入則臟氣通于鼻，由經(jīng)而入則臟俞系于背。故凡寒氣一入，則胃中陽和之氣，被抑不舒，所以滯濁隨見，而即刻見酸，此明系寒邪犯胃也。今以訛相傳者，皆云肌表得風(fēng)寒，則內(nèi)熱愈郁，而酸味刺心，何其謬也！夫因郁成熱者，必以漸久而成，或一日或二日，然后郁而為熱也。今凡受寒吞酸者，無不隨寒而酸，見在即刻，豈即刻便成郁熱耶？惟其非熱，所以卻之之法，亦惟肌表宜溫暖，藥劑宜香燥，此自寒者熱之之正治。而說者必欲執(zhí)言為熱，故爾強(qiáng)解。所謂道在邇而求諸遠(yuǎn)，凡屬謬妄者，何非此類？