許由事不見于經(jīng)傳，司馬子長(zhǎng)、揚(yáng)子云皆以為疑。或曰：“堯始讓四岳，四岳舉舜，乃讓于舜。《春秋左氏傳》云：‘許，太岳之后。’四岳，即許由也。”按：周武王封伯夷之裔孫文叔于許，為四岳之嗣。則四岳在唐虞時(shí)未嘗封許，安得預(yù)以為氏乎？大抵《莊子》多寓言，如必旁引曲證，以實(shí)其說，所謂子州、支父、石戶之農(nóng)者，又為誰乎？姑闕其疑，可也。
鄧名世上進(jìn)《姓氏辨證》，有兩繆姓，謂音穆者，為宋穆公之后；音謬者，秦繆公之后。按：《史記·秦本紀(jì)》，前書繆公，后書穆公，二字蓋通用。而秦穆公之見于《詩(shī)》、《書》、《春秋傳》，皆正作穆，未聞穆可讀如謬也。繆固有兩音，一與謬同，秦繆可音謬，安知宋繆之不音謬乎？古人固有以紕繆之繆為謚，如漢之張勃、晉之何曾者。若唐皮日休追咎秦伯、舍重耳、置夷吾而作《秦穆公謚繆論》，乃后世文人出奇立說，以寓褒貶云爾，非有其實(shí)也，安可遂以為據(jù)乎？漢有謬忌，字正作繆，又非可與宋、秦二君之謚混為一。而忌之名亦《辨證》所不及，《辨證》之可疑多此類。漢翟方進(jìn)，汝南人，而謂方進(jìn)之翟音狄，汝南之翟音宅，何其自相矛盾也？
漢因秦官置御史大夫，掌副丞相，所居曰寺，亦謂之憲臺(tái)。《朱博傳》但稱御史府，而后人多引博故事，稱柏臺(tái)、烏臺(tái)。蓋御史有兩丞，其一在蘭臺(tái)，謂之中丞。其后大夫廢，遂獨(dú)存，與尚書、謁者并為三臺(tái)。齊有都水臺(tái)，隋有司隸臺(tái)。唐御史臺(tái)嘗改憲臺(tái)，又改肅政臺(tái)，而門下為東臺(tái)，中書為西臺(tái)，秘書為麟臺(tái)，不專以御史所居官署為臺(tái)也。若夫所謂大行臺(tái)者，自魏、晉至隋、唐，皆有之。其官有令、仆、尚書丞、郎、郎官，猶夫今之行省。而所謂外臺(tái)者，漢以稱州郡，唐以稱三司監(jiān)院之帶御史者。宋之監(jiān)司既不帶御史，人以其掌糾察之任，亦循習(xí)呼之曰外臺(tái)云。
《千字文》篇首曰：“敕周興嗣次韻。”世言此時(shí)未以詔命為敕，當(dāng)是誤以梁字為敕也。程泰之《考古編》力辨其非，引《南史·賈希鏡傳》“敕注《郭子》”，既以帝命為敕，而《興嗣傳》云“敕制寺碑”，尤可為證。按：《漢書·馮異傳》“以詔敕戰(zhàn)功”，《宣秉傳》“敕賜尚書祿”，《董宣傳》“敕強(qiáng)項(xiàng)令出”，然則以詔命為敕，自漢已然。泰之特以《興嗣傳》切近可證，而但引《南史》耳。
米元章自書其姓名及所用圖記，米或?yàn)檐罚阑驗(yàn)轫辍ｍ昱c芾猶可通用，芊乃楚姓。米氏自出西域米國(guó)，其人入中國(guó)者因以為姓。唐有回紇米懷玉，五代有沙陀米至減，非若樓之與婁、邵之與召同所祖也。姓固不可改，字音之相近者，寧可混而一之耶？或曰：“山谷極稱引黃初平、初起，豈皇與黃可混為一姓乎？”是不然，所謂金華仙伯、金華牧羊客者，蓋言其先金華人耳，非指初平、初起為同姓也。然他傳記初平、初起，亦皆作黃，而山谷則自謂七世以上失其譜，于金華之族尚莫適相通，蓋未嘗以初于與初起混皇、黃為一姓也。
俗呼人之婦翁，曰岳丈，曰泰山。說者以為泰山有丈人峰，故有是稱。然古者通謂尊長(zhǎng)曰丈人，非特婦翁也。或又以為張說因東封，而其婿躐遷五品，故稱之曰泰山，其說尤鑿。按：《漢·郊祀志》，大山川有岳山，小山川有岳婿。山岳而有婿，則岳可以謂之婦翁矣。世俗之稱謂，未必不以是。又因岳山而轉(zhuǎn)為泰山耳！
龔頤正《續(xù)釋常談》最號(hào)詳博。“按”、“酒”二字，出《儀禮注》，乃遺而弗及。蓋其所釋者，當(dāng)時(shí)南方之常談耳。
檠者，定弓體之器。《周禮·弓人》注“音景”。《漢書·蘇武》注“又音巨京反”。蘇文忠詩(shī)云：“大弧一弛何緣彀，已覺翻翻不受檠。”陸放翁曰：“檠作平聲押，用《漢注》也。燈檠亦謂之檠，音與《漢注》同。”李義山詩(shī)云：“九枝燈檠夜珠圓。”《漢·地理志》“朝鮮民飲食以籩豆”，顏師古曰：“若今之檠，音其敬反。”《韻書》檠字注曰：“有足以幾物也。”義山以檠為去聲，蓋本于此，又與前二音不同。
范元實(shí)《詩(shī)眼》曰：“予誦少游詞‘杜鵑聲里斜陽(yáng)暮。’山谷曰：‘既云斜陽(yáng)，又云暮，即重出也。’欲改斜陽(yáng)為簾櫳。予曰：‘既云孤館間春寒，似無簾櫳。’山谷曰：‘亭傳雖未必有簾櫳，有亦無害。’予曰：‘此詞本模寫牢落之狀，若云簾櫳，恐損初意。’山谷曰：‘極難得好字，當(dāng)徐思之。’寶間，外舅王君仲芳隨宦至郴陽(yáng)，親見其石刻，乃‘杜鵑聲里斜陽(yáng)樹’，一時(shí)傳錄者，以‘樹’字與英宗廟諱同音，故易以‘暮’。蓋其詞一經(jīng)元名公品題，雖有知者，莫敢改也。外舅每為人言而為之永嘆。”或曰：“傳錄者既以廟諱同音而為之諱，少游安得不諱乎？”是不然，陸放翁引《北史》，齊神武相魏時(shí)，法曹辛子炎讀署為樹，神武怒其犯諱，殺之。則二字本不同音，今皆諱避，則以為一音矣。由是言之，則樹字本不必避，《禮部韻略》諱而不收者，失于不考也。況當(dāng)時(shí)諸公詩(shī)篇中所用樹字不一而足，以《大蘇集》中所載而言，則“庭下梧桐樹”及“樹頭初日掛銅鉦，暗風(fēng)驚樹擺瑯。孤城吹角煙樹里，清風(fēng)欲發(fā)鴉翻樹”，詩(shī)句作于熙寧、元、紹圣、元符間，未嘗以為諱，何獨(dú)疑少游之不避耶？
陶靖節(jié)詩(shī)曰：“昔在黃子廉，彈冠佐名州。”湯伯記注云：“《三國(guó)志·黃蓋傳》曰：“南陽(yáng)太守子廉之后。”劉潛夫《詩(shī)話》亦云：“子廉之名僅見《蓋傳》。”按：后漢尚書令黃香之孫守亮，字子廉，為南陽(yáng)太守。注及《詩(shī)話》舉其孫而遺其祖，豈弗深考?xì)e？子廉乃守亮之字，亦非名也。
趙與寺《賓退錄》曰：“諺謂物多為無萬數(shù)，《漢成帝紀(jì)》語也。”按：《繹山碑》云“世無萬數(shù)”，則秦時(shí)已有此語矣。
漢有兩韓信，同為高祖將；兩張禹，俱明經(jīng)；兩京房，俱治《易》；兩王商，皆成帝時(shí)由外戚輔政；兩杜子夏，皆附王氏。
北斗，垣內(nèi)星。南斗，二十八宿之一宿。羽流列祠為二斗，非也。南斗于次為星紀(jì)，在正北，人以其見必于南，故謂之南斗，以別北斗耳。若所謂斗覆為豐年者，乃天市垣之斗斛星，又非此二斗也。