是故有國而不得其君者國如寄，有君而不得其臣者君如寄。山不必惡，豺虎害之；川不必橫，鯨鯢害之；父不必敗，孽子害之；君不必非，秕臣害之。是故中材而可為善之君，輔以中材以上之臣者昌，輔以中材以下之臣者亡；不學而美質地之君，輔以學而后為大臣、重臣者昌，輔以不學而為大臣、重臣者亡；有恥而好粉飾之君，輔以執德弘、信道篤之臣者昌，輔以亟功近名之臣者亡；英明而吝改過之君，輔以發強鯁固之臣者昌，輔以唯阿之臣者亡；心知憂危而不能振之君，輔以文經武緯、左宜右有之臣者昌，輔以罷軟頑頓之臣者亡；血氣衰而智慧減之君，輔以老成醇粹、方皇周挾之臣者昌，輔以枯庸蹇拙之臣者亡。語曰：“有斧無柯，何以自濟？”
是故君非桀、紂之暴，而臣無龍逢、比干之忠，則桀、紂勝；君非幽、厲之昏，而臣無芮伯、家父之賢，則幽、厲勝；君非秦皇之好慘覈，而臣知阿指從意如李斯者不止一人，則秦皇勝；君非漢武之好紛更，而臣能面折廷爭如汲黯者曾亡一人，則漢武勝；君非梁武之好邪說，而道諛黷貨之臣過于朱異、陸驗，則梁武勝；君非隋煬之好淫行，而閉善逢惡之臣巧于裴矩、郭衍，則隋煬勝；君非李唐之穢亂宮壸，而協心輔政亡房、杜、姚、宋其人，直言亟諫亡魏徵、陸贄其人，戡亂定傾亡郭子儀、李光弼其人，蓄道德、能文章亡韓愈其人，則李唐勝；君非朱明之荼毒搢紳，而智擅韜鈐亡劉基其人，身寄國本亡三楊其人，道尊儒服、績懋疆場亡王守仁其人，氣懾權奸亡楊繼盛、黃道周其人，則朱明勝。是曷故也？運使之然也，制使之然也。然而君子不以咎運之不昌，而以咎制之不祥。且夫弋鳥者矯其矢，釣魚者理其綸，物理且然，矧乃辨材、考績而不詳其制乎？
是故文法莫煩于吏胥，禮教莫淑于師儒，粉飾莫工于妾婦，骨幹莫聳于丈夫。君以師儒之道風其臣，則臣以師儒報其君；君以吏胥之道風其臣，則臣以吏胥報其君；君以丈夫之道風其臣，則臣以丈夫報其君；君以妾婦之道風其臣，則臣以妾婦報其君。於乎！吏胥、妾婦之道而以為制，吏胥、妾婦之報而以為豐，蒙竊惑焉，未見其可也。語曰：“水波而上，盡其搖而復下?！狈虿ㄖ险擢q可使下，矧乃下下乎？
是故文王罔攸兼于庶言、庶獄、庶慎，大道之存也，不吏胥也。趙高教胡亥書，及獄律令、法事而仁義塞，吏胥而已矣。陳平不知錢谷，丙吉不問死人，三公坐論之遺也，不吏胥也。張湯起刀筆為公卿，卒以詐敗，吏胥而已矣。諸葛亮躬校簿書，陶侃檢攝眾事，體兼而材有馀也，不吏胥也。楊國忠取習文簿惡吏任之，以便己私，吏胥而已矣?？軠蕮裱霉俣砝荆蟪急斎缡且?，不吏胥也。王安石不諳治體，而變法度以申己意，創條例以梗物情，吏胥而已矣。於乎！茍為吏胥，則下下而已矣。皋陶色如削瓜，仲尼面如蒙倛，亡損于圣人之尊也，不妾婦也。蘇秦骨鼻，張儀仳脅，咸掉三寸舌以媚當世之君，妾婦而已矣。張子房狀貌如婦人女子，乃其志氣有大過人者，不妾婦也。何晏為粉郎，王衍為寧馨兒，不能福其宗社，妾婦而已矣。張九齡風威秀整，能使明皇見之精神頓生，不妾婦也。楊再思謂蓮花似六郎，妾婦而已矣。裴度貌寢，韓琦聲雌，然而令聞廣謄施于身，不妾婦也。嚴嵩疏眉目，大音聲，而務為佞悅，妾婦而已矣。於乎！茍為妾婦，則下下而已矣。其在《菀柳》之卒章曰：“彼人之心，于何其臻？”此言下下者，必亡所不至矣。
亡所不至之謂何？曰：“凡物之清濁美惡，能各從其類，各止其所乎？不能盡爾也。是必相欺焉，而更相化焉。犬欺鹿，梟欺烏，橘柚化為枳，荃蕙化為茅。唯人亦然。凡為吏胥，逞其雜材，降其同列，匿其狡心，飾其邪說，輒謂師儒稽古為夸、守中為腐、誠意為偽、直氣為忤；匪唯譏刺侮辱之，又多方以困頓耗萃之，是謂吏胥欺師儒。凡為妾婦，施其軟態，買其隆恩，利其流心，鼓其妖言，輒謂丈夫陽剛為過、精白為淺、遠圖為滯、獨步為蹇；匪唯枝離膠葛之，又出力以瑯湯凌轢之，是謂妾婦欺丈夫。凡為師儒，有真理道與不真理道之別。真理道也，則吏胥亡所跨越。不真理道也，則深淺在于吏胥之心，而俾師儒職務稍紛、期會稍迫、智斷稍差、應對稍拙，輒曰：“何苦而不吏胥哉？”于是薄經典而師小慧，廢禮法而甘賤行，捐夙昔而比匪人，獵涂軌而收捷得，匪唯盡棄其學而學焉，又入其中而千變萬抮焉，是謂師儒化為吏胥。凡為丈夫，有真骨力與不真骨力之別。真骨力也，則妾婦亡所枉橈。不真骨力也，則低卬在于妾婦之手，而俾丈夫豐棱稍剉、辨難稍窘、非毀稍崇、甘美稍闕，輒曰：“何苦而不妾婦哉？”于是舍昂藏而學孅趨，束剴激而騰俳笑，墮昭晰而入迷芒，折崢嶸而坐傅會；匪惟前后判若兩人焉，又取譏于時，而毋恤其丑焉，是謂丈夫化為妾婦。於乎！自吏胥欺師儒，而無義類矣；自妾婦欺丈夫，而無名分矣；自師儒化為吏胥，而無文采風流矣；自丈夫化為妾婦，而無心腹賢腸矣。其在《小旻》之五章曰：“國雖靡止，或圣或否。民雖靡膴，或哲或謀，或肅或艾。如彼泉流，亡淪胥以敗?！笔秦M不為空國中而無一師儒丈夫者，發其咄嗟太息之聲矣乎？於乎！空國中而無一師儒丈夫，而君且媒媒晦晦，不知其臣不可倚杖；而君且巍巍翼翼，日與其臣造作太平；而君且悃悃款款，委其社稷遺孤之寄，以不彼外于臣；而君且睢睢盱盱，執其黜陟生殺之柄，以責報于臣也：難之難矣。
是故以吏胥報其君，猶可言也；以吏胥蠹蝕其君，不可言也。以妾婦報其君，猶可言也；以妾婦妖孽其君，不可言也。是曷故也？吏胥之亟，則必為鼠狐，為稂莠；妾婦之亟，則必為鬼魅，為陰霾。為鼠狐，為稂莠，則人材斬；為鬼魅，為陰霾，則世程晦。孟子曰：“君子反經而已矣。經正，則庶民興；庶民興，斯無邪慝矣?！崩^自今，蘇以《詩》《書》，馴以禮樂，樹以忠介，箴以廉約，懾以威棱，鋪以材略，倡以豁達，蒸以淳樸，取吏胥而師儒之，取鼠狐而鳳皇、鷹隼之，取稂莠而芝草、瑯玕之，取妾婦而丈夫之，取鬼魅而褒衣、博帶之，取陰霾而甘露、祥霙之，不其振乎？而惜乎其積重也。積澮成江，積江成河，積河成海，不可障也。積土成阜，積阜成山，積山成岳，不可鏟也。積吏胥成蠹蝕，積蠹蝕成忌諱，積忌諱成匱敗，不可理也。積妾婦成妖孽，積妖孽成煽誘，積煽誘成淪喪，不可支也。是故鼠狐之亟，則不得復為鳳皇、鷹隼；稂莠之亟，則不得復為芝草、瑯玕；鬼魅之亟，則不得復為褒衣、博帶；陰霾之亟，則不得復為甘露、祥霙。於乎！是帥斯代斯人而趨于必不可為臣之涂也。必不可為臣，則必不可為君；必不可為君，則必不可為國。
是故風不搖，則葉不落；薪不積，則火不然；鳥不斗，則卵不破；馬不蹶，則車不顛；奸言不騁，則視聽不眩；疑謀不舉，則作為不偏；釁巇不開，則邊竟不裂；殺僇不慘，則黔首不冤。語曰：“斧斤所斫，瘡痏不息?！痹嗜羝潱淠芴┤灰雍?？然而事乃有大繆不然者，今將大聲疾呼而告之曰：“吏胥，亡天下者也。妾婦，亡天下者也。疇其受之，而疇其信之？是曷故也？”爾乃曰：“天實為之矣。”爾乃曰：“君自為之矣?！鼻曳蛟唬骸熬詾橹?，此吏胥、妾婦之秘訣也！曰“天實為之”，此吏胥、妾婦之遁辭也。曰：“君為之，我毋能違君之命令而不為之；我為之，而天下不然之。君為之而我為之，天下即不然之，惡能詰之？”此吏胥、妾婦之勝具也。曰：“天為之，我毋能不在天之氣數之內而不為之；我為之，而天下不堪之。天為之而我為之，天下即不堪之，惡能怨詈之？”此吏胥、妾婦之敢狀也。曰：“我使之，而君為之，天下惡知其自我使之？我請之，而君為之，天下即謂其自我請之，不謂其自我斷之。于是天下以為不然者，不之于我，而之于君?！贝死赳?、妾婦之老計也。曰：“我實致之，而天為之，天下惡知我之實致之？我稍稍懺悔之，而天為之，天下不第謂我之懺悔之，而信我之亡所實致之。于是天下以為不堪者，不之于我，而之于天?！贝死赳?、妾婦之妙算也。且夫陰莫陰于秘訣、遁辭，兇莫兇于勝具、敢狀，利莫利于老計、妙算。其在《召旻》之六章曰：“池之竭矣，不云自頻。泉之竭矣，不云自中?！痹嗜羝潱瑒t孰職其咎矣乎？
是故夏罪趙良，商罪蜚廉，周罪申侯，秦罪趙高，漢罪秀、歆，晉罪晏、衍，隋罪基、彝，唐罪崔、李，宋罪王、蔡，明罪劉、魏，今亡有焉。非亡有也，有之而不揭其主名，有之而不炤其事實，有之而不撤其表里顛末、自封自固之藩籬，有之而不蘇其君臣上下相然相死之鴆毒。有之不能得之，得之不能治之。且夫有之而能得之，得之而能治之，此君子之所以甄陶小人也。是故漢之君子猶攻外戚，猶剉閹豎；唐之君子猶持女后，猶捍藩鎮；宋之君子猶斥新法，猶唾和議；明之君子猶犯權相，猶折貂珰。
是故君子能治小人，小人可以化為君子。小人即不化為君子，君子不可以不治小人，此君子之苦心正則也。今也不然，心知其有之，而與為隱忍；目睹其有之，而與為閃爍；兒童、走卒惡其有之，而貴顯者與為交通歡忻；遠裔荒服哂其有之，而昵近者與為棲遲偃仰。豈唯弗化之？又幸其兩利俱存，而弗治之。豈惟弗治之？又廢察存厚，而不欲得之。豈惟不欲得之？又文飾于眾，以為未曾有之。故曰：今亡有焉。雖然，非亡有也，其在《正月》之十一章曰：“潛雖伏矣，亦孔之炤?！毖杂胁坏妹巴鲆?。
是故長林必有可除之草，曲路必有可駭之津，秕臣必有可指之罪，晻國必有可罪之臣。身為秕臣而無可指之罪者，巧彌縫也。時為晻國而無可罪之臣者，競阿偏也。巧彌縫者，橫其中而孫其外也；競阿偏者，護其私而滅其公也。橫其中而孫其外者，群愚之所傅而獨智之所僇也。護其私而滅其公者，一瞬之所逃而千秋之所揭也。獨智之所僇者，匪以斧鉞，而以豈弟也。千秋之所揭者，匪以門戶，而以和平也。
是故雖無可指，必有可指，欲蓋彌彰，鬼神是使；雖無可罪，必有可罪，百千其喙，不能為解。《書》曰：“象恭滔天?！比缓?！然乎！虎食人，而曰“我非虎”?；⒑酰』⒑?！其誰汝許乎？梟食其子，而號于人曰：“我能錫汝以福?！睏n乎！梟乎！其誰汝要乎？盜胠篋探囊，而曰“我不為盜”，盜乎！盜乎！其誰不汝噪乎？蠱中人于腹，而詭其所中之人曰：“我不負汝。”蠱乎！蠱乎！其誰不汝駭沮乎？
樹文
浮邱子曰：東方有一士焉，爬羅稗野之書，泛濫耳目之用，于記問也博矣，于為文也，堆陳襲故而不可以理矣。南方有一士焉，揣摩當世之尚，搴摘詞賦之華，于藻采也艷矣，于為文也，柔筋緩肉而不可以植矣。西方有一士焉，游神方體之外，恣為鬼蜮之談，于思也極窅冥之致矣，于為文也，搗其偏、封其愚而不可以訓矣。北方有一士焉，勞形案牘之中，筆其猥瑣之事，于譽也擅贍給之能矣，于為文也，摭其陋、蹈其淺而不可以廣矣。中央有一士焉，傅會儒先之指，貌為有得之言，于涂軌也似矣，于為文也，膠于心而亡能茹吐之，棘于手而亡能闔辟之矣。
於乎！堆陳襲故而不可以理者，文而丑者也。柔筋緩肉而不可以植者，文而淫者也。搗其偏、封其愚而不可以訓者，文而妖者也。摭其陋、蹈其淺而不可以廣者，文而市者也。膠于心而亡能茹吐之，棘于手而亡能闔辟之者，文而塊者也。文而丑者，視其文，知其人之反是獨立也；文而淫者，視其文，知其人之阿世取容也；文而妖者，視其文，知其人之畔道傷教也；文而市者，視其文，知其人之亟功近名也；文而塊者，視其文，知其人之形閉中距也。