然于小人也教而治之，于異端也歸斯受之，非其所甚戒者焉。
蓋小人有掩著之天良，猶知自吾之外有君子，異端有自立之意見，固知自吾之外而有儒。
君子之所尤惡者，唯小人儒耳。為小人矣，而復欲為儒，其有悔心乎？未可保也，而潔己固可與也。為儒矣，而復濫于小人，其無固志乎？且下達焉，而初心或未忘也。
若夫小人儒者，其欲為小人也，是以為儒選于術而得儒焉，甚利便也。春習于弦而亦弦，夏習于誦而亦誦。先王之道，其在我矣。弦之所以弦，誦之所以誦，吾惡從知之，亦焉用知之乎！明王之不作，良有司之不興，亦且役其名而推之曰儒也。其欲為儒也，乃以為小人號于世而稱儒焉，可無忌憚也。文章可聞，而姑剿說之；性道不可聞，而亦妄言之。圣人之教，止于此爾?？陕務咧粌H聞，不可聞者之固可聞，天下惡能詰之，吾亦何庸求之！父兄之教不先，子弟之率不謹，固且群相冒而自命曰儒也。
野人以養君子，以為君子者之必為儒也，因移其養君子者以養儒，而小人乘以受之而無慚。耕者勞于隴，工者勞于肆，安坐而享之，且恣于野人之上，而為野人之蠹。以法繩之，則更為可殺不可辱之說以逃于法，而天下且無如之何矣。君子之辟異端，以君子之為儒也，故孤奉其為儒者以為君子，而小人遂得以附之而自驕。明不知有禮樂，幽不知有鬼神，冥行以趨焉，曾不逮異端之行，而為異端之所賤。以道絀之，則又托于能言距楊墨之徒以自詭于道，而君子抑無如之何矣。
若此者，可為乎？不可為乎？有人之心者，宜于此焉變矣。
孔子時未至如此，然已正名之曰小人儒矣，況如此者乎。趙浚谷先生不使其子為科舉之學，風味可想。
“子貢曰如有博施于民”章仁效于有方，非虛愿也。
夫博施濟眾，有其心耳，有其言耳，近譬以立達，皆以實也。此圣學異端之辨也。
且仁之自發，心之動幾也，而幾不可恃。仁之所函，心之本量也，而量不必充。蹶然而生，覺其皆不容已；廓然而大，覺其固不可窮。然而有所必已而窮矣，猶自以其量之可及、幾之偶動者，謂吾志愿之弘深無所詘也。此言仁者之所以流于妄也。
子貢曰：“如有博施于民而能濟眾，可謂仁乎？或謂其徇事以失心，而豈其然乎！”
蓋徇心以設一不能然之愿，而曰天下之待吾仁者，以一念攝之而無余也。夫子曰，若此者，將以必之圣，而圣不自必矣；將以病堯舜，而堯舜固自有其不病者也。圣不自必，堯舜可不以為病，則以此為仁者亦必窮而姑已。
雖然，茍欲為仁，豈可有是心哉！生一博施之心，謂惻怛之隱已謝疚于幽明，施之可及而及矣，施雖未及，而待施者已來往于吾心，會萬匯之馮生，咸不離乎一念，擬一能濟之心，謂方隅之隔可悉化其畛域，濟之已效而效矣。濟雖未效，而能濟者早翕受于吾心，極一念之規恢，自畢周于萬匯。其究也，以不施言施，不濟言濟，不仁言仁。愿力之說所以惑天下而廢仁之大用以述其真體，可勝道哉！
夫仁者之事，誠于所事也。人未當前，而立一施之之念，仁者不為；欲未動于己，而設一濟之之法，仁者不為。欲立矣，欲達矣，則所以立，所以達之條理粲然具悉，而有待立待達者進乎吾側，乃以熟嘗之肯綮隨分而給其求。前無取必之心則后無所病也。此實致之功能也。求仁之方，誠于其方也。人無待譬，且守此心之無欲，則仁之體不亂，近無可譬，且聽萬物之各得，則仁之用不迷?？善┮?，近取之矣，則因情譬情、因事譬事之矩則確乎有據，而所以立達之者順事恕施，乃以易簡之知能隨力而著其功。遠之無所必則可必，行之無所病則不病也。此實盡之忱悃也。
而如曰：“如有博施于民而能濟眾者乎，非實有之，如有之也；心謂其然，而固不然；事實不至，而心則至?！背渥迂曋f，率天下以求仁于恍惚之中，而疴癢固不相及。其以蔑裂乎仁也，豈不甚乎！嗚呼！此異端量周沙界之說所以無父無君，而管仲實著一匡之功，圣人慎言仁而獨許之也。
毋 意圣人無孤行之意，誠之至也。
夫意從心而誠，則可名為心，不可名為意。無意也，無心也乎哉！
且意與心之不辨也，愚者以意為心，則終身唯役于意；妄者以心為意，則亟欲自絕其心。
心忘而志不持，乃以謂圣人之心如鑒空衡平以受物之至。心不適主，而意乃持權。
且夫鑒，無定者也。妍至而妍，媸至而媸。一日之間，妍媸百至，而鑒有百狀。此意之隨物以遷者也。衡，無恒者也。移之而重，移之而輕。一日之間，重輕屢易，而衡亦屢遷。此意之因動而流者也。唯其無心，是以有意。唯意不從心而誠，是以無心。
若夫圣人之毋意，則誠之至也。從心之不逾矩也，一以貫之而無朋從之思也。合天下之名物象數，皆察其所以生，體其所以成，通其所以變。故有時遇其大順，而無與相歆動之意；有時遇其至逆，而無與相柢牾之意。當物之未至，極化幾之不可測，而貞明者恒備其條理，何待其猝至吾前而為之警覺乎！誠斯豫也。舉吾情之喜怒哀樂，皆裕其必發，皆達其必行，皆節其必止。故有時生之不吝，而不因于怵然乍惻之意；有時殺之不疑，而不因于憤然勃興之意。當情之未起，持至理于不可易，而貞勝者不亂于感通，則何有偶然而興以作其欣戚乎？矩有常也。
唯神也，故幾。天下之無心而但有意者，皆不神而欲幾者也。幾，不恒者也。誠不息者也。不息，則以一心生乎萬意，而無孤行之得失。唯定也，故靜。天下之無心而欲絕其意者，皆不定而求靜者也。靜以言乎其實也。以實，則以萬意聽乎一心，而心外無意，惟大明于終始。
然則圣不可學，而學圣者亦有其道矣。持其志以統意，慎其獨以從心，則無本之意，尚有止乎！而后之學者惑于異端之說，以過去不留，未來不豫，因物而應以無心為圣人之毋意。圣人其為鑒乎！其為衡乎！鑒、衡，器也。君子不器，而況于圣人！
毋 我備天下于我，斯毋我也。
夫不見我于天下，而見天下于我，其功不居，其名不尸，斯為圣人之弘爾。
何言之？有天地萬物而后有我，此事之可測以其實者也。唯有我而后有天地萬物，此理之可信于心者也。
知天地萬物之固有而知我之有夫天地萬物，乃可以知圣人之毋我。
未有我而已有天地萬物，則令無我，而天地自奠其清寧，萬物自育其品匯。攘天地萬物之清寧品匯而以為己功，妄也。未能有功而據偶然之一得以為功，妄之妄者也。唯有我而我乃有天地萬物，則使無效于天地萬物，而我自叛其戴履，我自喪其胞與。盡吾生之戴履胞與而欲居其名，慚也。未能自盡而矜一至之節以為名，慚之慚者也。
我有智而后能知，我有力而后能行；致之勉之，因成能而效之。智力者，天之所以與我，非能自有也。我為子則必事父，我為臣則必事君；竭之致之，忘吾身以從之。子臣者，君父之所有，非己可私也。故圣人之毋我，自安而已矣，自任而已矣。
人皆有可安之分，越分而躍出于天地萬物之中曰有我，圣人恥而不為。人各有不可諉之任，而驕語于天地萬物之上曰有我，圣人畏而不為。一夫不獲，時予之辜，其恥也。小心翼翼，昭事上帝，其畏也。竭吾之生，盡吾之才，效其所知，不私其所能，出以事君，人以事父，為焉而不厭，誨焉而不倦，圣人之見我也大矣，用我也弘矣，故曰毋我也。
顏氏之子，無伐無施，其善學圣人乎！為仁由己而已矣。昧者不察，謂我為執，而欲喪我以立于無耦，小人哉，惡足以知圣！
浮屠謂七識見分執八識相分妄計為我，乃生死無明根本。無父無君，禽心鬼計，皆自此而興。陋儒引此無我以附會之，得罪于名教以侮圣言，無可逭已。
“出則事公卿”章約自省之功，問其心之存去也。
夫君親之事，哀樂之節，約矣。而所求者更其約焉者，圣人使學者自驗其有無，亦切矣哉！
故設為目而詰之曰：“夫人有其至不可忘者，未有謂其可忘者也。然而確有以自信者，亦不數數矣。念之哉！自信邪？抑自疑邪？曷無終身焉?！?
出而有公卿之事，人而有父兄之事，孰能謂可弗恪共而只載者？公卿或我知，或不我知，父兄或我愛，或不我愛，而我所以事之則自喻而難欺。不愧于出，不疚于入，而遂已坦然乎？出而贊贊，入而夔夔，而遂自釋然乎？忠之名不敢居，孝之實不敢任。出則事公卿，入則事父兄已爾。喪以事襄而不容不勉，樂以酒合而勿為所困，孰能謂可以敖慢而慆淫者？于他或勉或不勉，于他或困或不困，而唯此二者尤即情而見性。未嘗不勉，未嘗困，而能勿加警乎？不期而不勉，不期而困，遂且姑安乎？樂無言不淫，哀無言自致。喪事不敢不勉，不為酒困已爾。則試取此數者而自問焉，將自信乎？將自疑乎？
昔之日未有，而遂終不可有哉？今之日不有，而可俟其徐有哉？后之日無有，而可幸其且有哉？昔有可補之過，今有可致之功，后有豫防之慝。必其實可據也，而何有也，可弗念哉！昔之日已有，而能令恒有哉？今之日能有，而非其偶有哉？后之日可有，而不患其難有哉？昔有服膺之守，今有求全之責，后有先立之誠。必其果足信也，而何有也，可弗念哉！
此以自考，則自考之心即天幾之不昧；此以自勉，而自勉之下有人事之難窮。愿與學者夙夜省之，且勿求之高遠也。
《論語》，記者所節錄。立言必有所因，必有所施，記者略之爾。若以謂自謙，則謙不以誠，老氏之謙也。若云圣不自圣而以為自省，則不默存之心而見之言，其亦淺矣。故定為警學者使自省之辭，意懸之講堂，令共誦之。
“季路問事鬼神”章盡能與知之才，天下之理得矣。
蓋人之事顯仁而費，生之理藏用而隱。不體其實，鬼神豈易事，死豈易知哉！
且天下之所謂鬼神者，非鬼神也。謂以為有則有，以為無則無。然則信有妖而諂事之，亦將有當于鬼神乎？
天下之自謂知死者，皆不知也。謂生則忽而聚，死則散而亡。當則化無恒而歸于滅，庸詎有其可知乎？夫唯不盡其能，則以為鬼神者，唯吾意欲事而事之已也。夫唯不致其知，則以為生死者，隨其形以存亡而他無可知也。季路之問事鬼神而欲知死也，進乎道矣。
子曰：欲事鬼但竭其能，欲知死但極其知。不然，未有當焉者也。奚以知其然也？
人之攸事者莫尊匪君，而人之言曰何患無君；莫親匪父，而人之言曰謂他人父。若此者愛敬衰微而淫于利，以汔乎逆，亂賊之階由之矣。以意之見為有者捐身以事，而所忘者置之若無。洵然，則仁人享帝，孝子享親，亦叢狐社木之妄興，不待言矣。無他，唯無以有己之誠不屬，而浮游之情易遷也。有身之可致，有心之可靖，食焉而見于羹，坐焉而見于墻，無形無聲而視聽之，唯性之能，而情與才無不效之能也。則明明赫赫，果有嗜飲食而來愾嘆者可事也。能人事者夙夜承之，不能者徼之于惝怳無憑之際，惡足以及此哉？甚矣能之未易任也。人之方生也，往者已過，相與忘之，不思其反；來者相續，相與聽之，不恤我后。若此者，初終罔據，無異形而早有異心，官體之靈去之矣。以情之倏而興者泛用其知，而已逝者訖無余心。洵然，則神返于漠，氣返于虛，尤杳茫蕩散之無存，不容察矣。無他，唯思則得之之才不盡，而耳目之慧有涯也。形以外明有神，理之中明有化，默而識則可以藏往，推其緒則可以知來。日邁月征而不昧焉，唯能自知，而天與物無不徹之知也。則方屈方伸，果有全而生全而歸者可知也。知生者旦暮遇之，未知者惘于見聞已泯之余，惡從而求端哉？甚矣知之未易明也。
有必事之人鬼，則有可事之能，修之吉而悖之兇；有眾著之形生形死，則有獨知之神死神生，來不窮而往不息。故君子孳孳焉日嚴于敬肆明昧之幾，以與天通理，豈曰以意為有無，而聽其不亡以待盡也哉！
“子貢問政”章治以漸而有成，道有本而先立。蓋信民而民信，本也；食且次之，而況于兵。
若其效，則食足兵足而民信，抑可以見信之未易也矣。
且君有與立國，民有與立命，天有與立人。政者，修此者也。帝王奉此以治天下，后世雖多闕略，而亦莫能違焉。故斟酌以定經理之規，非能損也，非能益也，審其序而已矣。
子貢問政，子曰足食。足乎上足乎下，無所別而統之曰足，是上下之交足也。次曰足兵。勇足用，方足知，無所別而統之曰足，是勇方之俱足也。次曰民信之矣。君信乎民，民信乎君，不復有施受感應之別，而言其已信，是無不足者，無不信也。于是而政成矣。
雖然，誠以其身體政，而固必有疑。子貢之疑，允也。處庶富之資，無所去，不必謀所先，精意行于法度之中。當草昧之初，有所先，必姑有所去，立本因乎趣時之變。則有謂疆圉固而后井牧安、耕桑睦者，而子曰不然，兵其尤后者也，且與其民合耦勸耕以講親遜之誼，使民有以立命也。于此而猶未遑焉，則有謂衣食足而后禮義興、敬愛行者，而子曰不然，食猶其后者也，且與其民推誠同患于貧寡之中，奉天之立人以立國也。