錢宗伯所編集三十卷，首經解，末書。又《別集》十卷，首制辭，末論策。今大概因之，獨以為古人文集書多在前，不當置之末卷，今移置書三卷于贈送序之前，而以祭文為末卷。又論策，據《蘇文忠集》編在策問之前，今移置于《別集》之首，策問次之。《文選》諸書，詩在文前。今以府君所專攻者文也，詩不過余興及之，篇章亦不多，故從《柳子厚集》之例，以詩居末。
一、正誤。
他書刻本之誤，不過字畫略差，或偶脫一二字耳。惟此書舊刻之誤，不可勝舉，約有四端：有因聲音近似者，有因草稿紆糊者，有因葉數顛倒者，在因妄加刪改者。如尚書徐晞之為“熙”，少傅夏言之為“賢”，儒者錢德洪之為“宏”，此因聲音近似而誤者也；如“富貴淫佚隕命亡國”，本《漢書》成語，乃倒置錯出，以致上下不屬，文義難通，此因草稿紆糊而誤者也；至《水利策》一篇，遂顛倒四百余字，向來選家坊本，皆襲舛而不覺，此因板心數目顛倒而誤者也。凡此，皆因失于較訂，以致傳寫之訛。至于妄加刪改，為尤甚焉。昆山本則以從祖之好自用，凡篇首作文之由，往往刪去，篇中遂無照應。而擅改者尤多。常熟本則以宗人之少讀書，凡用經史彼所不曉者，非刪則改。今皆據家藏抄本正之。其抄本亦誤者，則考古書、據文義以正之。較勘數四，頗為精詳。間有疑者，闕之。訛謬既正，似可不言，但以舊刻行世已久，恐觀者見其參差，反致疑于新刻，不得不明言其故，非敢暴前人之短也。
一、刪重。
隆慶元年浙江鄉試時，府君任長興方逾年，以資淺故，不得為同考試官，僅入外簾。然夙負高望，主考推重，五策問俱委作，并屬作對策，后遂刻為程策。惟第五道，主考頗加刪改，府君與門人尺牘，以為竄入鄙語，故今集中對策止存前四道。昆山舊本因止刻策問，故首載前四策問。今既并對策俱刻，不必又重見，故去之。又《吳純甫行狀》《墓表》二首，大略皆同，今存《行狀》而廢《墓表》。《西王母圖序》二首，大同小異，今存前作而廢后作。《送周御史序》，一作頌而略改，今存序而廢頌。若題同而文絕不同、截然為二首者，如《送王子敬之任序》之類，則兩存之。
一、履歷。
凡古人文集，必載本傳以見其人之生平。府君之學術文章，宜入儒林、文苑。以未有國史，缺于無征，今但取前輩諸公志、銘、墓表、行狀、傳、贊、序、跋，凡有關于府君之文集者，附錄一卷于后，庶幾讀府君之文者，開卷而如見其人云。
曾孫莊識
謹按：恒軒先叔父府君所作凡例，屢經竄改而未有所定。玠于刻工處見抄本，凡八則，而中多可商，思欲刪逸之而未敢也。會往虞山謁從叔孝儀，孝儀叔出先叔凡例一冊，內止五則，云得之于錢子繡林。蓋錢子于黃洲董夫子署中攜歸，此為先叔最后改本無疑，而家中特遺其稿。因大喜過望，亟以付諸梓。集中選定編次之法，大約因錢宗伯而不無稍異。今系先叔凡例于后，而仍存錢宗伯凡例于前，庶幾不沒其實，且令世之君子有所考焉。
康熙乙卯孟春望后一日，玄孫玠謹識。
新刊震川先生文集較訂助刻姓氏
王崇簡簡上虞二球董正位吳興祚
趙昕嚴沆曹溶劉體仁薛信辰
張其翰秦迍嚴曾榘郝毓嵾高冕
秦松齡錢肅潤秦松岱華長發吳偉業
金俊明宋實穎蔣伊何平翁澍
陸廷祉王楫汝李臨陸士炳金望
錢士植黃璠張震維席啟疆張艾
嚴宗垂葉國華李可沠葉方恒盛符升
徐與喬葉方藹徐乾學葛云芝徐秉義
丘鐘仁馬鳴鑾徐元文何陸愷朱用純
葉方蔚葉奕苞王緝基李遙章王緝植
謝家柯李遙威黃泓陸時通李遙穣
張塱盛翊治沈廷瑗楊元咎周霑
金植徐渱侯榮金侃
侄孫
起先綸定世
曾侄孫
圣脈湸虹
允哲允謀允肅允臨芳德
玄侄孫
霖
是集之刻，始于辛亥歲。宛平王宗伯素切表章，而龍門董夫子首捐俸助梓，鄰境邑侯如吳伯成、趙雪嵊兩明府共襄其事，于是當代文衡及遠近士大夫分任剞劂。自辛亥春王迄癸丑仲秋，全集已刻十之七，不幸先叔恒軒府君中道捐館。玠室同懸磬，無以卒業，賴董夫子復倡助鳩工，而俾克告成，則葉學亭、徐健庵兩先生之力居多。蓋全集之竣，其難如此。今府君之文行將風行海內，要皆諸君子之功，其姓氏不可以不書也，故備列之。至虞山從祖裔興公于庚子歲即梓太仆府君之文，功雖未竟，然全集之成，實由從祖倡之。他若吳門、練川、松陵諸同宗，凡助刻者，亦皆附識于后云。
康熙乙卯春王正月望后六日，玠拜識。
（以上各篇見《震川先生集》卷首）
歸太仆贊（有序）
王世貞撰
故太仆寺丞直文儀制敕歸震川先生，諱有光，字熙甫，昆山人也。生而美風儀，性淵沉，于書無所不讀，而尤邃經術，長于制科之業。自其為諸生，則已有名，及門之屨恒滿。而先生方以久次膺貢，尋舉應天鄉試第二人。故相張文毅公治時主試，得先生文而奇之，大以國士相許。然至公車輒報罷，行年六十，而始登第。又不得館選，出令湖之長興。逾三載，僅遷判順德府。高新鄭，其座主也，以大相乘銓，憐先生屈，拔為太仆丞。尋以太仆入司制敕，氣稍發舒。而浙之臺使復苛摘之，先生方屬疾，郁郁不樂，遂卒。先生于古文詞，雖出之自《史》《漢》，而大較折衷于昌黎、廬陵。當其所得，意沛如也。不事雕飾，而自有風味，超然當名家矣。其晚達而終不得意，尤為識者所惜云。
贊曰：風行水上，渙為文章。當其風止，與水相忘。剪綴帖括，藻粉鋪張。江左以還，極于陳、梁。千載有公，繼韓、歐陽。余豈異趨，久而始傷。
震川先生小傳（見《列朝詩集》）
錢謙益撰
震川先生歸有光，字熙甫，昆山人。九歲能屬文，弱冠盡通《六經》《三史》、八大家之書。浸漬演迤，蔚為大儒。嘉靖庚子，舉南京第二人，為茶陵張文隱公所知。其后八上春官，不第。讀書談道，居嘉定之安亭江上，四方來學者常數十百人，海內稱震川先生，不以名氏。
乙丑，舉進士，除長興知縣。用古教化法治其民。每聽訟，引兒童婦女案前，剌剌吳語，事解立縱去，不具獄。有所擊斷寢息，直行其意。大吏多惡之。有蜚語聞，量移通判順德。隆慶庚午，入賀。新鄭、內江雅知熙甫，引為南京太仆寺丞，留掌制敕，修《世廟實錄》。熙甫宿學大儒，久困郡邑，得為文學官，給事館閣，欲以其間觀中秘未見書，益肆力于著作。而遽以病卒，年六十有六。
熙甫為文，原本《六經》，而好太史公書，能得其風神脈理。其于八大家，自謂可肩隨歐、曾，臨川則不難抗行。其于詩似無意求工，滔滔自運，要非流俗可及也。當是時，王弇州踵二李之后，主盟文壇，聲華烜赫，奔走四海。熙甫一老舉子，獨抱遺經于荒江虛市之間，樹牙頰相搘柱，不少下。嘗為人文序，詆排俗學，以為茍得一二妄庸人為之巨子。弇州聞之，曰：“妄則有之，庸則未敢聞命。”熙甫曰：“惟妄，故庸。未有妄而不庸者也。”弇州晚歲贊熙甫畫像，曰：“千載有公，繼韓、歐陽。余豈異趨，久而始傷。”識者謂先生之文至是始論定，而弇州之遲暮自悔，為不可及也。
熙甫沒，其子子寧輯其遺文，妄加改竄。賈人翁氏夢熙甫趣之曰：“亟成之，少稽緩，涂乙盡矣。”刻既成，賈人為文祭熙甫，具言所夢，今載集后。季子子慕，字季思，以鄉舉追贈待詔。冢孫昌世，字文休，與余共定熙甫全集者也。
嘉靖末，山陰諸狀元大綬官翰學，置酒招鄉人徐渭文長。入夜，良久乃至。學士問曰：“何遲也？”文長曰：“頃避雨士人家，見壁間懸歸有光文，今之歐陽子也。回翔雒誦，不能舍去，是以遲耳。”學士命隸卷其軸以來，張燈快讀，相對嘆賞，至于達旦。四明余翰編分試禮闈，學士為具言熙甫之文，意度波瀾所以然者。熙甫果得雋。熙甫重平生知己，每敘張文隱事，輒為流涕。豈未有以文長此事聞于熙甫者乎？為補書之于此。
明太仆寺寺丞歸公墓志銘
萬歷乙亥，熙甫先生葬于昆山東南門之內。其子子駿，求予志其墓，而未暇為也。后或數歲一見，或一歲數見，必以為請，繼以涕泣，不懈益勤。嗟乎，子駿豈慮千百世之后，無復知熙甫者乎？夫千百世之后，必有知熙甫者，然必以熙甫之書，而不以予之志否也。既深悲其意，乃為序而銘之。
歸氏之先，出于高陽。重黎之后，封于韓墟，是為胡子。國絕于夏、商之際，武王克商，復為子國。其后散居吳、越者為歸氏。自漢以后，無聞焉。唐天寶中，有崇敬者，多識典禮，議辟雍之制，及天子謁先圣，當東面，如武王受丹書，師尚父者也。封余姚郡公，謚曰宣。宣公之子登，封長洲縣男。登子融，封晉陵郡公，謚曰憲。其后五世，皆以進士為大官。至十四世，曰罕仁，宋咸淳間為湖州判官。子道隆，居太倉之項脊涇。其孫德甫，為河南廉訪使。廉訪之孫度，當洪武初，避難于夜郎、邛、笮之間，幾死，數有神人護之。歸而復居昆山之外隍。又二世，為承事郎璿。璿生城武令鳳，鳳生紳，紳生正，皆縣學生。正贈文林郎、長興知縣，配周氏贈孺人，先生之考妣也。
先生在孕時，家數見禎瑞，有虹起于庭，其光屬天，故名先生有光，熙甫其字也。熙甫眉目秀朗，明悟絕人，九歲能成文章，無童子之好。弱冠，盡通《六經》《三史》、大家之文，及濂、洛、關、閩之說。邑有吳純甫先生，見熙甫所為文，大驚，以為當世士無及此者，由是名動四方。以選貢入南太學。歲庚子，茶陵張文毅公考士，得其文，謂為賈、董再生，將置第一，而疑太學多他省人，更置第二，然自喜得一國士。其后八上春官，不第。蓋天下方相率為浮游泛濫之詞，靡靡同風，而熙甫深探古人之微言奧旨，發為義理之文，洸洋自恣，小儒不能識也。
于是讀書談道于嘉定之安亭江上，四方來學者常數十百人。熙甫不時出，或從其子質問所疑。歲乙丑，四明余文敏公當分試禮闈，予為言熙甫之文，意度波瀾所以然者。后余公得其文，示同事，無不嘆服。既見熙甫姓名，相賀得人。主試者新鄭高公喜而言曰：“此茶陵張公所取以冠南國者，今得之，有以謝天下士矣。”廷試，入三甲，選為湖州長興縣令。
長興在湖山間，多盜而好訟。熙甫平生之論，謂為天子牧養小民，宜求所疾痛，不當過自嚴重，赫赫若神，令閭閻之意不得自通。故聽訟時，引兒童婦女，與吳語，務得其情。事有可解者，立解之，不數數具獄。出死囚數十人。旁縣盜發而無故株連者，為洗滌復百人。有重囚，母死當葬，熙甫縱之歸治葬事。畢，還就獄，有勸之逸去者，囚不忍相負也。然宿賊四五十家，窟宅聯絡，依山岙中，數名捕之，不能得。熙甫率吏士掩之，賊蜂起格斗，矢石滿前，熙甫目不為瞬，竟服其辜。大戶魚肉小民者，按問無所縱舍。嘗夢兩人頭飛來嚙臂，若有所訴。明日，有提兩人頭，自言奴通其妾，輒斬以聞。熙甫令罷去，潛蹤跡之，實欲納奴妾耳，遂論如法。