「北嶺山礬取次開，清風正用此時來。平生習氣誰料理，愛著幽香未擬回。」山谷詩。學者云：「自公退食入僧定，心與篆香俱寒灰。小兒了不解人意，正用此時持事來。」韓子蒼云：「全用此一句，有甚意思。不欲其此時持事來，用得此語甚妙。」「故人相見眼偏明」，子蒼云：「當有律度，豈容如此道。」
歐公云：「古詩時為一對，則體格峭健。」
七言律詩極難做，蓋易得俗，是以山谷別為一體。
七言律一篇中必有剩語，一句中必有剩字。如：「草草杯柈供笑語，昏昏燈火話平生。」如此句無剩字。
東坡〈玉盤盂〉一聯，極似樂天。又〈次韻李端叔謝送牛戩畫〉：「笑指塵壁間，此是老牛戩。」牛戩做不著，此一句蓋語意不足也。
蔡天啟坐有客云：「東湖詩叫呼而壯。」蔡云：「詩貴不叫呼而壯。」此語大妙。「擘開蒼玉巖」、「椎破銅山鑄銅虎」，何故為此語？是欲為壯語耶。「弄風驕馬跑空去，趁兔蒼鷹掠地飛。」山谷社中人皆以為笑。坡暮年極作語，直如此作也。案：此處語意未明，當有脫誤。
杜牧之〈河湟〉詩云：「元載相公曾借箸，憲宗皇帝亦留神。」一聯甚陋。唐人多如此。或作云：「唯老杜詩不類此格。」仆云：「『遷轉五州防御使，起居八座太夫人。』不免如小杜。」子蒼云：「此語不佳。杜律詩中雖有一律驚人，人不能到；亦有可到者。」仆云：「如〈蜀相〉詩第二聯，人亦能到。」子蒼云：「第三聯最佳。『四更山吐月，殘夜水明樓。』此一聯后，余者便到了。」又舉「三峽星河影動搖」一聯，仆云：「下句勝上句。」子蒼云：「如此者極多。小杜〈河湟〉一篇第二聯『旋見衣冠就東市，忽遺弓劍不西巡』，極佳。為『借箸』一聯累耳。」
高荷子勉五言律詩可傳后世，勝如后來諸公。〈柳〉詩：「風驚夜來雨。」「驚」字甚奇。琴聰云：「向詩中嘗用『驚』字。」坡舉古人數「驚」字。仆云：「東風和冷驚羅幕。」子蒼云：「此『鷘』字不甚好。如〈柳〉詩『月明搖淺瀨』等語，人豈易到？」
歐公稱「身輕一鳥過」，子蒼云：「此非杜佳句。」仆云：「當時補一字者，又不知是何等人。」子蒼云：「極是。」
汪潛圣舊詩格不甚高，因從琴聰，詩乃不凡。加「春水碧泱泱，群魚戲渺茫。誰知管城下，自有一濠梁」，乃是見聰后詩也。
東坡詩不無精粗，當汰之。葉集之云：「不可。于其不齊不整中時見妙處為佳。」
參寥〈細雨〉云：「細憐池上見，清愛竹間聞。」荊公改「憐」作「宜」。又詩云「暮雨邊」。秦少游曰：「公直做到此也。『雨中』、『雨傍』皆不好，只『雨邊』最妙。」評：「雨傍」不成語，「雨中」有何不可？此是秦與之作劇耳，何堪舉作話頭邪？又云：「流水聲中弄扇行。」俞清老極愛之。此老詩風流醞藉，諸詩僧皆不及。子蒼云：「若看參寥詩，則洪詩不堪看也。」案：洪詩不知指何人，豈山谷諸甥耶？
孫詩云：「鴈北還」，下「還」字最不好。「北歸」、「北向」皆妙，獨「還」字不佳。案：孫不知何人。
有大才，作小詩輒不工，退之是也。子蒼然之。劉禹錫、柳子厚小詩極妙，子美不甚留意絕句。子蒼亦然之。子蒼云：「絕句如小家事，句中著大家事不得。若山谷〈蟹〉詩用『與虎爭』及『支解』字，此家事大，不當入詩中。如『虎爭』詩語亦怒張，乏風流醞藉之氣。『南窗讀書聲吾伊』，詩亦不佳，皆不如〈羊〉詩醞藉也。」
曾吉父詩云：「金馬門深曾草制，水精宮冷近題詩。」「深」、「冷」二字不閑道，若言「金馬門中」、「水精宮里」，則閑了「中」、「里」二字也。此詩全篇無病，大勝〈與疏山〉詩。
「筍根稚子無人見」，不當用「稚子」字。蓋古樂府詩題有〈雉子斑〉。「稚子」、「鳧雛」，自是佳對。杜詩有「鳳子」，亦對「鳧雛」。案：「鳳子」字出韓渥詩。此可以稽證也。金陵新刊《杜詩》，注云：「稚子，筍也。」此大謬，古今未有此說。韓子蒼云：「冷齋所說皆非，初未嘗有此說。」或有脫文，觀冷齋云云可見。
「傾銀注瓦驚人眼。」韓子蒼云：「『瓦』當作『玉』。蓋前句中已有『老瓦盆』，此豈復更用『瓦』字？『瓦』與『銀』、『玉』固有異，其為醉則一也。『軒墀曾寵鶴』，當用『軒車』，非『軒墀』。『河內尤宜借寇恂』，非『河內』。」
「功曹非復漢蕭何」，不特見《漢書注》，兼《三國志》云：「為功曹當如蕭何也。」此說甚分明。劉貢父云：「蕭何未嘗作功曹。」劉極賅博，何為不能記此出處也。
何頡嘗見陳無己，李廌嘗見東坡，二人文字，所以過人。若崔德符、陳叔易，恐無師法也。
師川云：「作詩要當無首無尾。」山谷亦云。子蒼不然此說。
東湖云：「春燈無復上，暮雨不能晴。」昌黎云：「廉纖晚雨不能晴。」子蒼云：「『暮』不如『晚』。」昌黎云：「青蛙圣得知。」汪彥章云：「燈花圣得知。」子蒼云：「蛙不圣所以言圣，便覺有味；燈花本靈，能預知事，輒言圣得知，殊少意味。」
「璇題」，倪巨濟作〈謝御書表〉用之。子蒼云：「乃椽頭，非題榜也。」
「彈壓山川」，見《淮南子》：「彈出山川，壓而止之。」仆看《后漢黨錮傳》「榮華丘壑」，正可為對。
新燒囗火案：「囗」字字書不載。謂之「熅火」，見〈蘇武傳〉。燒湯謂之「燂湯」，見《內則》。灶中燒火謂之「煬灶」，見《戰國策》。曉天赤如霞者謂之「陰淪」，見《爾雅》。案：《爾雅》無此文。王逸《楚詞注》引陵陽子《明經》曰：「淪陰者，日沒以后赤黃氣也。」又《廣雅》引之作「渝陰」。此蓋誤《廣雅》為《爾雅》，又舛亂其文耳。汗曰「鹽汗」，浮漚曰「覆甌」，見《淮南子》。
子由曰：「東坡黃州以后文章，余遂不能追逐。」
蔡天啟云：「米元章詩有惡無凡。」孫仲益、韓子蒼皆云。子蒼又云：「師川詩無惡而無凡。」不知初學何等詩，致如此無塵埃也。
葉集之云：「韓退之〈陸渾山火〉詩，浣花決不能作；東坡〈蓋公堂記〉，退之做不到。碩儒巨公，各有造極處，不可比量高下。元微之論杜詩，以為李謫仙尚未歷其藩翰，豈當如此說。」異乎微之之論也。此為知言。
東坡豪，山谷奇，二者有余，而于淵明則為不足，所以皆慕之。
山谷詩云：「淵明千載人，東坡百世士。出處固不同，風味要相似。」有以杜工部問東坡似何人，坡云：「似司馬遷。」蓋詩中未有如杜者，而史中未有如馬者。又問荔枝似何物，「似江瑤柱」，亦其理也。
某人詩云：「男兒老大遂功名。」杜詩：「功名遂乃佳。」「遂功名」則不成語矣。
范元長云：「前輩言學詩當先看謝靈運詩。」
東坡〈謝李公擇惠詩帖〉云：「公擇遂做到人不愛處。」評：放翁「詩到無人愛處工」，蓋本東坡也。
陳子高云：「工部〈杜鵑〉詩，乃摹寫庾信〈杜鵑〉詩。」案：今《庾集》無〈杜鵑〉詩。「窮途俗眼還遭白」，便不如「窮途返遭俗眼白」。案：此二句文不相屬，疑有脫誤。
徐師川云：「工部有『江蓮搖白羽，天棘夢青絲』之句，于江蓮而言搖白羽，乃見蓮而思扇也。蓋古有以白羽為扇者。是詩之作，以時考之，乃夏日故也。于天棘言夢青絲，乃見柳而思馬也。蓋古有以青絲絡馬者。」庾信〈柳枝詞〉案：《庾集》作〈楊柳歌〉。云：「空余白雪案：《庾集》作「獨憶飛絮」。鵝毛下，無復青絲馬尾垂。」又子美〈驄馬行〉云：「青絲絡頭為君老。」此詩后復用支遁事，則見柳思馬形于夢寐審矣。東坡欲易「夢」為「弄」，恐未然也。
蘇叔黨云：「東坡嘗語后輩，作古詩當以老杜〈北征〉為法。」
老杜詩云：「一夜水高二尺強，數日不可更禁當。南市津頭有船賣，無錢即買系籬傍。」與〈竹枝詞〉相似，蓋即俗為雅。
張嘉父云：「長韻詩要韻成雙不成只；鋪敘詩要說事相稱；卻拂體前一句敘事，后一句說景，如『惆悵無因見范蠡，參差煙樹五湖東』，又如『我今身世兩相違，西流白日東流水』。」
〈次韻伯氏寄贈蓋郎中喜學老杜之作〉，末句云：「獨抱遺編校舛差音叉。」蓋郎中惠詩云云，次韻解之，末句云：「真成句踐勝夫差音茶。」兩「差」字不同音，何故作同音押韻？必有來歷，姑記之以俟知者。詩見建本重編《南昌文集》卷第四十一。押韻「夫差」不音茶，當以押韻為證。案：押韻二句似后人所注。
吳申李詩云：「潮頭高卷岸，雨腳半吞山。」然頭不能卷，腳不能吞，當改「卷」作「出」字，「吞」作「倚」字，便覺意脈聯屬。
凡作詩如參禪，須有悟門。少從榮天和學，嘗不解其詩云：「多謝喧喧雀，時來破寂寥。」一日于竹亭中坐，忽有群雀飛鳴而下，頓悟前語。自爾看詩，無不通者。
幼年聞北方有詩社，一切人皆預焉。屠兒為〈蜘蛛〉詩，流傳海內，忘其全篇，但記其一句云：「不知身在網羅中。」亦足為佳句也。
元佑間，榮天和先生客金陵，僦居清化市，為學館，質庫王四十郎、酒肆王念四郎、貨角梳陳二叔皆在席下，余人不復能記。諸公多為平仄之學，似乎北方詩社。王念四郎名莊，字子溫，嘗有〈送客〉一絕云：「楊花撩亂繞煙村，感觸離人更斷魂。江上歸來無好思，滿庭風雨易黃昏。」王四十郎名松，字不凋。仆寓京師，從事禁中，不凋寄示長篇，僅能記一聯，云：「舊菊籬邊又開了，故人天際未歸來。」陳二叔忘其名，金陵人，號為陳角梳，有〈石榴〉詩云：「金刀劈破紫穰瓢，撒下丹砂數百粒。」諸公篇章富有，皆曾編集。仆以攜家南奔避寇，往返萬余里，所藏書畫厄于兵火。今屈指當時詩社集六十余載，諸公佳句，可惜不傳。今僅能記其一二，以遺寧川好事者，欲為詩社，可以效此，不亦善乎？