夏枯草

夏枯草，味苦，氣溫。曰寒者，誤。入肺、脾、心三經。專散痰核鼠瘡，尤通心氣，頭目之火可祛，胸膈之痞可降。世人棄而不收，誰知為藥籠中必需之物乎。夫肺氣為邪所壅，則清肅之令不行，而痰即結于胸膈之間而不得散。倘早用夏枯草，同二陳湯煎服，何至痰核之生。心火炎上，則頭目腫痛，而痰即結于胸膈而成痞。早用夏枯草，入于芩、連、天花粉之內，何至頭痛目腫乎。蓋夏枯草直入心經，以通其氣，而芩、連、花粉之類，得以解炎上之火也。尤妙心火一平，引火下生脾土，則脾氣健旺，而痰更消亡，鼠瘡從何而生乎，《本草》只言其破癥堅、消寒熱、祛濕痹，尚未深知夏枯草也。

或問夏枯草，近人亦知用之，但不能入之湯劑之內也，今欲用之，不知多寡宜若何耳？夫夏枯草，陰藥也，陰藥宜多用以出奇，而不可少用以待變也。

百部

百部，味甘、苦，氣微溫而寒，無毒。專入肺經，亦入脾、胃。止肺熱咳嗽上氣，治傳尸骨蒸，殺寸白蛔蟲。洗衣除虱，燒湯洗牛馬身，虱不生；燒煙薰樹木，蛀蟲即死；人家燒燼，盡逐蠓蠅。此物殺蟲而不耗氣血，尤有益于人。但其力甚微，用之不妨多也，然必于參、茯、、術、歸、芎同用為佳。大約用百部自一錢為始，可用至三四錢止，既益肺、胃、脾之氣，又能殺蟲。倘癆病有傳尸之蟲者，須用地骨、沙參、丹皮、熟地、山藥共用為妙矣。

或問百部，殺蟲之藥未有不耗氣血者，而百部何以獨異乎？夫百部原非補劑，不補則攻，然而，百部非攻藥也，乃和解之藥，而性亦殺蟲，能入于蟲之內，而蟲不知其能殺也。殺蟲之藥，必與蟲相斗，百部不特不斗，而并使蟲之相忘其殺也，又何至有氣血之耗哉。

或疑百部殺蟲，何能使蟲之不知？夫百部味甘，蟲性喜甘，投其所好，妄甘味之能殺身也。

故食之而不知耳，及至已食百部，而蟲之腸胃盡化為水，欲作祟而不能，有不知其何以死而死者矣。

百合

百合，味甘，氣平，無毒。入肺、脾、心三經。安心益志，定驚悸狂叫之邪，消浮腫痞滿之氣，止遍身疼痛，利大小便，辟鬼氣時疫，除咳逆，殺蟲毒，治癰疽、乳腫、喉痹，又治傷寒壞癥，兼能補中益氣。此物和平，有解紛之功，扶持弱鋤強，祛邪助正。但氣味甚薄，必須重用，其功必倍，是百合可為君主，而又可為佐使者也，用之可至一二兩。若止用數錢，安能定狂定痛，逐鬼消癰。倘用之安心益志，益氣補中，當與參、術同施，又不必多用也。

或問百合能止喘。百合非止喘之藥也，但能消痞滿耳。喘生于痞滿，痞滿消而喘脹除，故言痞滿，而治喘在其中矣也。

或問傷寒證中有百合病，特用百合為湯治之，而子何以不言耶？曰∶傷寒門中之百合病，即將成之壞證也。言壞癥，而百合在其內矣。夫壞癥何以用百合。正取其氣味之和平，解各經之紛紜，即定各經之變亂也。百合有解紛之功，傷寒之變，然亦必須以他藥佐之，未可全恃百合也。

旋復花

旋復花，味酸、甘，氣溫，無毒。一云∶冷利，有小毒。誤也。入心、肝、大小腸。治頭風，明目，逐水通便，去心滿、噫氣、痞堅，消胸結痰涎，定驚怪，止寒熱。此物有旋轉乾坤之象，凡氣逆者，可使之重安，但只可一用，而不可再用。至虛弱之人，尤不宜輕用也。

或問旋復花治氣逆甚神，為傷寒要藥，但不識可于傷寒之外，而亦治之乎？夫氣逆之癥，不止傷寒，旋復花之治氣，尤于傷寒之外見奇。但傷寒氣逆，不必加入人參，而雜癥門中之氣逆，非人參不能奏功，必須共用耳。

或問旋復花不可獨用見奇功，有之乎？旋復花固不可獨用也，得代赭石，則能收旋轉之功。

凡逆氣而不能旋轉者，必須用之，下喉而氣即轉矣。二者不止能轉氣，而且能安氣，亦必須人參尤奇。

或問旋復花謂是走散之藥，然乎？夫旋復善轉氣，非走氣也，故氣逆者，得之而順。豈氣順者，反用之而散乎。

大黃

大黃，味苦，氣大寒，陰中之陰，降也，無毒。入胃與大腸。然有佐使，各經皆達也。

其性甚速，走而不守，善蕩滌積滯，調中化食，通利水谷，推陳致新，導瘀血，滾痰涎，破癥結，散堅聚，止疼痛，敗癰疽熱毒，消腫脹，俱各如神。欲其上升，須加酒制；欲其下行，須入芒硝；欲其速馳，生用為佳；欲其平調，熟煎尤妙。欲其少留，用甘草能緩也。此藥有勇往直前之迅利，有推堅蕩積之神功，真定安奠亂之品，祛邪救死之劑也。但用之必須看癥甚清，而后下藥甚效，否則，殺人于眉睫也。夫大黃乃君主之藥，故號將軍。然而將軍無參贊之賢，不剿撫并用，亦勇而不仁。所以，承氣湯中，必加人參、當歸以助之，其他用大黃者，未有不益之補氣、補血之味也。然而，補氣之藥未可重加，而補血之藥斷宜大用。蓋腸胃燥結，而后瘀滯不行，徒用大黃以祛除，而腸中干涸，無水以通舟楫。大黃雖勇，豈能蕩陸地之舟哉。故凡有閉結，必須多用補劑，使之生血以出陳，敗瘀以致新也。至于補氣之藥，似乎可止，不知血必得氣而易生，況大黃以祛除，未免損傷腸胃之氣。吾先用參、 以補之，氣既不傷，且助大黃之力，易于推送，邪去而正又不傷，不必已下之后，再去挽回矣。

但氣藥可以少用者，恐過助其氣，以固腸胃，則大黃有掣肘之虞。然而虛弱氣怯之人，當大黃必用之時，萬不可執可用之說，減去參、 ，又虞有氣脫之慮。總之，補氣者，防其氣脫；補血者，防其亡陰。要在臨癥察之，而不便先為懸度之也。

或疑邪盛者宜瀉，或用大黃至五六錢不瀉者，又奈之何？噫！用大黃又不可拘泥也。邪輕者，少用猶須防其更變；邪重者，多用亦宜豫為圖后，總以制之得宜，何憂重用乎。然而少則徐加，多則難以收拾。故邪重者，不妨由少以增多，斷不可嫌少而驟多也。

或問大黃用之于承氣湯中，少若差錯，下喉立亡，何利而用之乎？夫承氣湯，乃奪命之藥也。不善用之，奪命變為喪命矣。非大黃之過也。且子亦知大黃之功乎。當少腹之硬痛也，求生不得，求死不能，一用大黃瀉之，苦楚之境，忽易為快樂之場，不特腹中安然，而身軀手足疼痛解熱冤，其功之大為何如乎。倘用芒硝、濃樸、枳實，而不用大黃，雖亦能逐邪蕩硬，然必不能如是之功速而效神也。可疑其無利而不用乎。

或疑大黃功多而過亦多，予終不敢信為奪命之藥而輕用之也。夫用大黃治至急之癥也，緩癥可以遲用，而急癥斷不宜遲。逍遙觀望，因循謹慎，而殺人者正多。凡邪入下焦，而上焦喘滿、中焦痞悶者，斷宜速下。倘手按之痛甚而不可按者，急下無疑，庶幾可以奪命。否則，氣逆而死矣。胡可慮其亡陰之過，而不收其救陽之功哉。

或曰用大黃誤下，往往致不可救，可罔顧其亡陰，單收其救陽之功乎？曰∶亡陰之禍，乃誤下之過，非宜下之過也。宜下而不下，與不宜下而下，過正相同。倘慮誤下，難于垂援，先預防而用補劑，或投而為佐使，自無誤下之愆。即誤下，而亦無難急之禍，亦何至有亡陰之失哉。

或疑大黃亦斬關奪門之將，何以又不宜用人參？大黃亦何嘗不宜人參哉，第古人用人參于大黃中者絕少。蓋用大黃之癥，多是下行而不上行。上行之癥，邪多裹遷之不定；下行之癥，邪有趨散之無憂。用大黃以逐邪，所以止加當歸以助其勢，而不用人參以防其機也。

或疑大黃逐瘀，而氣弱之人，往往隨下而輒亡，獨不可用人參以扶其氣乎？曰∶吾前言大黃未嘗不宜人參者，正言氣弱之人也。邪在于大腸之中，結燥屎而作痛，非大黃之猛利，何以迅逐其邪，而兼去其燥屎乎，倘其人為虛弱之人，似宜和解為得。然而邪已下趨大腸，和其中焦，而下焦更為急迫，其痛必甚，勢必下之為快。然而下之，而氣亦隨下而俱脫也。茍不用人參以急補其氣，則氣脫又何救乎。然而與其下之氣脫，而后救之以人參，何不先用人參于大黃之中，未下而先防其脫乎。況人參、大黃同用，則人參助大黃以奏功，大黃亦得人參而緩力，但去其燥屎之邪，而不崩其虛弱之氣，是兩用之而得宜也。

或又問人參用于大黃之中，萬一補住其邪，而燥屎不得下，不因用人參而誤乎？夫大黃走而不守，人參安得而留之乎。況邪又不在上、中二焦，而在下焦之大腸。邪在大腸，原宜直下，用大黃者，不過順以推之，而非逆以提之也。順推而用人參，又安得變順而轉為逆乎。故人參用之于大黃之中，萬無補住其邪之禍者也。

或疑虛人不可用攻，古人有先服人參，后服大黃者，可乎？不可乎？此亦權宜之法，而不可為訓也。愚意不若人參、大黃同用為佳。先服大黃，恐氣脫而不及救；先服人參、恐邪壅而不能攻。惟同用于一時，自然相制相宜，大黃無過攻之虞，而人參無過補之失也。

或問大黃性猛，過于迅速，似乎熟用尚非所宜，何以古人不尚熟而尚生乎？夫人黃過煮，則氣味全散，攻毒不勇，攻邪不急，有用而化為無用矣。大黃之妙，全在生用為佳。將群藥煎成，再投大黃，略煎一沸即服，功速而效大，正取其迅速之氣而用之也。不可畏其猛烈，過煎煮以去其峻利也。

連翹

連翹，味苦，氣平、微寒，性輕而浮，升也，陽也，無毒。入少陰心經，手足少陽、陽明。

瀉心中客熱，脾胃濕熱殊效，去癰毒，寸白蛔蟲，瘡科攸賴。通月經，下五淋，散諸經血凝氣聚。但可佐使，非君臣主藥，可用之以攻邪，不可恃之以補正，亦可有可無之品。近人無論虛實，一概亂投，為可哂焉。

或問連翹為升科要藥，是亦藥中之甘草也，吾子以為可有可無，何也？連翹實不足輕重也。

蓋敗毒必須用甘草；化毒必須用金銀花；消毒必須用礬石；清毒必須加用芩、連、梔子；殺毒必須加用大黃。是治毒之法，無一件可勞連翹，無之不加重，有之不減輕。但有之以為佐使，則攻邪有力，又未必無小補也。

射干（射音夜）

射干，味苦，氣平，微溫，陰中陽也，無毒。入肺、肝、脾三經。散結氣，平癰毒，逐瘀血，通月經，止喉痹氣痛，祛口熱臭穢，化濕痰、濕熱，平風邪作喘殊效，仍治胸滿氣脹，咳嗽氣結。此物治外感風火濕熱痰癥，可以為君，但可暫用，而不可久用者也。久用只可為佐使矣。

或問射干治外感痰喘，喉中作水雞聲者，必用射干湯治之，是射干必用之需明矣。但云可暫用而不可久用者，何也？夫喘癥，未必有不傷氣者，肺氣為邪之所傷，風痰隨挾之而上沖。

射干入肺，而能散氣中之結，故風痰遇之而消。但有結則散結，無結則散氣。肺氣前為風痰所傷，復為射干所損，勢必實喘而實為虛喘矣也。人不悟其故，以為從前射干之能定喘也，更用射干治之，不益傷肺氣乎。此予所以謂可暫用，而不可久用也。推之他病，何獨不然矣。

苦參

苦參，味苦，氣寒，沉也，純陰，無毒。入心、肝、腎、大腸之經。治腸風下血，熱痢刮痛難當，療狂言心燥，結胸垂死；赤癩眉脫者，祛風有功；黃膽遺溺者，逐水立效。掃遍身癢疹，止卒暴心疼，殺疥蟲，破癥瘕，散結氣，明目止淚，解渴生津，利九竅，通大便。第過于迅利，宜少用為佐使，不宜多用為君臣。至稱益腎、安五臟、定心志，不可信之辭也。

或問苦參非益腎之藥，夫人而知之也，但未知其所以損腎之故乎？苦參之不益腎，豈待問哉。沉寒敗腎，必有五更泄利之病；苦寒瀉腎，必有少腹作痛之 。苦參味苦而寒，氣沉而降，安得不敗腎而瀉腎乎。而五更泄利，小腹作痛，必不能免矣。敗瀉腎氣，而反言益腎，殊不可解，愿吾子勿信也。

牽牛

牽牛，味辛而苦，氣寒，有毒。雖有黑、白二種，而功用則一。入脾與大小腸，兼通膀胱。

除壅滯氣急，及 癖蠱毒，利大小便難，并腳滿水腫，極驗。但迅利之極，尤耗人元氣，不可輕用。雖然不言其所以不可輕用之故，而概置不用，亦一偏之辭也。夫牽牛利下焦之濕，于血中瀉水，極為相宜，不能瀉上焦之濕。于氣中瀉水，未有不損元氣者也。李東垣辨之至明，似無容再辨，但未論及中焦也。中焦居于氣血之中，牽牛既利血中之水，安在中焦不可半利其血中之水乎。嗟乎！水濕乃邪也，牽牛既能利水，豈分氣血。但水從下受，凡濕邪從下受者，乃外來之水邪，非內傷之水邪也。牽牛只能瀉外來之水，而不能消內傷之濕。上焦之水腫，乃氣虛不能化水，故水入之而作脹，久則與水腫無異，故用牽牛，往往更甚。下焦之水腫，若是氣虛，用牽牛迅逐，亦每無功，與上焦正相同。是真正水邪，用牽牛利之，始效驗如響。可見，牽牛只可治外來之水，而不能治內傷之濕也明矣，非止治血中之水，而不治氣中之水也。然則，外來之水與內傷之水，何以辨之？亦辨之于皮內而已。外邪之水，手按皮肉必然如泥。內傷之水，手按皮肉必隨按隨起，即或按之不起，必不如泥而可團捻也，按之或起或下。起者又有分別，按之即起者，氣虛而猶有命門之火也；按之久而不起者，氣虛極而并少命門之火矣。按之如泥者，必須用牽牛以瀉水；按之不如泥，而或起或不起者，必須用補腎中先天之氣，而又加健脾開胃，以益后天之氣，始能奏功。倘亦用牽牛，豈特耗氣而已，有隨利水而隨亡者矣，可不慎乎。予所以表牽牛之功，而并辨東垣論藥之誤也。

牽牛治外來之水，而不治內傷之濕，余已明辨之矣。然而牽牛治外來之水，又各有異。

夫外來之水，有從下而外入者，有從中而外入者。從下而外入者，乃從腳而入也；從中而外入者，乃從腰臍而入也。世人只知外邪之水，從腳而入，未知從腰臍入也。從腳入者，其腳先腫，人易識；從腰臍入者，其腰重而臍腫，人難識也。水腫不分腳與腰臍，而概以牽牛瀉水之濕，毋怪其有不效也。然則用牽牛之法，又烏可不分別之乎。凡治水從腳入者，用牽牛、甘遂以消之。若水從腰臍入者，用牽牛于白術之中，一劑而腰重除而臍腫平，三劑而腰臍俱利矣。