澤蘭

澤蘭，味苦、甘，曰辛誤，氣微溫，無毒。入肝、脾二經。理胎產，消身面、四肢浮腫，破宿血，去癥瘕，行瘀血，療撲損，散頭風目痛，逐癰腫瘡膿，長肉生肌，利關開竅。此系女科佳品，然亦佐使之藥也。《本草》稱其能治百病，未考為訓也。

或問澤蘭每每用之婦人，而不用于男子，豈亦有說乎？夫男女之病，本無分別，而藥味又何須分別。惟是女子善懷，一不得志，而閨中怨憂無以解其郁，郁無聊之氣，而經血不行，行經作痛，千般怪病，后此生焉。澤蘭氣味和平，又善于解郁，尤宜于婦人，故為婦科妙藥，非單宜婦人，而不宜于男子也。

或問澤蘭，吾于解郁而世人未知，豈前人未嘗用之乎？曰∶澤蘭解郁，前人多用之，近人不知者，以其辨之不真耳。世以澤蘭為澤草，誰知澤蘭別是一種草藥，非蘭蕙馨香之藥也。生于楚地，無花，而葉似蘭，而根則宛如蘭也。蘭生于山，而澤蘭發生于水澤，故不曰蘭，而曰澤蘭也。

萆

萆 ，味苦、甘，氣平，無毒。俗呼為土茯苓。入腎、肝二經。善治痹癥，祛風寒濕痹，腰背冷痛，止筋骨掣疼，縮小便明目，逐關節久結，能消楊梅瘡毒。此物敗毒祛邪，不傷元氣，但功用甚緩，可治緩病，而不可治急癥者也。近人以之治輕粉結毒，正取其緩消，而不損傷元氣故耳。然而，經年累月殊無功效者，單藉一味以作湯，而不加補氣血之味也。茍用補氣血之藥，加人參、 、術、茯苓、麥冬、熟地、山藥、元參、地骨皮、沙參之類，用草精數兩，先煮湯以煎藥，不須十劑，而輕粉之毒全消，楊梅之毒亦散矣。

或問萆 非土茯苓，別一種也，萆 生于川蜀，而土茯苓處處有之，未可以二物而合為一也。曰∶萆 ，即土茯苓也，豈特一特而兩名之，一曰拔 ；一曰冷飯塊，一曰岐良，是一物而五名。生于川蜀者曰萆 ，其生于他處者，隨俗名之，正不止四名已也。大約川蜀所產為第一，他處用一兩者，川蜀只消用五錢，故古人取川中萆 ，而不取他處也。然而，生他處者，未嘗不可解楊梅結毒，要之地產雖殊，而秉性無各別耳。

味苦，氣寒，有小毒。一云∶性熱，無毒者非。入腎。療暴中風邪，口眼 斜，治久濕濕痹，腰腳酸痛，主熱匿煩滿。然散人之真氣，尤不宜服，不宜用，而入之茲編者，何也？蓋腎經之藥，藥品中尤少，腎犯風邪濕氣，又尤難治，姑存之，以治腎中風濕之病。不知何故古人盡稱此品，近人亦多樂用之，且有贊其百服則耳目聰明，千服則須發烏黑，追風逐濕。猶作泛等閑語，此真殺人之語也。余客閩，有一貴人卒然中風，余切其脈，絕無浮象，甚微細欲絕。余曰∶此真氣虛絕將脫之癥。急用參、 、熟地、山茱、麥冬、五味之藥，大劑投之，一劑而神思清，再劑而語音出。余咎其平日之縱欲也。貴人曰∶余已絕欲數年矣，尚恐欠健，日服補劑，病乃中風。而先生絕不治風，竟用大補血氣、填益精髓之品，以救吾命，此仆所不解也。余問所用是何補藥。曰∶客有勸余服丸者，服之已一年矣。余曰∶是矣。 耗人真氣，豈可常服。曰∶然。余服之，久不見功效，心竊疑之，今聞先生之教，乃恍然大悟，瓶中余藥，呼兒盡棄之。恪遵吾方而全愈。嗟乎！貴人幸遇吾，得不死。此吾所見治而知 之殺人也。而余所不及是聞者，不甚多乎。

雖然， 亦非能殺人，不善用之，多致殺人耳。而善用之若何。中風之癥，必問其腰間素有水濕之癬否。有水濕之癬，又必問其腎囊之干濕若何。腎中有風，其人必然腰痛而重；腎中有濕，其人必然囊破而瘡。即用 ，亦必與人參、白術大劑共用，又何至誤殺人乎。至于濕痹腰腳酸疼之癥，又必加入薏仁、茯苓、黃 、芡實同施，始萬全也。

或問 為舉世嘉尚，而先生棄之至此乎。夫 未嘗無功，余慮人誤認補味，而常用之耳。風濕入腎者尤難治，存 而不刪去者，正備妙用耳。不然，防己可祛腎內之風濕，存防己可，必復取 ，正以 功用勝防己，其耗散精血，亦遜于防己。所以，存防己而仍存。蓋防己治腎內之風濕，止可一用以出奇，不可再用以貽害。若 則不妨一用，而至于再用，但不可久用耳。

海藻

海藻，味苦、咸，氣寒，無毒。云有毒者，非。反甘草。入脾。治項間瘰 ，頸下癭囊，利水道，通癃閉成淋，瀉水氣，除脹滿作腫，辟百邪鬼魅，止偏墜疝疼。此物專能消堅硬之病，蓋咸能軟堅也。然而單用此一味，正未能取效，隨所生之病，加入引經之品，則無堅不散矣。

或問海藻消堅致效，亦有試而言之乎？夫藥必有試而言之，則神農氏又將何試哉。雖然言而未試，不若試而后言之為驗。予游燕趙，遇中表之子，談及伊芳母生癭，求于余。余用海藻五錢、茯苓五錢、半夏一錢、白術五錢、甘草一錢、陳皮五分、白芥子一錢、桔梗一錢，水煎服，四劑而癭減半，再服四劑，而癭盡消，海藻治癭之驗如此，其他攻堅，不因此而可信乎。

甘遂

甘遂，味苦、甘，氣大寒，有毒，反甘草。入胃、脾、膀胱、大小腸五經。破癥堅積聚如神，退面目浮腫，祛胸中水結，尤能利水。此物逐水濕而功緩，牽牛逐水濕而功速，二味相配，則緩者不緩，而速者不速矣。然而甘遂亦不可輕用也。甘遂只能利真濕之病，不能利假濕之病，水自下而侵上者，濕之真者也；水自上而侵下者，濕之假者也。真濕可用甘遂，以開其水道∶假濕不可用甘遂，以決其上泄。真濕為水邪之實，假濕乃元氣之虛。虛癥而用實治之法，不犯虛虛之戒乎。故一決而旋亡也，可不慎哉！或問牽牛、甘遂，仲景張公合而成方，以治水腫鼓脹者，神效無比。但牽牛利水，其功甚捷，何必又用甘遂，以牽其時耶？嗟乎。此正張夫子用藥之神，非淺學人所能窺也。子不見治河之法乎。洪水滔天，九州皆水也，治水從何處治起，必從上流而先治之，上流疏浚而清其源，則下流無難治也。倘只開決其下流，水未嘗不竟精大泄，然而只能泄其下流之水，而上流之水，壅塞保存于州湖者正多，尾閭氣泄，而上游澎湃，民能寧居乎。故治水者必統上下而兼治，人身何獨不然。仲景夫子因甘遂于牽牛之中者，正得此意，而通之以利濕也。牽牛性迅，正恐太猛，瀉水太急，肢體皮毛之內、頭面手足之間，未必腸胃脾內之易于祛逐。加入甘遂之迂緩，則寬猛相濟，緩急得宜，在上之水既易于分消，而在下之水又無難于迅決。

于是肢體皮毛、頭面、手足之水不能少留，盡從膀胱而出，即脾、胃、大小腸內之水，亦無不從大小便而罄下矣。倘只用牽牛，不用甘遂，則過于急迫，未免下焦干涸而上焦喘滿，反成不可救援之病。倘只用甘遂，不用牽牛，則過迂徐，未免上焦寬快而下焦阻塞，又成不可收拾之 。仲景夫子合而成方，所以取效甚神，既收其功，又無其害也。

或問牽牛性急，甘遂性緩，故合而成功。吾子只言其上、下二焦之利益，尚未言及中焦也，得毋二味合用，可不利于中焦乎？夫牽牛、甘遂合而用之，使上、下二焦之利益者，正所以顧中焦也。下焦阻塞，水必返于中焦而成壅閉矣。上焦喘滿，水必流于中焦而成痞脹矣。今用牽牛，并用甘遂，則上、下二焦均利，而中焦有不安然者乎。

或疑甘遂雖性緩，然祛逐水濕，未嘗不峻烈也，或用牽牛，又用甘遂，不更助其虐乎？夫甘逐真正之水濕，何患其虐。若非水濕之癥，單用甘遂，尚且不可，況益之以牽牛乎。惟其真是水濕，故并用而不相悖也。

或問筆峰雜興載治轉脬，用甘遂末一錢，豬苓湯調下立通，可以為訓乎？不可為訓乎？夫轉脬多由于火，而甘遂大寒，泄之似乎相宜。不知轉脬之火，乃腎中之火不通于膀胱，虛火遏抑而不得通，非脬之真轉也。人之脬轉立死矣，安能久活哉。

白芨

白芨，味苦、辛，氣平、微寒，陽中之陰也。入肺經。功專收斂，亦能止血。敗癥潰瘍、死肌腐肉，皆能去之。敷山根，止衄血。涂疥癬，殺蟲。此物近人皆用之外治，殊不知其內治更神，用之以止血者，非外治也。將白芨研末，調入于人參、歸、芎、黃 之內，一同吞服，其止血實神。夫吐血未有不傷胃者也，胃傷則血不藏而上吐矣。然而胃中原無血也，血在胃之外，傷胃則胃不能障血，而血入于胃中，胃不藏而上吐。白芨善能收斂，同參、 、歸、芎直入胃中，將胃中之竅斂塞，竅閉則血從何來，此血之所以能止也。況白芨又不止治胃中之血，凡有空隙，皆能補塞。烏可徒借外治，而不亟用以內治乎。

或問白芨能填補肺中之損，聞昔年有賊犯受傷，曾服白芨得愈，后賊被殺，開其胸膛，見白芨填塞于所傷之處，果有之乎？此前人已驗之方也，何必再疑。白芨實能走肺，填塞于所傷之外。但所言只用一味服之，此則失傳之誤也。予見野史載此，則又不如此，史言受刑時，自云∶我服白芨散五年，得以再生，不意又死于此。人問其方，賊曰∶我遇云游道士，自稱越人，傳我一方∶白芨一斤、人參一兩、麥冬半斤，教我研末，每日饑服三錢，吐血癥全愈。然曾誡我云∶我救汝命，汝宜改過，否則，必死于刑，不意今死于此，悔不聽道士之言也。我傳方于世，庶不沒道士之恩也。野史所載如此。方用麥冬為佐以養肺，用人參為使以益氣，則白芨填補肺中之傷，自易奏功，立方甚妙。惜道士失載其姓名。所謂越人，意者即扁鵲公之化身也。

白附子

白附子，味甘、辛，氣溫，純陽，無毒。云有小毒者，非。此物善行諸氣之藥，可恃之為舟楫者也。用于人參之中，可開中風之失音；用于茯苓、薏苡仁中，可去寒濕之痹癥；用于當歸、川芎之中，可通枯血之經脈；用于大黃中，可以去滯而逐瘀。近人未知，只用之外治以減瘢，下治以收囊濕，為可惜也。再其性甚燥，凡氣血枯槁，雖有風，似不可用。即痰涎壅塞，而若系有火之癥，亦非所宜也。

王不留行

王不留行，味苦、甘，氣平，陽中之陰。無毒。主金瘡，止血逐痛，催生調經，除風痹、風癥、內寒，消乳癰、背癰，下乳止衄，祛煩，尤利小便，乃利藥也。其性甚急，下行而不上行者也，凡病逆而上沖者，用之可降，故可恃之以作臣使之用也。但其性過速，宜暫而不宜久，又不可不知也。

或問王不留行止可下乳，是上亦可行之物也？不知乳不能下而下之，畢竟是下行，而非上行也。上、中焦有可下者，皆可下通，非下行于下焦，而不行于上焦也。

蒲公英

蒲公英，味苦，氣平，無毒。入陽明、太陰。潰堅腫，消結核，解食毒，散滯氣。至賤而有大功，惜世人不知用之。陽明之火每至燎原，用白虎湯以瀉火，未免大傷胃氣。蓋胃中之火盛，由于胃中之土衰也，瀉火而土愈寒矣。故用白虎湯以瀉胃火，乃一時之權宜，而不恃之為經久也。

蒲公英，亦瀉胃火之藥，但其氣甚平，既能瀉火，又不損土，可以長服、久服無礙。凡系陽明之火起者，俱可大劑服之，火退而胃氣自生。試看北地婦女，當饑饉之時，三五成群，采蒲公英以充食，而人不傷者，正因其瀉火以生土也。夫饑餓之人，未有不胃火沸騰者，用之實有相宜。不可以悟蒲公英之有益而無損乎。但其瀉火之力甚微，必須多用一兩，少亦五錢，始可散邪補正耳。

或問蒲公英既有大功，自宜多用，以敗毒去火，但其體甚輕，不識可煎膏以入于藥籠之中乎？夫蒲公英煎膏，實可出奇，尤勝于生用也。而煎膏之法若何？每次必須百斤，石臼內搗爛，鐵鍋內用水煎之，一鍋水煎至七分，將渣瀝起不用，止用汁，盛于布袋之內瀝取清汁。每大鍋可煮十斤，十次煮完，俱取清汁，入于大鍋內，再煎至濃汁。然后取入砂瓶內盛之，再用重湯煮之，俟其汁如蜜，將汁傾在盆內，牛皮膏化開入之，攪均為膏，曬之自干矣。大約濃汁一斤，入牛皮膏一兩，便可成膏而切片矣。一百斤蒲公英，可取膏七斤，存之藥籠中，以治瘡毒、火毒，尤妙，凡前藥內該用草一兩者，只消用二錢，尤簡妙法也。無鮮草，可用干草，干則不必百斤，三十斤便可熬膏取七斤也。

或問蒲公英只可治瘡毒，而先生謂可瀉火，豈瀉火即所以治瘡毒乎？此又不盡然也。夫瘡毒雖多成于火，而火癥不盡生瘡癰。蒲公英妙在善能消瘡毒，而又善于消火，故可兩用之也。

或問蒲公英瀉火，只瀉陽明之火，不識各經之火，亦可盡消之乎？曰∶火之最烈者，無過陽明之焰。陽明之火降，而各經余火無不盡消。蒲公英雖非各經之藥，而各經之火，見蒲公英則盡伏，即謂蒲公英能瀉各經之火，亦無不可也。

或問蒲公英與金銀花，同是消癰化瘍之物，二味畢竟孰勝？夫蒲公英只入陽明、太陰之二經，而金銀花則無經不入，蒲公英不可與金銀花同論功用也。然金銀花得蒲公英，而其功更大。蓋蒲公英攻多于補，非若金銀花補多于攻也。

或問《圖經》載治惡刺及狐尿剌，摘取蒲公英根莖白汁，涂之立瘥，果有之乎？曰∶此思邈孫真人自言其效，不出十日全愈，此則可信者也。但愚見取蒲公英之汁，以涂瘡口之上，更須用其根葉一兩煎湯，內外合治，更易收功也。狐剌乃狐所傷，亦用莖汁涂之，而更服湯為妙耳。

或問蒲公英北地甚多，野人取以作菜，未見不生瘡毒也。嗟乎。瘡毒之成，成于旦夕。