牡丹皮
牡丹皮，味辛、苦，氣微寒，陰中微陽，無毒。種分赤、白，性味卻同。入腎、肝二經，兼入心包絡。涼骨蒸之熱，止吐血、衄血、嘔血、咯血，兼消瘀血，除癥堅，定神志，更善調經，止驚搐，療癰腫，排膿住痛。亦臣、佐、使之藥，而不可為君也。仲景張夫子入之八味丸中，所以治漢武帝消渴之癥也。消渴，本是熱癥，方中加入桂、附，以火治火，奇矣。蓋此火乃相火，而非火。相火者，虛火也。實火可瀉，虛火必須滋補。陽火可以水折，陰火必須火引。地黃湯中既用熟地、山藥以滋陰，不用桂、附以引火，則火不歸源，而渴終不可止。但既用桂、附以引火，而火歸于下焦，而上焦余熱，何能頓清。吾恐命門之火已歸于腎宮，心包之火仍炎于心位，熱必余焰尚存，而渴仍不止也。故方中又加入牡丹皮，調和于心、肝、腎之際，滋腎而清其肝中之木，使木不助心包之火。而牡丹皮又自能直入于膻中，以涼其熱，下火既安，而上火亦靜，火宅之中，不成為清涼之境乎。此仲景夫子制方之神，而亦牡丹皮之功，實有如是者也。不特此也，牡丹皮在六味地黃丸中，更有奇議。腎有補無瀉，用熟地、山藥以補腎，又何必用牡丹皮以滋其骨中之髓耶。若云瀉火，則已有澤瀉矣；若云健脾，則已用茯苓矣。若云澀精，則已用山萸矣。然則何所取，而又用牡丹皮哉？不知牡丹皮，所以佐五味之不足也。補陰之藥過于寒，則陰不能生，而過于熱，則陰亦不能生。
六味丸中不寒不熱，全賴牡丹皮之力，調和于心、肝、脾、腎之中，使骨中之髓溫和，而后精閉于腎內，火瀉于膀胱，水濕化于小便，肺氣清肅，脾氣健旺，而陰愈生矣。
或問地骨皮治有汗之骨蒸，牡丹皮治無汗之骨蒸，此前人之成說，吾子何略而不談？豈牡丹皮非治無汗之骨蒸耶，鐸所亟欲辨者也。夫地骨皮未嘗不治無汗之骨蒸，牡丹皮未嘗不治有汗之骨蒸也。元素將二藥分有汗、無汗，為骨蒸之法，余不知其何所見而分。據其論，牡丹皮牡而不牝，其色丹，象離陽中之火，能瀉，似乎牡丹皮乃陽中之陰，亦宜治有汗之骨蒸，而不宜治無汗之骨蒸矣。總之，牡丹皮乃治骨蒸之圣藥，原不必分有汗、無汗也。
或問仲景張公制八味丸，經吾子之闡發奇矣，不知更有異聞乎？曰∶醫道何盡，請于前論而再窮其義。夫火有上、下之分。下火非補不能歸，其在上之火，非涼不能息。補其在下之火，則火安而上不炎；涼其在上之火，則火靜而下亦戢。雖然牡丹皮補腎水，而不補腎火，似乎下火之炎上，不能使其歸于下也。然而，牡丹皮雖不能補腎中之火，實能補腎中之水，補水之不足，即能制火之有余。火有所制，自然不敢沸騰，然后用附子、肉桂，引其下伏，則火藏于至陰之腎矣。牡丹皮亦補腎以益心，而不能補腎以克心者也，似乎上火趨下，不能使其靜于上也。然牡丹皮雖不能補腎水克心，實能補腎水以益心氣之不足。即能制心氣之有余，必有所養，自然常能寧定。然后用附子、肉桂導其上通，則暗交于至陰之心矣。此前論所未及者，而闡發其奇又如此矣。
或又問仲景張公八味丸，已發異論，不識六味丸亦有異論乎？曰∶六味丸中，別有微義也。
牡丹皮用之于六味丸中，豈獨涼骨中之髓，以生陰水哉。夫獨陰不生，獨陽不長。六味丸中，乃純陰之藥也，茍不用陰中微陽之藥，入于群陰之內，雖以水濟火，似亦為陰虛者之所喜，然而孤陰無陽，僅能制火之有余，不能生水之不足。丹皮雖亦是陰藥，入于腎經，但性帶微陽，入于六味丸，使陽氣通于陰之中，而性亦微寒，但助陰以生水，而不助陽以動火。此仲景夫子立方之本意，鐸實有以窺其微而盡發之也。
或問牡丹皮陰中微陽，又入于群陰之內，恐陽氣更微，雖各藥亦有兼于陽者，畢竟陰重而陽微也。不知他藥如茯苓、澤瀉、山藥之類，入于群陰之中，全忘乎其為陽矣。惟牡丹皮雖在陰藥之中，而陽之氣不絕，子試將六味丸嗅之，牡丹皮之氣未嘗全消，不可以悟其微陽之獨存，不為群陰所奪之明驗乎。惟牡丹皮于群陰之中，獨全其微，且能使茯苓、澤瀉、山茱萸、熟地、山藥之陽氣不散，以助其生陰之速。故牡丹皮用之于地黃丸中，尤非無意也。
或問牡丹皮能退骨蒸之虛熱，是亦地骨皮之流亞也，乃先生譽地骨皮之解骨蒸，而不及牡丹皮，豈別有意歟？夫牡丹皮之解骨蒸，雖同于地骨皮而微有異者，非解有汗與無汗也。牡丹皮之解骨蒸，解骨中之髓熱也；地骨皮之解骨蒸，解骨中之血熱也。骨中不止髓，髓之外必有血以裹之。骨中之髓熱，必耗其骨中之血矣；骨外之血熱，必爍其骨中之髓矣。故治骨蒸者，二味必須兼用，不可以有汗用地骨皮、無汗用牡丹皮也。此等論，實前人所未談，言之必驚世人，然予實聞之吾師，非鑿空而論也。髓中有血，斯亦何奇。余嘗見人骨折者，骨中流血，與髓俱出，非明驗乎。獨是地骨皮涼骨中之血，牡丹皮涼骨中之髓，無人證吾言耳。
大薊、小薊
大、小薊，味甘、苦，氣涼，無毒。入肺、脾二經。破血止血甚奇，消腫安崩亦效，去毒亦神，但用于初起之血癥，大得奇功，而不能治久傷之血癥也。蓋性過于涼，非胃所喜，可以降火，而不可以培土故耳。
或問大、小薊，皆是止血圣藥，一時急癥，用鮮尤佳。倘無鮮者，干者亦可用乎？夫鮮者難遽得，勢必用干者矣。但必須將大、小薊用水先煎取汁，然后煎補血、生血、止血之藥，同飲才妙，不比鮮者，搗汁即可用也。
或問大、小薊同是血分之品，畢竟何勝？二者較優劣。大薊不如小薊之佳。小薊用一兩者，大薊必須加五錢，其功用實未嘗殊也。
或問大、小二薊，北人以之治吐血多功，南人以之往往鮮效，何也？蓋二薊過于寒涼，北人秉性剛強，非患熱癥，不易吐血；南人柔弱，不必犯熱，即能吐血也，故宜北而不宜于南。
然而，北人不因熱而致吐血者，服之未必相宜；南人偶因熱而致吐血者，服之未必不相宜也。
或問大、小薊，即分大小，畢竟功效亦別，豈盡同而無異乎？曰∶同者止血，異者止熱也。
大薊止熱，而小薊則力不勝。故遇熱癥，不妨用大薊一二錢，使熱退而不動血耳。
劉寄奴
劉寄奴，味苦，氣溫，無毒。入心、脾、膀胱之經。下氣，止心腹痛，下血消腫，解癰毒，滅湯火熱瘡，并治金瘡。《本草》諸書，言其能卻產后余疾，則誤之甚者也。寄奴性善走迅，入膀胱，專能逐水。凡白濁之癥，用數錢，同車前子、茯苓利水之藥服之，立時通快，是走而不守，產后氣血大虧耶，有瘀血，豈可用此迅逐之乎？夫走而不守之藥，何以能止金瘡之血。蓋寄奴非能止血，能逐血也。血欲外出，寄奴逐之，血不敢外出矣。此反治之道也。
或問劉寄奴，以治金瘡得名，而子謂非治金瘡之藥，非好異乎？夫寄奴逐血以止血，與治金瘡之說，兩無妨也。然而以之治金瘡，未見捷效，以之治白濁，實得神效。吾疑劉寄奴當日治金瘡，或別有他藥，未必不借此惑世，英雄欺人，不可全信也。
延胡索
延胡索，味辛、苦，氣溫，無毒。入肺、脾二經，又入肝足厥陰。調月水氣滯血凝，止產后血暈，跌撲損傷，下血崩淋，心腹卒痛，小腸脹疼，皆能主治。及氣血中佐使之品，可偶用見長者也。產后亦宜少用，非曰用之于補氣、補血之內，便可肆然多用耳。
或問延胡索乃婦人所宜用，而子曰宜慎用者，何也？延胡索，破氣、破血之藥也。無氣之滯，無血之瘀，用之能安然無恙乎。用之于補血、補氣之內，補血而不能救其破血之傷，補氣而不能救其破氣之損，況全無補劑，其傷損之大，更何如哉。
郁金
郁金，味苦，氣寒，純陰。無毒。入心、肺、肝三經。血家要藥。又能開郁通滯氣，故治郁需之，然而，終不可輕用也。因其氣味寒涼，有損胃中生氣，郁未必開，而胃氣先弱，殊失養生之道矣。至于破血、禁血、止血，亦一時權宜之用，病去即已，而不可恃之為家常日用也。
或問郁金解郁，自然不宜多用，但入之補劑之內，不知可常服乎？夫郁金解郁，全恃補劑，無補劑則郁不能開，多補劑則郁且使閉。故郁金可暫用于補之中，而不可久用于補之內。
或問《范石湖文集》云∶嶺南有采生之害，于飲食中行厭勝法，致魚肉生入腹而死脹，郁金可解毒得生。有之乎？此李巽巖侍即欺人語，不足信也。夫采生，即蠱毒也。郁金并非解毒之藥，何能消之哉。
或問郁金為血家要藥，而朱丹溪又有治血則誤之語，何也？夫郁金乃入血分之氣藥，其治諸血癥，正因血之上行，皆屬于內熱火炎。郁金能降氣，而火自降矣，況性又入血分，故能降下火氣，則血自安經而不妄動也。丹溪之論，唯真正陰虛火動，以致嘔血、咳血，非關氣分之拂逆者，則宜忌之耳。
艾葉
艾葉，味苦，氣溫，陰中之陽，無毒。世人俱以蘄艾為佳。然野艾佳于蘄艾。蓋蘄艾乃九牛草也，似艾而非艾，唯香過于艾，而功用殊不若野艾。入脾、腎、肺三經。祛寒氣而逐濕痹，安疼痛而暖關元。胎漏可止，胎動可安，月經可調，子宮可孕，且炙經穴，可愈百病，無如世人舍近而求遠，舍賤求貴，為可嘆耳。
或問艾葉，取野而不取蘄，前人已論之，但未言野艾之何以佳于蘄艾耳？夫蘄艾依種而生者，野艾則天然自長于野者也，得天地至陽之氣，故能逐鬼而辟邪，祛寒而散濕，其功實勝于蘄艾藥，何舍此而取彼哉。十年之疾，求三年之艾，大抵即野艾，非取乎蘄也。但野艾實妙，余啟冠而肩膊患風痛，用野艾而愈。
地榆
地榆，味苦、酸，氣微寒，陰中陽也，無毒。止婦人赤帶、崩下及月經不斷，卻小兒疳熱，止熱痢，下瘀血，治腸風下血，愈金瘡。但治熱而不治寒，虛寒之人，不可輕用地榆涼血之品也。血熱病，生用之涼血，正得其宜。然而血熱則必動，動則必有散失之虞。血寒則又凝，凝則必有積滯之患。過用地榆以涼血，則熱變為涼，而陰寒結于腸胃，將腹痛之癥生，反致血崩下血而不可止，猶以為地榆之少也，更佐之以涼血之藥，熱必至死亡而后已，良可嘆也！或問地榆治大腸之血，實有奇功，新久皆可用之否？曰∶不可也。大腸有火，則新舊皆宜；無火，則新舊皆忌，此言其常也。大腸前有火而后無火，則前宜而后不宜；久無火而暫有火，則久當忌而暫不宜忌，此言其變也。審常變而察可否，豈特用地榆一味為然哉。
或問地榆涼大腸之血，單用一味，往往見功，而合用他藥，反致無效，何也？蓋單用一味，則功專而效速，合用他藥，未免拘牽矣。倘所用他藥盡入大腸之經，則調和于寒熱之間，贊襄氣血之中，功既速成，而身亦甚健。惟其所用之他藥，非盡入于大腸經之味，則彼此異宜，上下違背，安能奏功乎。可見用藥貴純而不貴雜，不在單用與不單用也。
或疑地榆涼血，何以能止也？不知地榆亦能補血也，倘徒涼血，則血正不能驟止，惟其涼血又兼補血，所以單味亦成功耳。
耳實（即蒼耳子）
耳實，味苦、甘，氣溫，葉苦、辛、微寒，俱有小毒。善解大麻風之毒，余病禁用。
各《本草》稱其效，皆不足信也。蓋此物最利關節，凡邪物在臟腑者，服之無不外出。大麻風之毒，正苦其留于臟中，必借此引出于皮毛。他病原非臟毒，何必借重。況 耳子與葉，散盡真氣，烏可輕服哉。若大麻風，亦畏散其氣，然受毒甚熾，有病則病受之，尚不至十分盡耗，故用之無妨。然亦必入之活血、涼血之藥中始得，非單用一味可恃之而取效也。
或問蒼耳子，他病亦有用處，如治汗斑之去風，腳膝之去濕，未嘗無效，而子只言其治大麻風，毋乃太過乎？非過也，蒼耳子實只可治大麻風，而不可治他病。如汗斑，細病也，何必用此以耗元氣。腳膝，下病也，何必用此升散。舍可用之藥，而求之不可用之草，此世用藥之好奇，非吾論之太過也。
茜草
茜草，味苦，氣寒，陰中微陽，無毒。入胃、脾二經。止下血崩漏，始跌折損傷，散瘀血。
女子經滯不行，婦人產后血暈，體黃成疸，皆能治之。但只行血而不補血，宜同補氣之藥以行血，不宜同補血之藥以散氣。至于各書言其能補虛熱，且治勞傷后，虛語耳，吾未見其功也。
或問茜草色紅，何以止血？夫茜草本行血之藥，行血而反能止血者，引血之歸經耳。當血之逆行也，少拂其性，而其勢更逆。茜草之色與血色相同，入之血中，與血相合而同行，遂能引之歸經，而相忘其非類，此治法之功也。但既引入于各經，即當以補陰之藥繼之，則血安而不再沸。否則，血癥未嘗有不再發者也。