管理企業如同管理在高速公路上來來往往的汽車。第一，要有一定規則，如最高限速小車每小時120公里，大車每小時80公里，最低每小時60公里，車距200米，等等；第二，規定罰款條例，超速罰多少錢、扣多少分，壓黃線罰多少錢等，給“違規”的司機以威懾，使其不敢貿然越軌。一般員工不會去做你希望他做的事，而只會去做你不懲罰或獎勵他去做的事。

沒有獎懲，規則將形同虛設。規則必須以約束和獎懲作為保障，因此試圖僅僅通過組織成員的自覺行為來保證規則的有效執行是不現實的。遵循規則的人應當受到獎勵，而破壞規則的人理應受到懲罰。如果破壞規則沒有得到懲罰或懲罰力度不夠，那么破壞規則的機會成本就會很低，這樣組織成員就會“自發地”去破壞規則。而規則一旦被破壞，只要有第一次，就會有第二次，從而規則也就失去了應有的作用。

為什么有的人會“屢教不改”

一家公司新招聘了一名網站編輯，該員工在知識水平、學歷背景等方面都比較符合公司的要求。入職后不久，該員工常常在部門工作會議上提出自己的想法，因此得到了公司領導的表揚。

可隨著工作的不斷深入，部門主管發現，該員工雖然想法很多，但具體工作完成得很不理想，經常夸夸其談，不能按時按質完成任務。為此，部門主管沒少跟分管的公司領導反映情況。可公司領導過于相信自己的直覺和判斷，認為該員工還沒有完全適應公司的文化，其潛質還沒有得到充分發揮。

有一天下班后，該員工與部門主管吵了起來。原來部門主管安排她與另一名同事共同完成一項工作，結果工作完成得很糟糕，于是部門主管就批評起了該員工。不料該員工反駁道：“請你以后不要安排我和她一起做事，我和她不對付，她也不會好心跟我一塊做事。”這件事讓部門主管哭笑不得，也想不出公司有哪條制度能夠用于懲罰她。

這件事情發生后，雖然表面上該員工和部門主管還是一團和氣，但底下兩個人卻互相不服氣。一個月之后，部門主管發現，該員工好幾個上午沒能按時上班，也沒跟自己請假，但考勤上卻沒有她曠工的記錄。于是部門主管從考勤員處翻出本月的考勤記錄，發現該員工居然好幾次冒用自己的簽名批假。這還了得，部門主管當即決定給予該員工書面的警告處分（按照該公司的制度，員工被書面警告兩次即可被開除）。

當部門主管將事實和自己的決定報告給公司領導時，領導卻說：“我們應該允許員工犯錯誤，不能一棍子打死，這次讓她寫篇檢討就行了。下次如果再犯，決不姑息。”部門主管無奈，只好找該員工談話，進行批評教育。該員工也承認了自己的錯誤，卻堅持不寫書面檢討，還說：“我都已經承認錯誤了，還需要多此一舉嗎？”“這是公司的決定，如果你堅持不寫的話，那我只好找公司領導如實反映情況。”部門主管氣不打一處來。“你愛跟誰反映都行。”說完該員工信步走出談話室。第二天一早，公司領導將部門主管叫到自己的辦公室，遞給部門主管一張紙條：“她已經向我承認自己的錯誤了，也寫了書面檢討，保證不再犯類似的錯誤，這事你就別放心上了，大度一點。”這場風波就此得以平息。

不久后的一個早晨，當所有員工都埋頭工作的時候，安靜的辦公室里突然傳來吵架聲。這回吵架的一方還是該員工，另一個是她不愿一起共事的人。爭吵的原因是，那名同事去衛生間的時候從她背后穿過，她突然把椅子往后靠，那名同事是個孕婦，椅子差點就靠到她的肚子上，于是兩人就此吵得不可開交，該員工在爭吵中還說了一句很惡毒的話。聽到吵架聲，坐在里屋的領導趕緊跑出來，將倆人分開，一一叫進去談話。兩人都說是對方挑起的爭端，都不承認自己的錯誤。領導只好各打五十大板，告誡倆人要和睦相處，不要因為個人原因影響其他員工的工作。后來在一次全員大會上，公司領導點名批評了倆人的行為。倆人也都在會上向對方道歉，并承諾以后要和睦相處。這事也就此過去了。

幾個月之后，因為公司部門調整，該員工被調崗到另一個部門。她本身并不情愿調崗，幾天之后就因一件小事與新部門的主管大吵了一架，而且語氣比前幾次吵架還要惡劣。新部門的主管對這事不依不饒，并將此事反映到了公司總經理處，最終辭掉了該員工。可就在被開除前，該員工還不服，居然說：“公司開除我的這些理由都不成立，因為分管的公司領導已經原諒我了！”

“姑息”問題，就是制造混亂

這就是“原諒”、“姑息”員工的“下場”。不夸張地說，如果一個公司里有一名這樣的員工，那么這個公司所有的規章制度就都將變得形同虛設。究竟是什么原因導致這個看起來潛力不錯的員工最終以被開除收場呢？分析這個案例，無論是員工本人，還是部門主管、分管領導都負有不可推卸的責任。

就該員工本人來說，她把與同事、部門主管的個人矛盾上升為工作中的沖突，消極怠工、伺機報復，以至于影響了團隊的工作，而她自己也無法安心工作。如果她是一個聰明的員工，無法適應該公司的制度和管理的話，就應及早提出，換個崗位或者重新找工作。

作為部門主管，在與該員工和分管領導的“斗爭”中，不能堅持自己的主張，在不得已的情形下姑息員工錯誤，以致該員工不斷挑戰公司制度的底線。

作為公司分管領導，過于相信自己的直覺，無視該員工的具體工作表現，不但不能帶頭懲罰錯誤，還阻擾部門主管的執法，破壞了公司管理的秩序。

卡耐基有句名言：“對于一個上班遲到的人來說，你如果不懲處他，那么工廠里其他人也就都有了遲到的理由。”這話非常正確。一旦有一次“例外”發生，便會有接二連三，于是“例外”就會成為慣例，團隊也就喪失了執行力。

所有的懲罰都是為規范員工行為服務的。有研究表明，人力資源管理工作中的“職務能上不能下，工資能增不能減，年度考核只有優秀、稱職，沒有或極少數不稱職”等諸多現象的產生，都是源于沒有懲罰制度，最終導致整個集體缺乏激情與活力，創造性和積極性不高。如果沒有懲罰措施，對員工的錯誤行為放任自流，可想而知一個企業的命運將會如何，其實這只是對少數人的處罰，效果是使大多數人遵守企業的“游戲規則”；對于當事人來說，懲罰的負面影響也只是一時的，只要能幫助員工認識錯誤并加以改正，最終的結果就是正面的。

規則意識勝于遵守規則

每個人在自己一生的職業生涯中，都處于或大或小、或有形或無形的規則之中，只有遵守規則才能保證個人的發展目標與企業一致。因此，也可以說對規則的遵守是職業發展的起碼保障。規則的執行必須以獎懲作為保障，但沒有一項規則的制定是為了懲罰不守規則者。規則實質上只是用來約束、規范和懲罰那些違反規則和有違反規則動機的人；而對遵守規則的員工來說，即使規則的條款再苛刻、罰款的額度再大，也跟沒有差不多。

在奧克斯集團的各項紀律中，有一項規定是開會時手機不得響鈴，否則每次罰款50元。據說，一開始奧克斯集團也沒有這樣做，但發現開會過程中手機鈴聲不斷，正常會議無法進行，于是決定不管大會小會，只要會議一開始，參會者都必須將自己的手機調至震動或關機。從此，無論大會小會，都不再受手機鈴聲的干擾。即使剛進奧克斯集團的新人，也都知道必須養成這樣的良好習慣，絕不敢貿然觸犯。

海爾集團的規定更為“苛刻”：員工走路必須靠右，離開座位時需將椅子移進桌洞里，否則就要被罰款。日本東芝公司對超凈工作間也有著苛刻的凈化要求：女工嚴禁擦粉，男工必須刮凈胡子，操作時絕對禁止說話、咳嗽、打噴嚏，以防揚起塵埃。美國格利森齒輪機床廠也有十分嚴格的制度：員工只要進入車間，不論是干活還是路過，都必須佩戴安全眼鏡，要穿硬度皮鞋并把領帶掖在襯衫里面，一旦違反就要受到嚴厲的處罰。

這些企業之所以制定這么嚴格的規定，無非是讓全體員工在心里形成一種規則意識，培養員工的良好習慣和職業規則。從這個意義上講，養成良好的規則意識要遠遠勝于遵守規則。一旦員工養成良好的規則意識，那么在他的內心中就建立起了一種對規則的敬畏感，這與那些僅僅因為害怕被懲罰而遵守規則的員工是不可相提并論的。

在荷蘭北部小城德拉赫騰市，有一個十分忙碌而繁華的十字路口，本來十字路口是有紅綠燈的，可在這里交通事故頻發。于是交警部門取消了該十字路口的信號燈，奇怪的是事故率不僅不增反而下降了。

有信號燈時，大家依賴于“紅燈停，綠燈行”的交通規則，只知道見了綠燈就往前沖，不去考慮雖是綠燈，但仍然會有許多車爭先恐后地沖過十字路口，更不去考慮謙讓其他比自己更順方向的車先行通過，這樣就給本來擁擠的十字路口添堵。而取消了信號燈后，每個司機在經過十字路口時都變得更加小心謹慎，不僅要左顧右盼，而且速度放得極慢，更懂得謙讓，讓比自己更順方向的車先行通過，這樣一來反倒不容易發生交通事故。

除了司機們禮貌地謙讓外，我們還看到了一種規則的力量。交通規則不是在有信號燈的時候才會被遵守，規則的制定不是在于懲罰不按規矩辦事的人，不是單純為了約束人們的行為，而是在于喚醒人們要建立規則意識。

管理的境界：從心所欲不逾矩

規則意識是發自內心的、以規則為自己行動準繩的意識，是人的意識中遵守規則的愿望和習慣。規則意識來自責任感。

有一次，龍永圖在瑞士的一個公園里散步。去衛生間的時候，他發現里面有一個七八歲的男孩叮叮當當不知在搞什么。出來后，他發現男孩的媽媽在外面等著，對他說：“我的小孩進去后很久沒有出來，能否麻煩你去看看？”龍永圖進去一看，原來那個廁所的抽水馬桶壞了，沖不出水來。小男孩非常著急，一定要把水沖出來。小男孩認為，上了廁所，必須用水沖洗，否則對后面的人無法交代。

反過來說，如果缺乏規則意識，或者說建立了錯誤的規則意識，會產生什么樣的后果呢？

青島市某醫院一位外科大夫值夜班時，接診了一個患腦溢血的婦女。在簽“手術協議書”時，病人家屬向主刀的大夫口袋里塞“紅包”，結果被婉拒了。然而，當大夫走進手術室時，病人家屬卻要求不做手術了。他們認為，醫生收了“紅包”說明手術有把握，否則說明手術沒把握，與其花了錢又治不好病，還不如不治了。

這就是規則意識缺失導致的后果。

規則意識勝于遵守規則，但規則意識的養成卻離不開遵守規則。只有通過懲罰，讓員工養成遵守規則的好習慣，等到員工開始發自內心地順應規則的時候，規則意識才會自然形成。因為，這時候規則的存與否不再那么重要，就像十字路口取消了信號燈仍然能保持交通的順暢一樣。杜邦公司的管理者曾自豪地說，他們的員工如果不慎將錢包滑落在安全警戒線之內，即使一伸手就能拿回來，在沒有取得安全部門許可的情況下，員工也不會擅自行動。當遵守規則成為員工的內在需要時，就能真正領悟孔子所說的“從心所欲不逾矩”。