從黃帝算起，孔子是第九位圣人，漢是第九代王朝，漢高祖劉邦當然就是第九位受命帝王了。由此我們意識到讖緯中多處出現的“九世”云云，可能和劉邦有關。

《續漢書·祭祀志》載：建武三十年，群臣要求劉秀封禪泰山，被劉秀拒絕；兩年后劉秀夜讀《河圖會昌符》，有“赤劉之九，會命岱宗”之文，“乃詔（梁）松等復案索《河》、《洛》讖文言九世封禪事者，松等列奏，乃許焉”，于是舉行了封禪大典。李賢注引用了《東觀書》所載梁松等人的奏疏，其中提到：“《河》、《洛》讖書，赤漢九世當巡封泰山，凡三十六事?！眲⑿惴舛U時命人上泰山立石刻文，還引用了其中幾條：　　《河圖會昌符》：

赤帝九世，巡省得中，治平則封，誠合帝道孔矩，則天文靈出，地祇瑞興。

帝劉之九，會命岱宗，誠善用之，奸偽不萌。

赤漢德興，九世會昌，巡岱皆當。

天地扶九，崇經之常。漢大興之，道在九世之王。　　《河圖合古篇》：

帝劉之秀，九名之世，帝行德，封刻政?！　　逗訄D提劉予》：

九世之帝，方明圣，持衡拒，九州平，天下予?！　　堵鍟珀锥取罚?

赤三德昌，九世會修，符合帝際，勉刻封?！　　缎⒔涖^命決》：

予誰行，赤劉用帝，三建孝，九會修，專茲竭行封岱青。東漢人認為這些文字中的“赤帝九世”、“帝劉之九”等皆指劉秀，因為劉秀是劉邦九世孫。如果這確是其作者的本意，那么這三十六條讖語就肯定都是劉秀起兵后甚至稱帝后才成文的。

然而如前所述，讖緯可能在平帝末年已經被編輯在一起，形成了一個本子。此后，人們要在其中增添內容，大概主要是靠在已有的本子上“增損”字句，而很難再大規模編造新內容了。王莽末年，卜者王況對魏成大尹李焉說：“漢家當復興。君姓李，李音徵，徵火也，當為漢輔?！彼鞛槔钛勺髯彆?，言“文帝發忿，居地下趣軍”等等?！稘h書》卷九九《王莽傳下》，第4166頁。這部讖書就沒有托名于黃帝、孔子等先圣，也未采用《河圖》、《洛書》、《七經緯》的形式，只是假借漢文帝之口，其性質與王莽的“符命”相似，不在八十一篇系統之內。東漢初，公孫述在成都稱帝，曾利用讖緯以“感動眾心”。《后漢書》卷一三《公孫述傳》載其事曰：“述亦好為符命鬼神瑞應之事，妄引讖記。以為孔子作《春秋》，為赤制而斷十二公，明漢至平帝十二代，歷數盡也。一姓不得再受命。又引《錄運法》曰：‘廢昌帝，立公孫。’《括地象》曰：‘帝軒轅受命，公孫氏握。’《援神契》曰：‘西太守，乙卯金?！^西方太守而乙絕卯金也?！眲⑿銥榱私掖┻@些說法，致書公孫述說：“圖讖言‘公孫’，即宣帝也?！鷿h者當涂高’，君豈高之身邪？”《華陽國志·公孫述志》載劉秀之書更詳：“《西狩獲麟讖》曰‘乙子卯金’，即乙未歲授劉氏，非西方之守也。‘光廢昌帝，立子公孫’，即霍光廢昌邑王，立孝宣帝也。黃帝姓公孫，自以土德，君所知也?！疂h家九百二十歲，以蒙孫亡；受以丞相，其名當涂高’，高豈君身邪？”任乃強：《華陽國志校補圖注》，第331頁。公孫述也沒有在八十一篇系統內編造新的讖緯，只是引用已有的讖緯并加以曲解，劉秀進行反駁則同樣引讖緯為依據。這說明讖緯八十一篇系統此時已基本定型了，再編造新的內容很容易被人揭穿?！逗鬂h書》卷七九《儒林尹敏傳》載：尹敏校定圖讖時，“因其闕文增之曰：‘君無口，為漢輔?！垡姸种?，召敏問其故。敏對曰：‘臣見前人增損《圖》、《書》，敢不自量，竊幸萬一?！币舸伺e雖是半開玩笑，卻反映出對已有的內容加以“增損”已是“前人”們制造新讖語的主要手段了。在這種情況下，短時間內在不同讖緯篇章中加入三十六條關于“九世”的文字，可能性不大。

有證據表明，讖緯中關于“赤帝九世”的說法出現較早，其最初所指則是劉邦。《后漢書》卷二一《耿純傳》載：約在劉秀稱帝前后，真定王劉揚也想稱帝，遂“造作讖記云：‘赤九之后，癭揚為主?！瘬P病癭，欲以惑眾”。劉揚讖中所謂“赤九”顯然是“赤帝九世”的省稱。這說明關于“赤帝九世”的讖語此前已經存在了，劉揚只是根據已有的說法又新編了一條。而在劉揚的意識中，“赤九”顯然指劉邦，“赤九之后”則指包括他本人在內的劉邦的后代。據《漢書》卷一四《諸侯王表》，劉揚是景帝子常山王劉舜之后，劉邦十世孫。劉揚欲以此讖“惑眾”，又說明對“赤帝九世”的這種理解當時已經流行于世了。此外，“九世會昌”一語中的“會昌”二字，陳槃認為是“封禪之謂”，見氏著：《古讖緯書錄解題（一）》，《歷史語言研究所集刊》第10本，第378頁。而筆者以為應是遇到“昌光出軫”之瑞的意思。如果是這樣，則此語中的“九世”也只能是劉邦，因為和劉秀有關的星象之變只有“有星孛于張”，《后漢書》卷一《光武帝紀》：地皇三年十一月，“有星孛于張，光武遂將賓客還舂陵。時伯升已會眾起兵?！保ǖ?頁）《續漢書·天文志》解釋此事說：“張為周地。星孛于張，東南行即翼、軫之分。翼、軫為楚，是周、楚地將有兵亂。后一年正月，光武起兵舂陵……攻破南陽……興于河北，復都洛陽，居周地，除穢布新之象?！保ǖ?218頁）而無“昌光出軫”。至于“帝劉之秀，九名之世”等明指劉秀為“九世”的讖語，可能是晚出的，但也有可能是改“季”為“秀”而成的。

在出現“劉秀”字樣的讖語中，最有名的是《河圖赤伏符》。其辭曰：“劉秀發兵捕不道，四夷云集龍斗野，四七之際火為主?！币姟逗鬂h書》卷一《光武帝紀》，第21頁。李賢注曰：“四七，二十八也。自高祖至光武初起，合二百二十八年，即四七之際也。”其后的史家對此皆未提出異議。唯今人黃復山指出：李賢之說“增‘二百’一數，近似冗贅附會?？脊馕浞舛U銘文嘗言‘年二十八載興兵’，自謂起兵時年正二十八歲，以此詮解‘四七’，或更合于讖文之意?！贝送?，黃氏又據《春秋佐助期》“諸侯上象四七”等語，提出“四七”也有可能指當時起兵之“群雄”。黃復山：《東漢讖緯學新探》，臺灣學生書局，2000年，第54、55頁。

今案漢元年為公元前206年，建武元年為公元25年，其間二百三十一年。除非將“光武初起”解釋為劉秀起兵的地皇三年（22），方合二百二十八年之數。但“火為主”當指立漢建元，以起兵之時當之，難免牽強。何況劉邦起兵于秦二世元年（前209），也早于漢元年。若劉邦也從起兵之時算起，豈不又不合二百二十八年之數了？李賢之說確有“冗贅附會”之嫌。劉秀封禪時所立泰山刻石之文也引用了《赤伏符》，并且明言：“皇天睠顧皇帝，以匹庶受命中興，年二十八載興兵。”《后漢書·光武帝紀》也在劉秀起兵之時特意強調“時年二十八”。這表明，劉秀君臣認為“四七之際”是對應于劉秀二十八歲之年的。然而此說恐怕也是劉秀君臣的附會，而非《赤伏符》的本意。因為此類讖語中的“劉秀”最初并非指光武帝，而是指王莽時的國師劉歆。

《東觀漢記》載，劉秀出生于哀帝建平元年（前6），《太平御覽》卷九〇引，第430頁?！稘h書》卷三六《劉歆傳》載，劉歆也在這一年“改名秀”。敦煌懸泉漢簡所見平帝元始五年五月太皇太后詔中有“羲和臣秀”，中國文物研究所、甘肅省文物考古研究所：《敦煌懸泉月令詔條》，中華書局，2001年，第20頁?？勺C劉歆改名一事屬實。這樣，便有了兩個劉秀。而劉秀一名出現在讖緯中，是王莽末年的事。《后漢書》卷一五《李通傳》：“父守……初事劉歆，好星歷讖記，為王莽宗卿師。……通素聞守說讖云‘劉氏復興，李氏為輔’?！崩钍厥莿㈧У牡茏?，又好讖記，應是當時最熟悉讖緯的人物之一，而在他所知道的讖記中已有“劉氏復興”之語，但尚無劉秀之名。前引王況讖書作于地皇二年，其中提到“江中劉信，執敵報怨，復續古先，四年當發軍。江湖有盜，自稱樊王，姓為劉氏，萬人成行，不受赦令，欲動秦、洛陽”。王莽“以王況讖言荊楚當興，李氏為輔，欲厭之”，命李圣為揚州牧，率軍前往鎮壓?！稘h書》卷九九《王莽傳下》，第4166—4167頁。當時，綠林、赤眉暴動已起，“荊楚當興”當是指此而言。綠林軍中還有奮威大將軍劉信，后封汝陰王，曾“將兵平定江南，據豫章”，《后漢書》卷一一《劉玄傳》，第470—471頁；卷一四《宗室四王三侯傳》，第566頁?！敖袆⑿拧辈恢欠癜抵复巳?。姓劉的“樊王”，則未見其人。顯然，王況讖中亦無劉秀之名。這表明當時尚未形成劉秀中興之說。但其后不久，關于劉秀的讖語就出現了?！稏|觀漢記》載：“王莽時，上（指光武帝）與伯升及姊婿鄧晨、穰人蔡少公燕語。少公道：‘讖言劉秀當為天子，或曰是國師劉子?。磩㈧В┮??！蠎蜓裕骸沃瞧鸵俊呓源笮??！眳菢淦叫Ｗ⒈荆兄莨偶霭嫔纾?987年，第6—7頁?！逗鬂h書》卷一五《鄧晨傳》系此事于“王莽末”劉秀“避吏新野”前，據同書卷一《光武帝紀》，其時當在地皇三年。從他們的語氣看，當時人們包括劉秀的親友都認為讖語中的劉秀指的是國師劉歆?！稘h書》卷九九《王莽傳》地皇四年六月條載：“先是，衛將軍王涉素養道士西門君惠。君惠好天文讖記，為涉言：‘星孛掃宮室，劉氏當復興，國師公姓名是也?！嫘牌溲?，以語大司馬董忠，數俱至國師殿中廬道語星宿”，勸劉歆發動政變，取代王莽?？梢娡趺磉叺拇蟪紓円舱J為讖語中的劉秀指的是劉歆。當時，劉秀尚未起事或剛剛起事，尚不為人所知，劉歆則早已大名鼎鼎，人們將興復漢室的希望寄托在劉歆而非劉秀身上是很自然的。地皇三年后始流傳開來的“言劉秀當為天子”的讖，很可能就是《赤伏符》。如果“劉秀發兵捕不道”指的是劉歆，同一讖語中的“四七之際火為主”當然不可能指劉秀。然而此類讖語最初肯定也不是為劉歆編造的，因為劉歆既無特別事跡可應“四七”之數，也不是劉邦九世孫，不能應“九世”之數。據《漢書》卷三六《楚元王傳》，劉歆是楚元王劉交六世孫，而劉交是劉邦同父異母弟。

那么，劉邦有什么事跡可應“四七”之數嗎？有，劉邦建漢在孔子獲麟二百七十五年之后。《續漢書·律歷志中》載議郎蔡邕議曰：“《元命苞》、《乾鑿度》皆以為開辟至獲麟二百七十六萬歲；及《命歷序》積獲麟至漢，……為二百七十五歲。”又載太史令虞恭、治歷宗欣等議曰：“《四分歷》仲紀之元，起于孝文皇帝后元三年，歲在庚辰。上四十五歲，歲在乙未，則漢興元年也。又上二百七十五歲，歲在庚申，則孔子獲麟。二百七十六萬歲，尋之上行，復得庚申。……此《四分歷》元明文圖讖所著也。”“乙未”作為“漢興元年”是讖緯中最重要的年份，前引《西狩獲麟讖》所謂“乙子卯金”也是指向這一年的?！岸倨呤鍤q”則是由此推出的一個重要數字，它意味著孔子獲麟后所作的《春秋》、《孝經》和八十一篇讖緯，都是為將于二百七十五年之后建立的漢朝預先準備的。“開辟至獲麟二百七十六萬歲”是二百七十五加一的一萬倍。今案“西狩獲麟”在魯哀公十四年，即公元前481年，漢元年則是公元前206年，其間共二百七十六個年頭。按虞恭、宗欣的算法，從庚申到乙未也是二百七十六個年頭。因此，讖緯所謂“獲麟至漢”是指獲麟之年至劉邦建漢的前一年，從漢元年“又上二百七十五歲”也是從漢元年的前一年算起?！伴_辟至獲麟二百七十六萬歲”顯然是由此推算出來的、用以加強“漢興元年”之神圣性的一個數字。如果將《赤伏符》所謂“四七之際”理解為第二十八個十年之間，即二百七十一年到二百八十年之間，便正合“二百七十五歲”（或二百七十六歲）之數。而讖緯用乘法表示未來年代時，常常是十的倍數。如《后漢書》卷三〇《楊厚傳》注引《春秋命歷序》：“四百年之間，閉四門，聽外難，群異并賊，官有孽臣，州有兵亂，五七弱，暴漸之效也。”宋均注云：“五七，三百五十歲，當順帝漸微，四方多逆賊也?！薄兑拙暻彾取罚骸啊堵鍟`準聽》曰：‘……八九七十二，錄圖起?！编嵭⒃唬骸鞍司畔喑似呤q，而七百二十歲，復于冬至甲子生，象其數以為軌焉，故曰錄圖起之?！薄秴矔沙蹙帯?688，第51頁?！兑拙暿穷愔\》：“五九之數，頓道之維?！编嵭ⅲ骸拔寰耪?，四百五十年”?！秴矔沙蹙帯?688，第16頁。這種做法顯然是從方士那里學來的。如《漢書》卷八五《谷永傳》說成帝“涉三七之節紀”，就是當時方士的說法，注引孟康釋“三七”之意為“三七二百一十歲”。其目的是讓被預言的年代有一定模糊性，從而增加神秘性。

由此看來，將“四七之際火為主”理解為孔子預言劉邦建立漢朝的相對年代，更合《赤伏符》等讖記作者的本意。因而“劉秀發兵捕不道”原來很可能是“劉季發兵捕不道”，后來才被人竄改。如果事情真是這樣，尹敏所說的“增損《圖》《書》”之事便有了一個典型的例子。

不過，“赤帝九世”的頭銜也不是一下子從劉邦頭上轉到劉秀頭上的，中間還經過成帝的一次倒手。西漢十二帝依次是：高、惠、文、景、武、昭、宣、元、成、哀、平、孺子，成帝正是第九代。從世系推，成帝是元帝子，元帝是宣帝子，宣帝是武帝曾孫，武帝是景帝子，景帝是文帝子，文帝是高祖劉邦子，則成帝又是劉邦九世孫。王莽所頒《符命》曰：“新室之興也，德祥發于漢三七九世之后?！薄稘h書》卷九九《王莽傳中》，第4112頁?！叭摺奔炊僖皇?，“九世”則指成帝?？赡茉诎街H，“九世”的頭銜已被某些讖緯作者安到了成帝頭上，相應地也就出現了十世、十一世等概念。如《后漢書》卷三《章帝紀》注引《河圖》曰：“《圖》出代九，天開明，受用嗣興，十代以光。”中華書局點校本斷為“圖出代，九天開明”，《緯書集成》第1223頁亦同。鐘肇鵬已辨其誤，見《讖緯論略》，第269頁。又引《括地象》曰：“十代禮樂，文雅并出。”《續漢書·律歷志》載章帝詔引《河圖》曰：“赤九會昌，十世以光，十一以興?！边@里的“代九”、“赤九”本意當指成帝，“十代”、“十世”、“十一”則指哀帝和平帝。及王莽末年劉秀興起，“九世”的頭銜又被移到劉秀頭上，“帝劉之秀，九名之世”一語，無論是否經改字而來，都只有此時才可能出現。其后，“十世”和“十一世”也分別歸了東漢明帝和章帝。