第二節　“碧鮮庵”即“碧蘚巖”

文獻記載，古善權寺后刻有“祝英臺讀書處”的巨巖稱“碧蘚巖”，“碧鮮庵”即“碧蘚巖”。

一、刻有“祝英臺讀書處”之巨巖舊稱“碧蘚巖”

“碧蘚巖”又作“碧鮮巖”。從前文所及“碧蘚”與“碧鮮”內涵常見相通看，并不難理解。若再檢閱方志、文獻中相關記錄，也不難得出這一結論。

從字面意思看，“碧蘚巖”即覆滿苔蘚的巖石。如清嘉慶舉人黃本騏《衡山縣》詩云：“墨花飛動影巉巉，浣筆高題碧蘚巖。拱岳峰巒低萬笏，圍城波浪插千帆。藤纏塔頂寒煙合，樹隱樓檐落日銜。頭上忽看云片黑，江風吹雨濕青衫。”(13)詩中“浣筆高題碧蘚巖”之“碧蘚巖”，指位于衡山、長滿苔蘚的巖石。

今宜興善卷洞后洞口，布滿苔蘚的大小巖石隨處可見。從常理上說，這類巖石均可稱“碧蘚巖”。然而，若觀照方志所載“碧蘚（鮮）巖”，則發現它均特指刻有“祝英臺讀書處”之巨巖。明華察《游善權碧鮮巖詩》、清張衢《瑱為過訪同游善卷洞、碧蘚巖各賦一詩》、清張起《游國山龍巖憩善卷寺訪碧蘚巖故址》詩，凡提及“碧蘚（鮮）巖”，均為特指。

2006年12月中旬，筆者赴宜興善權寺、英臺閣、國山碑等古跡尋訪，找到了久已湮沒的“碧蘚巖”（可參見第三章《“祝英臺讀書處”考》）。當時雖已入冬，仍見巨巖表面生長一團團碧綠的苔蘚，稱之“碧蘚巖”，名副其實。

二、“碧蘚巖”引起后人關注

毫無疑問，“碧蘚巖”之所以引起后人關注，出于其表面存在文字銘刻。

研讀宜興方志，可知“碧蘚巖”表面摩崖，最早為唐李蠙所刻，計約千字，含其奏疏并唐懿宗批復、詩并序（以上均為小字）及“祝英臺讀書處”六大字等。因摩崖文字牽涉李蠙“收贖”善權寺爭議，較長時期內，它一直為后人關注（可參見第十五章《梁祝傳說起源時間考》）。清齊學裘《見聞續筆》言及與友人赴善權寺附近游覽，觀摩“碧蘚巖”石刻，“觀六朝石幢、唐宋古柏、碧蘚巖碣、祝英臺近詞碑，飲泉食瓜。尋九斗洞、仙李巖孔……。祝英臺近詞逼宋，碧鮮巖碣書追唐”(14)。“祝英臺近詞逼宋”，乃夸贊明人谷蘭宗所填【祝英臺近】詞可媲美宋人詞作；“碧鮮巖碣書追唐”，指“碧蘚巖”所刻“祝英臺讀書處”等古老文字歷史可溯至唐代。

研究發現，“碧蘚巖”最初之所以引起民眾關注，并非其上所刻“祝英臺讀書處”六大字，而是位于大字旁的近千小字。經年累月，隨著“碧蘚巖”表面唐人摩崖逐漸消逝，李蠙刻石引發爭議漸歸平淡，小字磨滅處才加刻其他文字。從此，后人關注重點，才轉向“祝英臺讀書處”六大字。

明以后，人們多從“碧蘚巖”與女子祝英臺關聯角度，尋訪“祝英臺讀書處”六大字所在，并將巨巖周邊建筑誤作女子祝英臺讀書舊地。

三、“碧蘚巖”之湮沒

唐以后較長時間內，因“碧蘚巖”摩崖一直為人關注，以至成為善權寺周邊知名景點。至于晚清，后人對“碧蘚巖”關注力度大大減弱。及至民國時期，已鮮見有人提及此巖。

“碧蘚巖”表面長年生長苔蘚，故其上文字腐蝕較快。盡管后人采取了挽救措施，終未能改變其湮滅之命運。

伴隨“碧蘚巖”摩崖慢慢消失的，還有其背后的真相。對此，后人不免生出諸多感慨。如明湯聘《游善權》詩云：“玉帶橋頭丞相祠，涌金亭上漫題詩。坐來幽鳥亦自適，老去看山未是遲。古洞丹青深歲月，石田黃白幻雄雌。江南往事隨流水，無數蒼苔沒舊碑。”(15)“江南往事隨流水，無數蒼苔沒舊碑”乃指“碧蘚巖”布滿苔蘚，其上文字不為游人所見，許多歷史真相亦漸漸湮沒了；清任映垣《祝英臺讀書臺》詩云：“紅紫秋花浥露開，讀書臺畔一徘徊。早逢木葉瀟瀟下，何處吟魂冉冉來。粉蝶雙飛還似舞，羅裙五色未全灰。壁間剩有相思句，拂蘚搜尋那忍回。”(16)面對“祝英臺讀書臺”，作者沉吟感慨，拂去巖面苔蘚，搜尋舊刻，不忍離去。看來，作者果真將此地視作女子祝英臺讀書舊地。

因古人常稱銘刻文字之石質載體為“碑”“碣”，故“碧蘚巖”還見“碧蘚巖碣”“蘚碑”稱謂。如清初徐喈鳳《祝英臺碧蘚菴》詩云：“遺跡在碧蘚，古佛同千秋。苔封碣半露，姓氏篆如虬。”(17)詩中“遺跡”，即“祝英臺讀書處”石刻，“苔封碣半露，姓氏篆如虬”指半為苔蘚覆蓋的“碧蘚巖”碣面，尚見“祝英臺讀書處”字體特征；清齊學裘《見聞續筆》所見“碧鮮巖碣”即“碧蘚巖”（見前文所引）；潘允喆《長溪草堂集·詞鈔》“百字令·蝶”曰：“團團金粉，是花間、文采風流之士。曾抱芳心，來上苑、九十春光殘已。紙化錢飛，種傳鳳孕，穿盡籬根翠。雙雙低認、祝英臺蘚碑字。”(18)詞中“祝英臺蘚碑”，即指祭壇祝英臺附近的“碧蘚巖”。

受環境影響，“碧蘚巖”文字易于侵蝕，為挽救“碧蘚巖”摩崖，后人曾清理巖面苔蘚，重新剜洗巖面文字。晚明安世鳳《墨林快事》謂：“此唐李使所題，雖不過紀其復寺之勤而已。其字已經宋僧兩度重立，不知仍唐日之舊以否，本無足存。……天啟乙丑正之六日。”(19)“李使”指唐人李蠙。“碧蘚巖”摩崖見于晚唐，宋時寺僧曾兩度剜洗，至“天啟乙丑正”（1625），世人尚見摩崖文字（可參見第十五章《梁祝傳說起源時間考》）。歷史上，善權寺經歷坎坷，災變期間，終因無人打理，“碧蘚巖”表面文字腐蝕殆盡。

按宜興方志記載，至清嘉慶時，“碧蘚巖”表面“祝英臺讀書處”六大字已模糊。往后，甚至連六大字刻于其石何處，也鮮見有人說得清了。

四、“碧鮮菴”即“碧蘚巖”

通過對文獻解讀，可見“碧蘚巖”有“碧鮮菴”別稱。

晚唐往后，“碧蘚巖”一度成為善權寺附屬景點。通常而言，只要善權寺香火不息、寺僧長駐并勤于打理，游人觀瞻“碧蘚巖”景點并不存在障礙。不過，由于苔蘚對“碧蘚巖”摩崖的腐蝕，其上石刻小字慢慢泐損，加上善權寺多次出現變故，“碧蘚巖”面缺少管照，在其方位變得模糊的背景下，好事者便在“碧蘚巖”題刻了標識，此舉將其與周邊眾多覆滿苔蘚的巨巖區別開來。

晚明時期，“碧蘚巖”表面曾刻下“碧鮮巖”三字。如吳騫《桃溪客語》云：“善權寺大殿及藏經閣俱毀于火。……旁倚石臺，臺高一丈余。其上又有明邑令谷蘭宗題【祝英臺近】詞石刻。……石刻上有橫額，題碧鮮巖三字。”(20)谷蘭宗一名谷繼宗，明嘉靖丙戌（1526）進士，曾任宜興縣令。引文可見，古善權寺大殿后高一丈余的石臺即“碧蘚巖”，其上刻有“碧鮮巖”三字。“碧鮮巖”三大字既題于谷蘭宗詞作之上，且為橫刻，可知其并非谷蘭宗【祝英臺近】詞題名，而是“碧蘚巖”之標識。

關于巖面“碧鮮巖”三字標識出自何人之手，清陳經《墨莊雜著》云：“巖下石臺高尋丈，橫廣倍之，傳為祝英臺讀書遺址。臺上明邑令谷蘭宗題碧鮮巖字，下書【祝英臺近】詞，甚工。”(21)有據陳經說者，將“碧鮮巖”三字認作谷蘭宗所刻，其實有誤。清潘允喆認為，“碧鮮巖”三字為谷春所書，其《長溪草堂文鈔》云：“明嘉靖間，邑令谷蘭宗先生賦詞。鐫石其字為哲嗣春所書，又書碧鮮巖三大字于壁。”(22)“哲嗣春”指谷蘭宗之子谷春。筆者認為，潘允喆之說有理。

研究發現，“碧蘚巖”銘刻“碧鮮巖”三字標識前，其表面還見更早類似標識。如明都穆《游善權洞記》提到，“歲癸亥夏四月，予始至義興，欲為三洞之游”，“右偏石室刻碧鮮菴三大字，即祝英臺讀書處”(23)，都穆游記作于明弘治十六年（1503），結合潘允喆《長溪草堂集》所載信息，可知晚明所刻“碧鮮巖”三字，相距都穆所見“碧鮮菴”三字已歷五十余年(24)，谷春所以復刻，當出于前刻已風化不見。

同一“碧蘚巖”表面，前后被人刻上“碧鮮菴”與“碧鮮巖”，表明“碧鮮菴”與“碧鮮巖”指向一致：兩者均為“碧蘚巖”之指示標識。

認定“碧鮮庵”即“碧蘚（鮮）巖”，還可從宜興方志中找出證據。如清《（嘉慶）增修宜興縣舊志》謂：“碧鮮庵。一名碧鮮巖。今石刻六字已亡。”(25)再如，清《（道光）重刊續纂宜荊縣志》收錄黃中理《碧鮮庵》詩，云：“碧鮮巖似染，苔綠隱花枝。仙子讀書處，殘碑絕妙詞。”(26)“碧鮮巖似染”指刻有“祝英臺讀書處”之巨巖表面長滿綠苔，此處“碧鮮庵”即“碧鮮巖”。又，號稱清“毗陵七子”之一的趙懷玉，其《亦有生齋集》“游善卷二首”詩云：“維舟竹林村，投足善權路。落葉碎有聲，秋陰曉如霧。二里得招提，入門徑時誤。雷收劫后書，柏剩焚余樹。難求林立碣，但有欹斜柱。傷行滿荒榛，滑屐盡濃露。茫茫碧鮮庵，猶鐫讀書處。經始溯建元，大中力斯裕。年逾千百更，災免兵燹遇。如何按紀載，忽盡失其故。”(27)作者提到“碧鮮庵”刻有“祝英臺讀書處”六字，可知“碧鮮庵”即“碧蘚巖”。

弄清“碧鮮庵”乃“碧蘚（鮮）巖”真相，則不難判斷：今善卷洞后洞口之“碧鮮庵”三字碑，乃后人所立“碧蘚巖”之指示標識。