第三節　“碧蘚巖”異稱之由來

“碧蘚（鮮）巖”變身為看似毫無關聯之“碧蘚（鮮）蓭（菴）”(28)，存在隱性原因。

千百年中，“碧蘚巖”之所以引起關注，主要在于其表面存在大量古老文字。基于這種認識，首先產生“碧蘚巖”異名，與其表面文字內容有關之聯想。

古善卷寺附近舊存封禪祭壇等遺跡，然孫皓封禪雖見刊石，其文字載體為禪國山碑而非“碧蘚巖”，是可排除“碧蘚巖”異稱來源與孫皓封禪事關聯。

在宜興民間，一直流傳“碧蘚巖”乃女子祝英臺讀書地，其讀書處稱“碧鮮庵”說。不過，因是說純屬訛傳，故不宜再從這一角度挖掘。

據方志載，善權寺歷史可溯至南齊。唐會昌滅佛運動后，善權寺廢產為鐘離簡之所得。晚唐時期，李蠙謀得善權寺產，在“碧蘚巖”刻下“收贖”寺產相關的近千文字，引出一樁“公案”，“碧蘚巖”因此引發后人關注（可參見第十五章《梁祝傳說起源時間考》）。然循此思路，再三梳理“碧蘚巖”與“碧鮮庵”之聯系，依然無獲。

既按常規方法無法打通思路，不得已只能再從“碧蘚（鮮）巖”“碧蘚（鮮）蓭（菴）”關聯視角嘗試突破。

一般而言，某個專有名詞轉變為內涵相同或近似的其他名詞，二者常見同義或同音成分。如“碧蘚巖”變身為“碧鮮巖”，受“蘚”與“鮮”字義相通影響。

比較“碧蘚（鮮）巖”與“碧蘚（鮮）蓭（菴）”，發現僅前者之“巖”字，為后者之“蓭（菴）”字替換。再比較“巖”與“蓭（菴）”，幾乎不見兩者間存在字義關聯。其后，試從“巖”與“蓭（菴）”發音相近，古“巖”字繁體字形“巖（巌）”與“蓭（菴）”近似角度考量，終于豁然開朗。

其一，“碧鮮蓭（菴）”稱謂出現，受“巖”與“蓭（菴）”發音及后者字義影響。

現代漢語中，“巖”與“蓭（菴）”字音差異較大，而宜興屬吳方言區，其地“巖”與“蓭（菴）”發音均作“ān”。研究古漢語中“蓭（菴）”發音，可知其一作“ān”，一作“yǎn”。“蓭（菴）”發音“yǎn”時，作“植物茂密”解，如“菴簡”“菴藹”均指植物茂盛狀。如此可見，“碧鮮蓭（菴）”與“碧蘚巖”均指苔蘚茂盛之巨巖。

當然，也可能出于如下情況：因“碧蘚（鮮）巖”之“巖”，于當地方言發音近似“ān”，不知真相者，將“碧蘚（鮮）巖”記錄成“碧鮮蓭（菴）”；“碧蘚（鮮）巖”與“碧鮮蓭（菴）”，均蘊含苔蘚茂盛義，具備一定文化修養之好事者，有意改稱“碧鮮巖”為“碧鮮蓭（菴）”。

其二，“碧鮮蓭（菴）”稱謂之出現，受“巖”字繁體“巖（巌）”與“蓭（菴）”字形及發音相近影響。“碧蘚巖”表面為人刻上“碧蘚（鮮）巖（巌）”三字標識后，在巖面文字部分經受腐蝕或為苔蘚覆蓋前提下，受巖（巌）與“菴（蓭）”字形相近、當地“巖”字發音近“菴（蓭）”影響，外地人（如都穆）才誤將“碧鮮巖（巌）”認作“碧鮮蓭（菴）”，終促成“碧鮮巖（巌）”向“碧鮮庵（菴）”的“華麗”轉身。進而，谷春所刻“碧鮮巖（巌）”三字，極有可能為對原刻痕跡（都穆所見標識）之剜洗。

以上可見，“碧鮮蓭（菴）”稱謂之出現，早期不僅沒有讓人們對“碧蘚巖”內涵理解產生歧義，而且還讓它從當地眾多覆滿苔蘚的巨巖中脫穎而出。

進一步研究表明，“碧鮮庵”由來，經歷碧蘚（鮮）巖——碧蘚（鮮）蓭（菴）——碧鮮庵之過程；“碧蘚（鮮）蓭（菴）”稱謂不晚于明早期已出現，至于“碧鮮庵”稱謂出現，則相對較晚（后及）。