如弘治以后編纂的歷朝《大明會典》，僅附述內閣于翰林院條目下。明代官書漏未單獨論述內閣，并非偶然，實系因內閣并非典制下的丞相機關，不便單獨論述。清人修《明史》，于《職官志》中列有“內閣”條目，系清人論述明代政治制度實事求是的作法。

中國秦漢兩代均設丞相，西漢末年設尚書臺，漸分丞相之權，魏晉南北朝因之。唐代行三省制（尚書省、中書省及門下省），尚書省為最重要的政務機關，尚書令等三省長官即丞相。唐高宗龍朔三年（６６３）廢尚書令一官，左右仆射等三省長官為丞相。宋沿唐制，亦設尚書省，左右仆射等三省長官仍為丞相。元代不設尚書省，六部改置中書省之下，以左右丞相領之。

吳元年（元順帝至正二十四年，１３６４）甲辰正月，朱元璋“即吳王位，建百司官屬，置中書省。”中書省設左右相國（正一品）等官，同年“命百官禮儀俱向左，改右相國為左相國，左相國為右相國。”洪武元年（１３６８），明太祖承元制，“設中書省，置左右丞相（正一品），平章政事（從一品），左右丞（正二品），參加政事（從二品），以統領眾職。”

洪武十三年（１３８０），左丞相胡惟庸謀反，是年“正月，（御史中丞）涂節遂上變，告惟庸。御史中丞商暠時謫為中書省吏，亦以惟庸陰事告。帝大怒，下廷臣更訊，詞連（陳）寧、（涂）節。延臣言：‘（涂）節本預謀，見事不成，始上變告，不可不誅。’乃誅惟庸、（陳）寧，并及（涂）節。”洪武“十三年正月，誅丞相胡惟庸，遂罷中書省。其官屬盡革，惟存中書舍人。”自秦漢以來，長達一千五百余年的丞相制度至此終結。

明太祖罷中書省，廢丞相，國家政務統歸六部，凡事皆親自裁決。明太祖為恐后代子孫復置丞相，洪武二十八年（１３９５）敕諭群臣曰：“自古三公論道，六卿分職，自秦始置丞相，不旋踵而亡。漢唐宋因之，雖有賢相，然其間所用者，多有小人，專權亂政。我朝罷相，設五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙門，分理天下庶務，彼此頡頏，不敢相壓，事皆朝廷總之，所以穩當。

以后嗣君并不許立丞相，臣下敢有奏請設立者，文武群臣即時劾奏，處以重刑。”

明太祖由于胡惟庸謀反案件的影響，決心廢除丞相制度，但丞相制度有其客觀上的必要性，即便是一時廢除了，日久之后，又以另一種名義出現。

明宣宗以后，中書省改以內閣名義出現，左右丞相改以內閣大學士名義出現。

所謂丞相制度有其客觀上的必要性，是指國家政務（含司法審判）繁鉅，皇帝無法一一處理，需要有人協助處理政務。明太祖洪武年間政務繁鉅之情形，《明太祖實錄》載：

（洪武十七年九月）己末，給事中張文輔言：“自九月十四日至二十一日，八日之間，內外諸司奏，凡一千六百六十，計三千三百九十一事。”上諭廷臣曰：“朕代天理物，日總萬機，安敢憚勞？但朕一人處此多務，豈能一一周偏，茍致舉有失宜，豈惟一民之害，將為天下之害，豈惟一人之憂，將為四海之憂。卿等能各勤厥職，則庶事未有不理。”

明太祖本人精力過人，尚可親自裁決國家政務。各部院衙門題奏本章，均系親自處理，不假手他人，國家重大政務亦經由“御門聽政”加以裁決。萬歷年間大學士高拱即曰：“祖宗舊規，御門聽政，凡各衙門奏事，俱是玉音親答，以見政令出自主上，臣下不敢預也。”但明成祖以后，歷朝皇帝均不得不借重內閣，由內閣大學士等官協助處理政務。筆者認為，“明代內閣大學士之性質有類于皇帝之秘書，內閣大學士并非宰相，但就事實言之，內閣大學士如獲得皇帝之信任與授權，則不啻真宰相。”

二內閣的設置沿革與組織

洪武十三年，明太祖罷中書省、廢宰相。同年九月置四輔官，以儒士為之。此一四輔官制度運作不良，洪武十七年（１３８４）即被廢棄。洪武十四年十二月丁巳，明太祖為處理題奏本章，曾命翰林院及春坊等官“考駁諸司奏啟以聞”。惟當時并無內閣之名，翰林院官及春坊官亦非內閣成1。

洪武十五年（１３８２）“仿宋制，置華蓋殿、武英殿、文淵閣、東閣諸大學士，又置文華殿大學士，以輔導太子。秩皆正五品”。上述諸大學士“皆侍左右，備顧問，然不得平章軍國事”。

明惠帝建文四年（１４０２）七月，燕王朱棣即帝位，始設內閣。《明史·職官志》曰：“成祖即位，特簡解縉、胡廣、楊榮等直文淵閣，參預機務。閣臣之預務自此始。然其時，入內閣者皆編、檢、講讀之官，不置官屬，不得專制諸司。諸司奏事，亦不得相關白。”

明宣宗宣德年間，置內閣官屬。《明史·職官志》曰：“宣德間，內閣置誥敕、制敕兩房，皆設中書舍人。”宣德年間，內閣建立條旨制度（即票擬制度）。明英宗正統以后，票擬之權專屬于內閣。《翰林記》即曰：“自正統后，始專命內閣條旨。”

明英宗復辟后，天順年間逐漸形成首輔制度。首輔有“獨票”之權。明孝宗弘治年間，內閣閣臣已班列六部尚書之上。明武宗正德年間，內閣閣臣得兼掌部院政務，得直接處理部院工作。明世宗嘉靖中葉，出現權相，“遂赫然為真宰相，壓制六卿矣”。明神宗萬歷初年，張居正當國，內閣首輔的權力達于顛峰，此后即由盛而哀。

關于內閣的組織，可分為：（一）內閣大學士，（二）誥敕房及制敕房來說明。茲分述如后：

（一）內閣大學士

內閣大學士系內閣之主體，《大明會典》曰：“華蓋殿大學士、武英殿大學士、文華殿大學士、文淵閣大學士、東閣大學士，俱洪武中設，職正五品，班在學士上。”可知洪武年間原系四殿一閣。“洪熙中，又添設謹身殿大學士。”四殿二閣從此定制。《春明夢余錄》曰：“其內閣諸殿次第，自正統間始定。”即依次為華蓋殿、謹身殿、文華殿、武英殿、文淵閣與東閣。嘉靖四十一年九月，三殿改建完成，華蓋殿易名中極殿，謹身殿易名建極殿。四殿二閣之次序即變更為中極殿、建極殿、文華殿、武英殿、文淵閣、東閣。四殿二閣未必均有大學士，每一殿閣亦未必系大學士一人。

明代內閣閣臣之權力（含司法審判權），歷朝均不斷擴張，閣臣之地位亦不斷提高。提高地位之方式主要有二：

１閣臣本職為內閣大學土，而以品秩較高之他官（如尚書、三孤等）加之。

２閣臣本職為品秩較高之他官（如尚書、都御史等），而兼任內閣大學士。

（二）誥敕房與制敕房

《大明會典》曰：“國初，中書省設直省舍人，從八品。洪武九年，改中書舍人，正七品。后中書省革，更定為從七品，職專書寫誥敕、冊符、鐵券等事，共額設二十1，無正副，例推年深者一人掌印。”明初，內閣與中書舍人（或稱中書科）并無隸屬關系，后內閣地位不斷提升，中書舍人遂成為內閣之屬下。“宣德間，內閣置誥敕、制敕兩房，皆設中書舍人。”惟內閣大學士仍掌誥敕。“正統后，學士不能視誥敕，內閣悉委于中書、序班、譯字等官。”正統以后，誥敕房及制敕房隸屬于內閣一事即已確定。至于內閣二房中書舍人之1額，《大明會典》曰：“內閣，誥敕、制敕二房分直者，無常1。”

關于內閣誥敕房與制敕房的職掌，《明史·職官志》曰：

１誥敕房舍人，掌書辦文官誥敕，番譯敕書，并外國文書、揭帖，兵部紀功、勘合底簿。

２制敕房舍人，掌書辦制敕、詔書、誥命、冊表、寶文、玉牒、講章、碑額、題奏、揭帖一應機密文書，各王府敕符底簿。

從內閣二房業務分工的情形來看，制敕房處理“題奏、揭帖一應機密文書”，大多數有關司法案件之題本均應經過制敕房處理，其他有關國家政務之題本亦同，故內閣之制敕房頗具重要性。

三內閣有關司法審判的職掌

有明一代，內閣始終不是典制下的丞相機關，故明代所修官書（如《大明會典》），從未單獨論述內閣，內閣職掌自亦無記載。惟明人所著筆記、掌故等書（如《春明夢余錄》等書）有不少有關內閣職掌的記載，從這些史料中可以得知內閣職掌的大概情形。清人所修《明史》，大體記述了明代內閣大學士的職掌，是研究明代內閣職掌的重要史料。

《明史·職官志》曰：

中極殿大學士（舊名華蓋殿），建極殿大學士（舊名謹身殿），文華殿大學士，武英殿大學士，文淵閣大學士，東閣大學士（并正五品），掌獻替可否，奉陳規誨，點檢題奏，票擬批答，以平允庶政。凡上之達下，曰詔，曰誥，曰制，曰冊文，曰諭，曰書，曰符，曰令，曰檄，皆起草進畫，以下之諸司。下之達上，曰題，曰奏，曰表，曰講章，曰書狀，曰文冊，曰揭帖，曰制對，曰露布，曰譯，皆審署申復而修畫焉，平允乃行之。……大典禮、大政事，九卿、科道官會議已定，則按典制，相機宜，裁量其可否，斟酌入告。

從上述《明史·職官志》的記載，可以得知內閣大學士有下列與司法審判有關的職掌：

（一）獻替可否

皇帝在處理國家政務（含司法審判）時，內閣大學士得主動針對重大司法案件，向皇帝表示處理意見，皇帝在裁決重大司法案件時，亦常征詢內閣大學士的處理意見。內閣大學士的處理意見，常左右皇帝的裁決。就狹義言之，內閣大學士對三法司司法案件題本的處理意見，并非司法審判。但就廣義言之，內閣大學士對三法司司法案件題本的處理意見，仍系司法審判的一部分。內閣大學士協助皇帝處理司法案件，是協助皇帝行使最高的司法審判權。

（二）票擬批答

宣德以后，內閣大學士即已取得對各部院衙門題奏本章的票擬權。正統以后，內閣大學士取得票擬權的專屬權力。內閣大學士在各部院衙門題奏本章上，以小票墨書處理意見，浮貼其上，呈皇帝裁決。皇帝或御筆親批，或交司禮監秉筆太監等代為批示，均稱為“批紅”。票擬權是擬辦權，批紅權是裁決權。內閣大學士在皇帝與各部院衙門之間，有“承上啟下”的關鍵作用，內閣大學士如能得到皇帝的信任與授權，內閣大學士的票擬權即有類于皇帝的批紅權（最高裁決權）。就司法審判而言，內閣大學士的票擬權即有類于皇帝的最高司法審判權。

（三）參與大政事

依明代典制，朝廷遇有大政事（含司法審判）時，皇帝常敕令五府、六部、九卿、翰詹科道等官會議，研商如何處理皇帝交議案件（含司法案件），會議已定之后，內閣大學士則按典制（指《大明會典》、《諸司職掌》等），相機宜，裁量九卿會議處理意見之可否，斟酌案情，奏聞于皇帝，俟皇帝裁決。

上述內閣大學士的職掌，即系內閣之職掌。其行使通常系以內閣大學士個人之名義行之，換言之，個別行使職權。內閣大學士協助皇帝處理政務，常有不同意見，通常首輔的意見最受皇帝重視。

上述內閣大學士的三項職掌，并非截然不同的三項權力。其中“獻替可否”與“參與大政事”基本上是類似的權力，而這兩項權力通常又需經由“票擬”呈現出來。事實上，票擬權才是內閣大學士最重要的權力。明代內閣大學士的票擬，景泰以前，原為“分票”，天順年間，首輔制度形成后，變成“獨票”。明代內閣大學士相互間的斗爭，不但是爭首輔職位，也是爭票擬權的獨攬。

內閣大學士之主要職掌，系為皇帝處理題本，大多數有關司法審判之題本均經由內閣大學士處理。透過票擬，內閣大學士得以參與司法審判，內閣大學士得以審核三法司所定擬之判決是否允當或合法。內閣有關司法審判題本之處理程序，系明代中央司法審判程序之重要環節。

明代公事主要分為題本與奏本。《大明會典》定曰：“凡內外衙門，一應公事，用題本。其雖系公事，而循例奏報奏賀，若乞恩認罪、繳敕謝恩，并軍民人等陳請建言申訴等事，俱用奏本。”明代在外衙門（指直隸及各省）之題本及奏本，均須經由通政使司，進呈皇帝，在京衙門之奏本亦同，故《明史·職官志》曰：“凡諸司公文（指題本）、勘合辨驗允當，編號注寫。……凡在外之題本、奏本，在京之奏本，并受之，于早期匯而進之。”明代在外直隸及各省題本與在京各部院衙門題本，兩者之處理程序稍有不同。為便于了解起見，茲列表分述如后：

甲、直隸各省題本處理程序表（依宣德后典章制度應有之程序）

順序機關工作項目

１直隸各省將題本送通政使司。

２通政使司１校閱題本。

２將題本送司禮監（文書房）。

３司禮監１司禮監（文書房）將題本呈送秉筆太監及掌印太監。

２司禮監將題本呈皇帝。

４皇帝親覽題本。（事實上多交由司禮監秉筆太監代為處理）

５司禮監１司禮監秉筆太監代為處理（或發交或不發交內閣）。

２司禮監（文書房）將題本發交內閣。

６內閣１內閣大學士票擬。

２內閣大學士將題本及票擬送司禮監（文書房）。

７司禮監

１司禮監（文書房）將題本及擬呈送秉筆太監及掌印太監。

２司禮監將題本及擬呈皇帝。

８皇帝親批題本（事實上多交司禮監秉筆太監代為批紅）。

９司禮監１司禮監秉筆太監代為批紅。

２司禮監（文書房）將已批紅之題本（紅本）發交內閣。

１０內閣內閣將已批紅之題本（紅本）交六科。

１１六科１科鈔（事屬某部者，即由某科鈔，交某部）。

２六科將已批紅之題本（紅本）交各部院。

１２各部院奉旨該衙門議奏、知道或如何者，依批紅辦理。

直隸各省題本如奉旨該衙門知道者，大多數即系結案，各部院亦無需再行擬辦，各部院衙門無需進行第二階段處理程序。反之，直隸各省題本如奉旨該衙門議復或如何如何者，則各部院衙門必須進行第二階段處理程序。

直隸各省題本處理程序兩階段的起訖點如下：

第一階段：通政使司-司禮監-皇帝-司禮監-內閣-司禮監-皇帝-司禮監-內閣-六科-各部院。

第二階段：各部院-司禮監-皇帝-司禮監-內閣-司禮監-皇帝-司禮監-內閣-六科-各部院。

前述處理程序表系直隸各省題本第一階段處理程序，直隸各省題本第二階段處理程序，實即各部院題本處理程序，將并入各部院題本處理程序中討論。

直隸各省題本第一階段處理程序中，內閣大學士之票擬極為簡單。明代罷中書省，國家政務歸于六部，內閣大學士亦不能于各部院衙門處理直隸各省題本前，表示具體處理意見。故內閣大學士在票擬直隸各省題本時，多僅票擬“該部知道”或“該部議奏”等文字。至于有關司法審判的題本，亦即“刑名本”，此等題本多奉旨“刑部議奏”、“刑部核擬具奏”或“三法司核擬具奏”。此等題本如奉上述諭旨，則須進行第二階段處理程序。

乙、各部院題本處理程序表（依宣德后典章制度應有之程序）

順序機關工作項目

１各部院將題本送司禮監。

２司禮監１司禮監（文書房）將題本呈送秉筆太監及掌印太監。

２司禮監將題本呈送皇帝。

３皇帝親覽題本（事實上多交由司禮監秉筆太監代為處理）。

４司禮監１司禮監秉筆太監代為處理（或發交或不發交內閣）。

２司禮監（文書房）將題本發交內閣。

５內閣１內閣大學士票擬。

２內閣大學士將題本及票擬送司禮監（文書房）。

６司禮監

１司禮監（文書房）將題本及擬呈送秉筆太監及掌印太監。

２司禮監將題本及票擬呈皇帝。

７皇帝親批題本（事實上多交由司禮監秉筆太監代為批紅）。

８司禮監１司禮監秉筆太監代為批紅。

２司禮監（文書房）將已批紅之題本（紅本）發交內閣。

９內閣內閣將已批紅之題（紅本）本交六科。

１０六科

１科鈔（事屬某部者，即由某科鈔，交某部）。

２封還執奏（凡制敕宣行，大事復奏，小事署而頒之，有失，封還執奏）。

３駁正（凡內外所上章疏下，分類抄出，參署付部，駁正其違誤）。

４六科將已批紅之題本（紅本）交各部院。

１１各部院遵奉諭旨執行。

直隸各省題本與各部院題本處理程序小有差異，但效力不同。前者多僅具程序性，因直隸各省題本批紅后，尚有待各部院進一步處理。后者多具實質性，因各部院題本批紅后，各部院即應遵奉諭旨執行，批紅之諭旨即系皇帝對于國家政務之最終裁決。