案例二 總包單位代發(fā)工資的對象只能是農(nóng)民工^[2]

案情簡介

房地產(chǎn)開發(fā)公司與省建公司簽訂《項目一期二標段總承包合同》，約定房地產(chǎn)開發(fā)公司將項目一期二標段總承包工程交由省建公司實施，合同同時對承包范圍、付款方法等內(nèi)容進行了約定。2018年4月20日，省建公司（甲方）與工程公司（乙方）簽訂《項目一期二標段項目勞務分包合同》，由省建公司將項目一期二標段的勞務分包給工程公司，合同主要約定：勞務分包合同價款為56488482.23元，乙方所承包工程完全完工后付至70%，結(jié)算審核完成后，工程款付至95%，剩余5%為工程質(zhì)保金。簽訂《勞務分包合同》時，工程公司出具了《不欠薪保證書》，承諾按時支付勞動者報酬，絕不找任何借口拖欠、克扣勞動者應得的工資及相應報酬，若不遵守本保證書，自愿支付相當于拖欠、克扣勞動者報酬兩倍的違約金。省建公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向工程公司給付了相應款項。2019年3月15日，秦某（乙方）與工程公司（甲方）簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，合同主要約定：承包范圍為建筑圖紙內(nèi)所有的屬于油工的工作內(nèi)容。2020年1月3日，秦某與工程公司就班組分包油工工程等工序項目簽訂《預結(jié)算單明細》，經(jīng)結(jié)算雙方確認實際結(jié)算金額為646215.51元。

案件發(fā)展歷程

（一）一審法院：秦某僅與工程公司之間存在勞務合同關(guān)系

一審法院認為，秦某與工程公司簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》，系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應受法律保護，雙方當事人均應依照約定享受權(quán)利、履行義務。本案中，秦某為工程公司提供了勞務，工程公司接受了該勞務，并支付了部分勞務費。后經(jīng)雙方結(jié)算工程公司向秦某出具了《預結(jié)算單明細》，一審庭審中工程公司對該結(jié)算單亦予以認可，故對秦某要求工程公司給付剩余勞務費488215.51元的訴訟請求，一審法院予以支持。根據(jù)《民法典》第五百七十七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”之規(guī)定，本案中，秦某于2019年11月1日向工程公司交付案涉工程后，工程公司并未按合同約定向秦某足額支付勞務費，已構(gòu)成違約，應向秦某承擔賠償損失的違約責任。現(xiàn)秦某主張工程公司支付逾期付款利息15663元（按照貸款市場報價利率一年期利率3.85%計算自2020年2月1日至2020年12月1日）及支付至款項還清為止的逾期付款利息的訴訟請求，合法合理，一審法院予以支持。房地產(chǎn)開發(fā)公司作為發(fā)包方，將其建設工程分包給省建公司，省建公司將其中的勞務工程分包給工程公司，均符合法律規(guī)定。因秦某僅與工程公司之間存在勞務合同關(guān)系，故根據(jù)合同相對性原則，秦某應向其合同相對方工程公司主張權(quán)利。故對秦某要求省建公司、房地產(chǎn)開發(fā)公司給付勞務費的訴訟請求，于法無據(jù)，一審法院不予支持。

工程公司不服，提起上訴。

（二）二審法院：秦某并非班組雇傭的農(nóng)民工，不適用《保障農(nóng)民工工資支付條例》

二審法院認為，本案中，工程公司雖然是具有勞務承包資質(zhì)的公司，但其將勞務工程又部分分包給無資質(zhì)的秦某，由其組織人員施工。而秦某并非工程公司職員，工程公司亦未從資金、設備等方面給予支持，所以雙方簽訂的雖是《內(nèi)部承包協(xié)議》，實際上雙方之間形成的是勞務分包合同關(guān)系，雙方的行為違反了禁止將工程發(fā)包給不具備相應資質(zhì)條件的單位和個人的禁止性規(guī)定，《內(nèi)部承包協(xié)議》應屬無效。一審法院認為，雙方簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》合法有效認定錯誤，本院予以糾正。本案中合同無效的后果是返還財產(chǎn)，秦某為工程公司提供了勞務，工程公司接受了該勞務，并支付了部分勞務費。后經(jīng)雙方結(jié)算工程公司向秦某出具了《預結(jié)算單明細》，一審庭審中工程公司對該結(jié)算單亦予以認可，故對秦某要求工程公司給付剩余勞務費488215.51元的訴訟請求，一審法院予以支持，本院予以維持。關(guān)于秦某主張工程公司支付逾期付款利息15663元，本院認為，因本案中秦某與工程公司簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》屬無效合同，不存在違約責任，故本院對秦某該項主張不予支持。關(guān)于工程公司主張省建公司及房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔連帶責任的上訴請求，本院認為鑒于秦某與工程公司之間是勞務關(guān)系，秦某系從事油工的班組負責人，并非班組雇傭的農(nóng)民工。所以根據(jù)本案事實，《建設領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》《保障農(nóng)民工工資支付條例》無法作為審理本案的法律依據(jù)，工程公司上訴主張省建公司及房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔連帶責任的上訴請求缺乏依據(jù)，不予支持。

秦某不服，申請再審。

（三）再審法院：秦某放棄法律規(guī)定的常規(guī)性救濟途徑，應當承擔該處分行為所致的失權(quán)后果

再審法院認為，兩審終審制是我國民事訴訟的基本制度。當事人如認為一審判決錯誤，應當提起上訴，通過二審程序行使訴訟權(quán)利。即當事人首先應當選擇民事訴訟審級制度設計內(nèi)的常規(guī)救濟程序，通過民事一審、二審程序?qū)で髾?quán)利的救濟。再審程序是針對生效判決可能出現(xiàn)的重要錯誤而賦予當事人的特別救濟程序。如在窮盡了常規(guī)救濟途徑之后，當事人仍然認為生效裁判有錯誤的，其可以向人民法院申請再審。對于無正當理由未提起上訴且二審判決未改變一審判決對其權(quán)利義務判定的當事人，一般不應再為其提供特殊的救濟機制，否則將變相鼓勵或放縱不守誠信的當事人濫用再審程序，從而使得特殊程序異化為普通程序。一審判決作出后，秦某未提起上訴，應視為其接受一審判決結(jié)果。工程公司提起上訴后，二審法院經(jīng)審理查明工程公司將勞務工程部分分包給無資質(zhì)的秦某，雙方形成勞務分包合同關(guān)系，因雙方的行為違反法律關(guān)于禁止將工程發(fā)包給不具備相應資質(zhì)條件的單位和個人的規(guī)定，二審法院認定內(nèi)部承包協(xié)議無效，判決工程公司支付秦某勞務費488215.51元，駁回秦某的其他訴訟請求。因秦某對一審判決未提起上訴且二審并未改變一審判決對其主要權(quán)利義務的判定，其放棄法律規(guī)定的常規(guī)性救濟途徑，即應當承擔該處分行為所致的失權(quán)后果。故對秦某關(guān)于有新的證據(jù)，足以推翻原判決且原判決適用法律錯誤等再審事由，本院從程序上直接予以駁回。