第一章 緒論

一、研究背景及意義

（一）研究背景

美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓曾說(shuō)：“由于觀察到一個(gè)不期而遇、異乎尋常而有關(guān)全局的事實(shí)，需要發(fā)展嶄新的理論或擴(kuò)展現(xiàn)存的理論。”^[1]由于筆者在高校工作的緣故，身邊有同事負(fù)責(zé)教育救助具體工作，在工作交流過(guò)程中有同事曾抱怨，有學(xué)生也反映，回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道去“蓋個(gè)章”太難，費(fèi)盡周折也可能無(wú)功而返。2019年，教育部發(fā)出通知，取消了《高等學(xué)校學(xué)生及家庭情況調(diào)查表》，明確規(guī)定將“取消高校學(xué)生申請(qǐng)資助時(shí)需由家庭所在地鄉(xiāng)、鎮(zhèn)或街道民政部門對(duì)學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)情況予以證明的環(huán)節(jié)，改為申請(qǐng)人書面承諾”^[2]。本以為，同事會(huì)因?yàn)檫@一政策的出臺(tái)拍手叫好。然而，一段時(shí)間后，同事卻說(shuō)，取消原有的家庭經(jīng)濟(jì)困難證明材料，改為申請(qǐng)人進(jìn)行書面承諾，意味著要建立新的家庭經(jīng)濟(jì)條件的證明機(jī)制，而目前根本沒(méi)有更為科學(xué)和客觀的證明機(jī)制，現(xiàn)在很多學(xué)生都申請(qǐng)，明明家里不困難，也要渾水摸魚。筆者觀察到的現(xiàn)象是“異乎尋常”的，為何會(huì)出現(xiàn)“改也不是、不改也不是”的矛盾？這一矛盾觸動(dòng)了筆者的好奇心，刺激筆者想去尋找解釋，從觀察現(xiàn)象中找出理論問(wèn)題，分析其結(jié)構(gòu)，引出推論，使這一矛盾的事實(shí)“講得通”，以理論研究的方法來(lái)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

人類潛能的開發(fā)以及自由的相應(yīng)拓展才是解決貧困問(wèn)題的重要途徑，也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要目標(biāo)。有些學(xué)者誤以為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究通貨膨脹、失業(yè)、商業(yè)周期和其他神秘莫測(cè)的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，它們與法律制度所關(guān)注的日常事務(wù)無(wú)關(guān)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域比這要寬泛得多。”^[3]因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的問(wèn)題不應(yīng)僅僅是商品或市場(chǎng)，而且應(yīng)該包括行為或能力。阿馬蒂亞·森認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有兩個(gè)重要因素：一是基本能力、生活質(zhì)量及不被剝奪的重要性；二是伴隨著教育水平的提高、健康狀況的改善、基本自由促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才可以提高人們的生活質(zhì)量。在他看來(lái)人類發(fā)展是這樣一個(gè)過(guò)程，即伴隨著人們權(quán)利和自由的拓展使人們享有他們所期望的生活，進(jìn)而使他們的生活質(zhì)量和能力得以提高。如果以能力和自由為衡量標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展的目標(biāo)是“人類可行能力”的擴(kuò)展，即給人們以自由去做他們認(rèn)為有價(jià)值的事情，具有本質(zhì)重要性的是人們所過(guò)的生活而不是他們所消費(fèi)的物品。一方面，能力標(biāo)志了一個(gè)人能夠做什么或不能做什么；另一方面，能力體現(xiàn)的就是一個(gè)人過(guò)某類生活或?qū)崿F(xiàn)合理目標(biāo)的自由，一個(gè)人的能力越大，他選擇過(guò)某種生活的自由度也就越大。^[4]教育救助的目的就是在追求消除貧困基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提升人的可行能力，促進(jìn)人的自由而全面的發(fā)展。

“既存在社會(huì)財(cái)富極大充裕又能公正地分配社會(huì)財(cái)富是人類幾千年一直孜孜以求的夢(mèng)想與目標(biāo)。”^[5]社會(huì)救助恰恰是社會(huì)保障體系中具有基礎(chǔ)意義的制度，是彌補(bǔ)市場(chǎng)分配失衡問(wèn)題的制度安排，是維護(hù)整個(gè)社會(huì)底線公正的基石，而教育救助作為社會(huì)救助的一個(gè)重要方面是維護(hù)人的尊嚴(yán)、促進(jìn)人的全面發(fā)展的前提基礎(chǔ)。沒(méi)有健全的教育救助制度整個(gè)社會(huì)保障體系就存在嚴(yán)重的漏洞隱患，公民的法定權(quán)利就難以充分實(shí)現(xiàn)，自由發(fā)展就難以得到有效保障，因此，構(gòu)建與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)的教育救助制度十分必要。2014年頒布施行的《社會(huì)救助暫行辦法》正式確立了我國(guó)社會(huì)救助體系的框架和制度結(jié)構(gòu)，教育救助是社會(huì)救助項(xiàng)目的重要種類之一。2020年^[6]，國(guó)家脫貧攻堅(jiān)任務(wù)全面完成，完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)，這在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中具有里程碑意義。然而社會(huì)救助作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性社會(huì)保障制度，其使命與任務(wù)并未戛然而止，而是作為一項(xiàng)長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性制度安排進(jìn)入新的階段，構(gòu)建并完善新時(shí)代社會(huì)救助制度體系迫在眉睫。在建設(shè)人力資源強(qiáng)國(guó)，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，推進(jìn)社會(huì)主義法治化進(jìn)程的道路上，建立健全新時(shí)代教育救助法制顯得越發(fā)重要。

1.規(guī)范層面：教育救助法制發(fā)展遲滯

在社會(huì)救助領(lǐng)域的制度定型問(wèn)題，在教育救助領(lǐng)域同樣存在。鄭功成認(rèn)為，“要真正筑牢社會(huì)救助這個(gè)底線，制度必須要走向定型。”^[7]改革開放以來(lái)，國(guó)家在制度建設(shè)方面實(shí)行的是漸進(jìn)式改革，不斷突破原有的制度架構(gòu)，代之以新的內(nèi)容，在改革的過(guò)程中雖然避免了政策巨變帶來(lái)的震蕩，但也缺乏自上而下的頂層設(shè)計(jì)，一些制度正在走向定型，正在走向成熟，但仍在不斷變化，還需要不斷調(diào)整，社會(huì)救助尚未完成由制度化到法制化的升華。^[8]很早之前就有學(xué)者呼吁：“制定一部體系完備、內(nèi)容和諧、規(guī)范適當(dāng)、具有可操作性而又兼顧現(xiàn)實(shí)與長(zhǎng)遠(yuǎn)的法律，為社會(huì)救助制度提供高位階的法律依據(jù)，對(duì)當(dāng)前社會(huì)救助制度建設(shè)中急需解決的若干突出問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，為社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)創(chuàng)造必要的法律環(huán)境，成為完善中國(guó)社會(huì)保障戰(zhàn)略、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要任務(wù)。”^[9]近年來(lái)，社會(huì)各界對(duì)社會(huì)救助法治化的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈，期待通過(guò)立法提升社會(huì)救助的基礎(chǔ)性法律地位，構(gòu)建完善的社會(huì)救助法律體系，把社會(huì)救助工作真正納入法治化軌道。^[10]2020年8月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于改革完善社會(huì)救助制度的意見》，明確提出要完善法規(guī)制度，加快推進(jìn)社會(huì)救助立法，強(qiáng)調(diào)要“健全教育救助制度”。^[11]不可否認(rèn)，隨著國(guó)家法治建設(shè)步伐的加快，社會(huì)救助法制體系日臻完善，然而我們更應(yīng)注意到，《社會(huì)救助法》雖醞釀多年，但時(shí)至今日仍未出臺(tái)。在2020年9月公布的《中華人民共和國(guó)社會(huì)救助法（草案征求意見稿）》中涉及教育救助的內(nèi)容雖然相較于《社會(huì)救助暫行辦法》在救助對(duì)象范圍方面有所擴(kuò)展，但是在教育救助主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系、救助標(biāo)準(zhǔn)、救助程序、權(quán)利保障等方面仍較為模糊抽象、亟待完善，在促進(jìn)人（尤其是“弱者”）的全面發(fā)展方面效果有限。

以教育行政規(guī)章和規(guī)范性文件為主的教育救助政策體系日臻完善，但教育救助法制發(fā)展遲緩。教育救助的政策規(guī)定較多，而相應(yīng)的法律規(guī)范明顯不足。當(dāng)前教育救助領(lǐng)域最主要的法律規(guī)范僅有國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)《社會(huì)救助暫行辦法》，其中有關(guān)教育救助的規(guī)定缺乏系統(tǒng)性、完整性，且內(nèi)容過(guò)于抽象和含糊；從立法層級(jí)上講，《社會(huì)救助暫行辦法》僅是行政法規(guī)，其法律位階較低，難以適應(yīng)現(xiàn)階段教育救助實(shí)踐之需要。《教育法》《高等教育法》和《義務(wù)教育法》等法律規(guī)范對(duì)教育救助也僅作出抽象且概括的原則性規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。除上述法律規(guī)范外，在教育救助領(lǐng)域還存在著以國(guó)務(wù)院2007年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立健全普通本科高校高等職業(yè)學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系的意見》（國(guó)發(fā)〔2007〕13號(hào)）為核心形成的教育救助政策體系（包括教育部、財(cái)政部等多部門發(fā)布的政策），這一政策體系在教育救助實(shí)踐中實(shí)際發(fā)揮著規(guī)范作用。然而，這種政策體系自身也存在著法律效力不強(qiáng)，某些規(guī)定缺乏法律依據(jù)，^[12]一些教育救助規(guī)范性文件穩(wěn)定性弱、修改變化頻繁^[13]等問(wèn)題。教育救助法制發(fā)展滯后是造成這些問(wèn)題的重要原因之一，出現(xiàn)了“政策倒逼法制”的情況。教育救助法制的現(xiàn)狀距離依法治國(guó)要求還相去甚遠(yuǎn)，從政策體系向法律體系轉(zhuǎn)變，正是要通過(guò)法律制度的結(jié)構(gòu)安排，解決教育救助規(guī)范層面存在的問(wèn)題。

2.實(shí)踐層面：教育救助實(shí)踐中產(chǎn)生了一些問(wèn)題

教育救助實(shí)踐中存在著救助不公平、權(quán)利保障不到位、救助不規(guī)范等問(wèn)題。在教育部的調(diào)查中，目前高校中家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生占在校學(xué)生總數(shù)的15%—30%。教育救助實(shí)現(xiàn)了救助資金總金額的持續(xù)增長(zhǎng)，這些救助在很大程度上緩解了貧困大學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)壓力，同時(shí)也為貧困大學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)提供了物質(zhì)保障。^[14]但是，在增加教育救助投入的同時(shí)，救助公平問(wèn)題以及權(quán)利保障問(wèn)題仍然存在。例如，一些應(yīng)當(dāng)被救助的學(xué)生不能得到救助，而一些達(dá)不到救助標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生卻享受了救助資源。有媒體曾多次報(bào)道，有些享受國(guó)家資助的學(xué)生實(shí)際上并不貧困，一些享受救助的學(xué)生穿名牌衣服、用高檔手機(jī)的現(xiàn)象也引發(fā)了社會(huì)的討論。對(duì)此，教育部負(fù)責(zé)人表示“學(xué)生資助的主要問(wèn)題是虛報(bào)冒領(lǐng)”，還表達(dá)了“教育部門本身并不掌握學(xué)生家庭狀況”的無(wú)奈。^[15]再如，在救助過(guò)程中產(chǎn)生了侵犯學(xué)生權(quán)利的問(wèn)題，中央電視臺(tái)《新聞1+1》^[16]節(jié)目曾以“傷人的助學(xué)金”為題作過(guò)相關(guān)調(diào)查報(bào)道，根據(jù)該報(bào)道，沈陽(yáng)一所高校在學(xué)生申請(qǐng)助學(xué)金時(shí)，要求其以演講的形式進(jìn)行資格認(rèn)定，在班會(huì)上向全班同學(xué)介紹自己家庭經(jīng)濟(jì)情況，以征得班級(jí)同學(xué)的認(rèn)可，最終由本班級(jí)同學(xué)投票確定家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生人選。據(jù)報(bào)道，參加過(guò)此類助學(xué)金申請(qǐng)程序的同學(xué)會(huì)感覺(jué)自己的隱私被曝光，從而影響其之后的行為和生活。又如，一些學(xué)校在教育救助過(guò)程中不規(guī)范，出現(xiàn)了將“助學(xué)金”變成“獎(jiǎng)學(xué)金”或用“助學(xué)金”代替“獎(jiǎng)學(xué)金”的行為。為了從制度上解決實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，2016年教育部辦公廳發(fā)布了《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的通知》（教財(cái)廳〔2016〕6號(hào)），要求規(guī)范教育救助行為，保障學(xué)生權(quán)利，促進(jìn)教育救助公平。2018年10月，教育部等六部門又發(fā)布了《教育部等六部門關(guān)于做好家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的指導(dǎo)意見》，再次強(qiáng)調(diào)要做好家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作，并提出“既要做到認(rèn)定內(nèi)容、程序、方法等透明，確保認(rèn)定公正，也要尊重和保護(hù)學(xué)生隱私，嚴(yán)禁讓學(xué)生當(dāng)眾訴苦、互相比困”。相關(guān)部門連續(xù)下發(fā)同類型政策文件，反映出實(shí)踐中出現(xiàn)的一些問(wèn)題尚未得到根本性解決。以政策手段回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題只能是一種臨時(shí)性舉措，應(yīng)當(dāng)盡快完善教育救助法制，以法治方式解決教育救助實(shí)踐存在的問(wèn)題。

3.理論層面：教育救助法制理論研究需要進(jìn)一步深入

教育救助的法制化是解決當(dāng)下制度定型問(wèn)題的關(guān)鍵，教育救助法制完善需要一定理論作為支撐。教育救助法制的研究，主要圍繞教育救助法制層面面臨的諸多問(wèn)題及其相關(guān)理論進(jìn)行研究探討，進(jìn)而為教育救助法制完善提供理論依據(jù)。

從法學(xué)學(xué)術(shù)研究的視角來(lái)看，教育救助問(wèn)題既屬于社會(huì)保障法學(xué)研究的范疇，又是教育法學(xué)研究的重要內(nèi)容。判斷一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題研究成熟度如何，可以考察該領(lǐng)域研究書籍和學(xué)術(shù)論文的積累，以及出現(xiàn)了一定數(shù)量的教科書和基本書目。^[17]若以該標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量教育救助學(xué)術(shù)研究的成熟度，其顯然還處于研究的起步階段，很難引發(fā)激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，但這并不意味著教育救助問(wèn)題無(wú)關(guān)緊要。只有依靠法學(xué)思維和方法，解決相關(guān)法學(xué)理論問(wèn)題，逐步建立相應(yīng)的法律規(guī)范體系，才能以更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范結(jié)構(gòu)來(lái)解決實(shí)踐中的沖突和問(wèn)題，用一種更高層次的治理方式推動(dòng)教育救助事業(yè)的發(fā)展。本研究從社會(huì)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究角度切入實(shí)踐問(wèn)題，力求展開系統(tǒng)、融貫的理論分析和思考，提出規(guī)范的教育救助法律制度設(shè)計(jì)思路，為教育救助法制發(fā)展提供建設(shè)性意見。

上述三個(gè)問(wèn)題并不是虛構(gòu)出來(lái)，或者隨意選擇出來(lái)的。它們是構(gòu)建完善的教育救助法律制度時(shí)所必須回答的，或者說(shuō)是根本不能回避的問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)正在如火如荼地推進(jìn)社會(huì)救助事業(yè)發(fā)展，教育救助體系也在逐步完善，能否推進(jìn)教育救助法治化，以及如何進(jìn)一步完善教育救助法制，是學(xué)界應(yīng)當(dāng)思考的重大問(wèn)題。通過(guò)法治模式規(guī)范教育救助，一方面要將法律價(jià)值、法律原則、法律規(guī)則和法律方法融入教育救助法制體系之中，另一方面要以法制規(guī)范教育救助實(shí)踐。因此，在教育救助法制的研究中，所要面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題是，基于法治理念構(gòu)建的法制規(guī)范體系，能否通過(guò)規(guī)范調(diào)整實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值，從而保證教育救助的合法與公平。為回答這個(gè)問(wèn)題，本書將回顧教育救助法制發(fā)展，對(duì)教育救助法制涉及的理論基礎(chǔ)、主體、行為、程序、法律責(zé)任、權(quán)利救濟(jì)等問(wèn)題，進(jìn)行逐一探討，并對(duì)教育救助法制如何更好地回應(yīng)實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)研究。

近年來(lái)，在高校學(xué)生教育救助方面出現(xiàn)了一些新的情況與問(wèn)題，為教育救助問(wèn)題的研究提供了豐富的實(shí)踐材料。“我國(guó)教育救助在實(shí)踐中獲得了一定的發(fā)展，取得了歷史性成就，義務(wù)教育階段的教育救助問(wèn)題已經(jīng)得到基本解決。現(xiàn)在，非義務(wù)教育階段的教育救助，特別是高校貧困生教育救助問(wèn)題開始成為政府和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。”^[18]學(xué)前教育、義務(wù)教育、高中階段教育（含中等職業(yè)教育）基本上實(shí)施免費(fèi)教育或是收取少量費(fèi)用，主要問(wèn)題是如何在實(shí)現(xiàn)教育免費(fèi)化后進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)教育福利的擴(kuò)大，不能提供探討教育救助問(wèn)題的空間，也不能反映該領(lǐng)域問(wèn)題的主要規(guī)律與發(fā)展趨勢(shì)。而教育救助問(wèn)題研究主要是隨著高等教育由免費(fèi)階段向付費(fèi)階段的變化而逐漸產(chǎn)生的，有關(guān)高校學(xué)生教育救助的豐富實(shí)踐也為問(wèn)題研究提供了較為充分的材料。高等教育階段的教育救助為問(wèn)題研究提供了較為標(biāo)準(zhǔn)的研究場(chǎng)域^[19]，成為破解教育救助理論問(wèn)題的突破口。本書將在對(duì)教育救助基本理論進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)圍繞高等教育階段教育救助問(wèn)題進(jìn)行研究。

（二）研究意義

1.進(jìn)一步豐富社會(huì)保障法學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究?jī)?nèi)容

經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)保障法學(xué)取得了有目共睹的進(jìn)展。但是，在研究?jī)?nèi)容方面仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)。其中，較為突出的問(wèn)題表現(xiàn)在社會(huì)保障法研究的先天失衡，社會(huì)保險(xiǎn)法研究充分，體系也相對(duì)比較完整，與之相比，社會(huì)救助法研究還存在一定的“短板”，一些重要的問(wèn)題沒(méi)有在理論層面得以深入探討和研究，一些重要概念沒(méi)有厘清。教育救助是一個(gè)涉及社會(huì)救助、行政給付、教育管理等多個(gè)方面內(nèi)容的復(fù)雜問(wèn)題，在國(guó)家啟動(dòng)社會(huì)救助立法的背景下，如果能夠?qū)逃戎ㄖ茊?wèn)題進(jìn)行深入的理論探討，解決教育救助領(lǐng)域一些懸而未決的理論問(wèn)題，不僅能夠豐富和充實(shí)社會(huì)保障法學(xué)的研究?jī)?nèi)容，而且可以為《社會(huì)救助法》的制定提供重要的理論參考。此外，本人還從教育救助資源分配和宏觀調(diào)控的視角，對(duì)教育救助制度安排進(jìn)行深入、系統(tǒng)的研究。教育救助制度的理論研究還有深入開掘的空間，以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念和優(yōu)化教育資源配置的視角來(lái)論證其作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的當(dāng)然對(duì)象，并且從社會(huì)救助法律制度的深入研究中來(lái)豐富法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的論證體系。

2.有利于推動(dòng)社會(huì)救助理念的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型

社會(huì)救助理念為什么要轉(zhuǎn)型？應(yīng)該轉(zhuǎn)向何方？這些追問(wèn)將在研究教育救助過(guò)程中都能得到解答。鄭功成提出：“我不太贊成總是說(shuō)雪中送炭，因?yàn)椤┲兴吞俊欢ú皇前l(fā)展的，社會(huì)救助不能只是雪中送炭，社會(huì)救助應(yīng)該是水漲船高，是發(fā)展性的。”^[20]與其說(shuō)教育救助是對(duì)經(jīng)濟(jì)困難家庭學(xué)生的一種物質(zhì)幫助，不如說(shuō)是對(duì)他們發(fā)展進(jìn)行的一種支持，從宏觀上看，更是國(guó)家對(duì)本國(guó)人力資源發(fā)展的一種投資。因此，教育救助法制研究有助于推動(dòng)社會(huì)救助理念由“兜底線、救急難”向“促發(fā)展”的轉(zhuǎn)型。法的基礎(chǔ)在于社會(huì)，社會(huì)救助法的生命在于適應(yīng)社會(huì)的需求。在區(qū)域性整體貧困得到解決，絕對(duì)貧困基本消除，提倡讓公民共享改革發(fā)展成果，促進(jìn)社會(huì)公平正義與人的全面發(fā)展的時(shí)代背景下，社會(huì)救助的目標(biāo)已不再是解決“溫飽問(wèn)題”，在社會(huì)公平的前提下實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展成為社會(huì)救助的重要使命和任務(wù)，這恐怕是我國(guó)建立社會(huì)救助制度以來(lái)，面臨的最重要?dú)v史變化或者說(shuō)是“百年未有之大變局”。這就需要依法規(guī)范教育救助行為，以保證發(fā)展與公平兼顧，原有的教育救助理論與理念應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，從理念到制度、從體系到方法進(jìn)行全方位的修正和變革。

3.有助于提高我國(guó)教育救助制度的法治化水平

2020年，《中華人民共和國(guó)社會(huì)救助法（草案征求意見稿）》公布，我國(guó)社會(huì)救助立法工作正在穩(wěn)步推進(jìn)。但與此同時(shí)，我們?nèi)匀豢梢詾槲覈?guó)教育救助等專項(xiàng)救助列出一系列問(wèn)題清單：標(biāo)準(zhǔn)模糊、地區(qū)差異、有失公平、立法滯后……諸如此類的問(wèn)題，產(chǎn)生的原因是多方面的，其中法治化水平較低不能不說(shuō)是一個(gè)關(guān)鍵因素。研究教育救助法制的法理基礎(chǔ)、主體權(quán)利義務(wù)、救助形式、救助標(biāo)準(zhǔn)、救助程序、權(quán)利保障、制度框架等問(wèn)題，有助于促進(jìn)教育救助的法治化、程序化、規(guī)范化。在教育救助實(shí)踐中，為契合經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，滿足教育救助需求，頻繁地進(jìn)行政策制度修改之事居多，而立法之事較少。這就更加需要從法治視角對(duì)現(xiàn)有理論研究進(jìn)行適時(shí)總結(jié)和梳理，并在此基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)和提出新的基于法理念的理論建議，引導(dǎo)教育救助規(guī)范體系由“政策型”向“法律型”轉(zhuǎn)型，從而保障教育救助制度創(chuàng)新性、穩(wěn)定性與合法性的均衡。