第二章 勞動爭議的特點(diǎn)及代理思路

第一節(jié) 勞動人事爭議案件的特點(diǎn)以及代理思路

勞動人事爭議可拆分為勞動爭議和人事爭議，盡管二者有很多相同之處，如處理程序、舉證規(guī)則等。然而，仍有很多不同，比如受案范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題規(guī)定》第三條規(guī)定，人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議^[1]。即只有因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議才屬于勞動人事爭議的受案范圍，其他爭議勞動人事爭議仲裁委員會不予受理。本書如無特別提示，主要針對的是勞動爭議，在此特予說明。

為更好地解決勞動人事爭議，了解爭議的特點(diǎn)有其必要性。勞動人事爭議的特點(diǎn)可從不同角度闡述，不同角度帶來不同啟發(fā)。如將勞動人事爭議放在社會關(guān)系中思考，勞動人事爭議處理是否妥當(dāng)與勞動關(guān)系和諧緊密程度相關(guān)；如將勞動人事爭議放到各類爭議處理的體系中考慮，勞動人事爭議不論在程序上還是在實(shí)體上，都有其特殊之處；如將勞動人事爭議帶入不同主體的觀察，即從勞動者與用人單位不同角度去看，其因?yàn)閭€人和用人單位多樣性的加入，立場不同造就了觀點(diǎn)不同；如勞動人事爭議再介入時間維度，歷史與現(xiàn)實(shí)的碰撞與疊加，能讓勞動人事爭議有著時空對話的穿越感；如勞動人事爭議介入空間的考量，不同地域經(jīng)濟(jì)水平、鄉(xiāng)土人情仍然會影響爭議解決方式和解決方案。

勞動人事關(guān)系是一種基礎(chǔ)社會關(guān)系，勞動人事關(guān)系的穩(wěn)定性事關(guān)民生，而每一個勞動人事爭議背后都有至少一個家庭會受到影響。正因如此，勞動人事爭議案件很容易在社會中引起熱議。勞動人事爭議是動態(tài)發(fā)展的，爭議之初如果處理不妥，很容易將矛盾激化，甚至演化為其他爭議。正是基于勞動人事關(guān)系的上述特點(diǎn)，勞動人事爭議處理中會涉及較多價值觀的選擇，該問題在最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》的通知中有著相應(yīng)規(guī)定。另外，勞動爭議案件的地域性也是案件代理中不得不考慮的問題，比如，勞動合同第二次到期，用人單位能否單方終止、加班費(fèi)基數(shù)能否約定、最低工資中是否包含社保和住房公積金等，再比如對于客觀情況發(fā)生重大變化的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，均有很強(qiáng)的地域特點(diǎn)。

從法律關(guān)系角度看似單一的勞動人事關(guān)系并不簡單，勞動人事爭議處理遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜。本書其他章節(jié)內(nèi)容也將印證本節(jié)提到的上述特點(diǎn)，看似一樣的問題有不同的判決結(jié)果。本書之所以沒有局限在勞動人事爭議與其他爭議區(qū)別角度看勞動人事爭議的特點(diǎn)，也是為了在處理勞動人事爭議時，可以思考得更加全面，處理得更為妥帖。同時，對勞動人事爭議特點(diǎn)的深刻思考，也有利于企業(yè)在日常管理中做得更周全，盡量避免勞動爭議發(fā)生。

勞動人事爭議相比其他民商事爭議，在程序、處理理念與原則等方面有些顯著特點(diǎn)。

一、處理程序——以仲裁前置、一裁兩審為原則（一裁終局為例外）

（一）仲裁前置

勞動人事爭議仲裁案件應(yīng)先向勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，除法律特殊規(guī)定外，當(dāng)事人對勞動仲裁裁決不服的，可以向法院提起訴訟。

勞動人事爭議應(yīng)當(dāng)先向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條具體規(guī)定了勞動仲裁案件的受案范圍^[2]根據(jù)該法第五十條規(guī)定，當(dāng)事人對本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。

用人單位和勞動者不能通過約定的方式規(guī)避勞動人事爭議仲裁前置程序，未經(jīng)勞動仲裁前置的，法院不受理。^[3]但對于仲裁受理后超期裁決的，如果符合法律規(guī)定情形，法院將會受理。

（二）一裁終局的案件范圍及救濟(jì)路徑

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的爭議；因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。

根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條規(guī)定，勞動者對本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。即勞動者對一裁終局案件可直接向法院提起訴訟，一裁終局主要是針對用人單位。

對用人單位來說，如果屬于一裁終局的案件，需自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。同時，單位還需要提供相關(guān)證據(jù)，證明仲裁裁決有下列情形之一方可以撤銷仲裁裁決：適用法律、法規(guī)確有錯誤的；勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；違反法定程序的；裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。

如果仲裁裁決被法院裁定撤銷的，單位可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動爭議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。

（三）勞動仲裁與法院裁審不一致與裁審銜接

勞動人事爭議仲裁委員會與法院在勞動人事爭議受理范圍、法律適用標(biāo)準(zhǔn)、程序銜接等方面均存在一定差異。因?yàn)樯鲜霾町悾瑢?dǎo)致部分單位或個人認(rèn)為勞動仲裁階段不重要，這直接影響了勞動爭議處理質(zhì)量，也降低了仲裁和司法的公信力。

就裁審不一致的問題，2017年前，各地對該類問題通過內(nèi)部會議紀(jì)要形式統(tǒng)一裁審口徑。2017年11月，《人力資源社會保障部、最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接機(jī)制建設(shè)的意見》（人社部發(fā)〔2017〕70號）體系化建立了裁審銜接的解決機(jī)制，通過加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，建立聯(lián)席會議制度、信息共享制度、疑難復(fù)雜案件辦案指導(dǎo)制度、聯(lián)合培訓(xùn)制度等逐步統(tǒng)一裁審受理范圍；逐步統(tǒng)一裁審法律適用標(biāo)準(zhǔn)等。

2022年2月，為落實(shí)人社部發(fā)〔2017〕70號文，人力資源社會保障部與最高人民法院聯(lián)合發(fā)布《人力資源社會保障部、最高人民法院關(guān)于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問題的意見（一）》，該意見是有關(guān)裁審銜接的重要法律規(guī)范，對勞動人事爭議領(lǐng)域在案件受理等方面進(jìn)行了統(tǒng)一，在常見的部分實(shí)體問題上也進(jìn)一步明晰了裁判口徑。

從國家制度層面已經(jīng)就裁審銜接有了宏觀制度架構(gòu)，落地過程中，由于各地實(shí)際情況不同，裁審銜接不一致仍是影響勞動人事爭議處理的因素之一。了解該問題從個案處理來說，有利于根據(jù)具體情況制定相應(yīng)的訴訟策略；從整體人力資源合規(guī)管理角度來說，有利于從用人單位內(nèi)部制度建設(shè)時預(yù)見到未來可能的變化趨勢。

二、處理理念與原則——協(xié)商與調(diào)解在勞動人事爭議解決中發(fā)揮更大作用

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三條規(guī)定，解決勞動爭議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，遵循合法、公正、及時、著重調(diào)解的原則，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（一）重視調(diào)解的原則

《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動人事爭議協(xié)商調(diào)解工作的意見》（人社部發(fā)〔2002〕71號）中指出，通過協(xié)商調(diào)解等方式柔性化解勞動人事爭議，對于防范化解勞動關(guān)系風(fēng)險、維護(hù)勞動者合法權(quán)益、構(gòu)建和諧勞動關(guān)系、社會穩(wěn)定具有重要意義。

2022年10月，人力資源社會保障部與中央政法委、最高人民法院、工業(yè)和信息化部、司法部、財(cái)政部、中華全國總工會、中華全國工商業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)聯(lián)合會/中國企業(yè)家協(xié)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動人事爭議協(xié)商調(diào)解工作的意見》（人社部發(fā)〔2022〕71號），該意見明確指出強(qiáng)化協(xié)商，比如，培育用人單位和勞動者的勞動人事爭議協(xié)商意識，推動用人單位以設(shè)立負(fù)責(zé)人接待日、召開勞資懇談會、開通熱線電話或者電子郵箱、設(shè)立意見箱、組建網(wǎng)絡(luò)通訊群組等方式，建立健全溝通對話機(jī)制，暢通勞動者訴求表達(dá)渠道。指導(dǎo)用人單位完善內(nèi)部申訴、協(xié)商回應(yīng)制度，優(yōu)化勞動人事爭議協(xié)商流程，認(rèn)真研究并制定解決方案，及時回應(yīng)勞動者協(xié)商訴求。

通過調(diào)解方式解決勞動人事爭議的好處顯而易見，勞動爭議案件處理過程中，各方應(yīng)對調(diào)解有更準(zhǔn)確和全面的認(rèn)識。

（二）勞動基準(zhǔn)保護(hù)、傾斜保護(hù)及有利原則

勞動人事爭議案件的處理，一方面要依法保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，但另一方面也要維護(hù)用人單位的生存與發(fā)展，兩者利益的有效協(xié)調(diào)才能構(gòu)建發(fā)展與和諧的勞動關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》（法發(fā)〔2022〕36號）中指出，妥善處理勞動爭議案件，依法保護(hù)雙方權(quán)益。處理具體個案時，對兩者利益的不同考量，會影響案件處理的效果。

1.勞動基準(zhǔn)保護(hù)不能打折

我國目前尚未制定有關(guān)勞動基準(zhǔn)保護(hù)方面的統(tǒng)一法律規(guī)范，但有關(guān)勞動基準(zhǔn)保護(hù)體系已經(jīng)形成，比如最低工資制度、工作時間、休息休假等。在與該類問題相關(guān)的爭議中，基準(zhǔn)保護(hù)不涉及利益考量，只有對于勞動者基準(zhǔn)保護(hù)一個選項(xiàng)。對于用人單位免除自己法定責(zé)任，如工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)、試用期內(nèi)不得懷孕、工作時間超長等約定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。

2.傾斜保護(hù)不是“袒護(hù)”，而是通過舉證責(zé)任等規(guī)則讓勞動者不處于仲裁與訴訟中的弱勢地位

針對實(shí)踐中勞動者與用人單位力量懸殊的情況，以法律規(guī)定為基礎(chǔ)，向勞動者傾斜，以保護(hù)勞動者合法權(quán)益。傾斜保護(hù)勞動者，很好地闡釋了“法條是法與情的統(tǒng)一”，進(jìn)而成為構(gòu)建勞動法的重要基礎(chǔ)和不可或缺的元素，對生產(chǎn)關(guān)系甚至國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有很大的影響。^[4]司法實(shí)踐中，對于勞動者的傾斜保護(hù)在某些方面體現(xiàn)得尤為明顯，比如，無固定期限勞動合同的訂立^[5]、勞動者的辭職權(quán)限制較少^[6]等。

以勞動合同解除為例，通過比對勞動者的辭職權(quán)與用人單位的單方解除權(quán)，可以比較明顯地看出來“傾斜保護(hù)”。首先，勞動者可以提前通知用人單位后解除勞動合同，特定情況下還可以即時單方解除勞動合同，而用人單位單方解除勞動合同的情形有限。其次，如果用人單位單方解除勞動合同，那么應(yīng)就勞動合同解除的合法性承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任^[7]。最后，用人單位單方解除勞動合同還應(yīng)當(dāng)滿足征求工會意見等程序性條件^[8]。這些制度設(shè)計(jì)的初衷即與對勞動者合法利益保護(hù)相關(guān)，而在具體案件處理時，用人單位應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序方面均滿足法律規(guī)定，其行為合法性才會獲得認(rèn)可。

3.有利原則是對勞動合同約定不明或不一致時的有效補(bǔ)充

有利原則實(shí)質(zhì)上是傾斜保護(hù)勞動者的延伸，勞動者是有利原則的受益者。當(dāng)勞動者與用人單位之間簽訂的合同，與用人單位內(nèi)部的規(guī)章制度沖突時、與相關(guān)勞動法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容不一致時，應(yīng)當(dāng)作出有利于勞動者的解釋，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。比如，勞動合同中的某些條款與法律內(nèi)容規(guī)定不一致甚至有沖突時，應(yīng)按照有利于勞動者的原則作出解釋和確定。例如，在北京某信息技術(shù)有限公司與高某某勞動爭議二審中，關(guān)于高某某病假天數(shù)超過《員工手冊》規(guī)定天數(shù)后，病假期間工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，高某某與北京某信息技術(shù)有限公司作出不同的解釋。二審法院認(rèn)為，根據(jù)有利原則應(yīng)作出對勞動者高某某有利的解釋。有利原則，即勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人的約定、用人單位內(nèi)部勞動規(guī)則的規(guī)定、用人單位的單方承諾與勞動基準(zhǔn)或者法律規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)適用對于勞動者有利的約定或者規(guī)定；若這些約定或者規(guī)定的含義不明確的，應(yīng)當(dāng)作出對勞動者有利的解釋。^[9]

（三）程序正當(dāng)原則

程序正當(dāng)原則不僅體現(xiàn)為《勞動法》《勞動合同法》等規(guī)定在用人單位單方解除等方面規(guī)定了程序性規(guī)則，比如，用人單位單方解除勞動合同應(yīng)當(dāng)征求工會意見，應(yīng)當(dāng)將通知送達(dá)勞動者。還體現(xiàn)為一些雖然法律規(guī)定并不明晰，但從管理角度也應(yīng)當(dāng)充分確保勞動者權(quán)利。比如，用人單位績效考核是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置申訴環(huán)節(jié)等。

例如，在某公司與米某勞動爭議二審中，對于案件中所涉及的用人單位對勞動者的年終績效考核問題。二審法院認(rèn)為，績效考核問題屬于用人單位對員工全年工作業(yè)績的一種單方判斷權(quán)，系用人單位行使的自主管理權(quán)之一。用人單位行使此種單方判斷權(quán)時，應(yīng)當(dāng)通過預(yù)設(shè)的考核程序進(jìn)行，上述考核程序還應(yīng)當(dāng)給予員工必要的參與權(quán)及申辯權(quán)。用人單位不得隨意濫用單方判斷權(quán)而損害員工的考核相關(guān)利益，而是要讓員工在考核過程中感受到公平公正的對待，這就是用人單位在勞動管理中要履行的程序正當(dāng)原則。上述勞動管理中的“程序正當(dāng)原則”對于激發(fā)員工的工作積極性，優(yōu)化用人單位的人文環(huán)境，進(jìn)而提升用人單位的人才競爭力都具有重要意義。就本案而言，公司在年終考核實(shí)施之前預(yù)設(shè)的考核程序較為嚴(yán)謹(jǐn)，其中由企業(yè)員工與部門負(fù)責(zé)人簽訂《個人考核計(jì)劃表》等考核程序賦予了員工參與考核程序的權(quán)利，而員工可以對績效考核結(jié)果進(jìn)行申訴的考核程序規(guī)定則是勞動者申辯權(quán)利的重要體現(xiàn)，因此公司預(yù)設(shè)的考核程序體現(xiàn)了現(xiàn)代化企業(yè)的勞動管理模式，值得肯定。然而，公司未能按照自己預(yù)設(shè)的考核程序行使單方判斷權(quán)，未在績效考核實(shí)施過程中體現(xiàn)勞動管理中的程序正當(dāng)原則，對米某績效考核結(jié)果為不合格的理由亦不能作出合理說明，從而讓米某未能感受到考核過程中的公平公正對待，并最終引發(fā)本次勞動爭議訴訟，應(yīng)當(dāng)引以為戒并予以改進(jìn)。本院在此提示用人單位應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化程序觀念，在勞動管理中體現(xiàn)程序正當(dāng)原則，對于員工提出的質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)給予合理解釋和說明，在公平公正的程序基礎(chǔ)上與員工構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。^[10]

三、實(shí)體規(guī)則——社會法屬性對于雙方意思自治的限制以及誠信原則在勞動人事爭議解決中的作用

意思自治的限制是指在勞動關(guān)系中，用人單位與勞動者之間可以基于自己的真實(shí)意思去訂立、變更勞動合同，但對于勞動合同中的內(nèi)容，必須符合勞動基準(zhǔn)法的規(guī)定，如最低工資標(biāo)準(zhǔn)、違約金、競業(yè)限制和服務(wù)期等勞動合同內(nèi)容，不得與現(xiàn)行的法律規(guī)定相抵觸。即雙方當(dāng)事人的意思自治要受到一定的限制，而不是無限制地適用。

誠信原則是指在勞動關(guān)系中，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)秉持真誠的態(tài)度去從事每一個行為，并應(yīng)當(dāng)對自己行為所產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)；同時，誠信原則也意味著傾斜保護(hù)勞動關(guān)系中的弱者，切實(shí)維護(hù)好勞動者的合法權(quán)益。

（一）社會法屬性對于雙方意思自治的限制以及誠信原則在勞動人事爭議中的具體內(nèi)涵

意思自治原則在勞動人事爭議中的廣泛應(yīng)用并不意味著對其可以不加限制。由于勞動人事爭議具有社會性、人身性等特征，如果意思自治原則的適用不加限制，則會對國家和社會產(chǎn)生諸多風(fēng)險。因此，在勞動人事爭議中，意思自治原則應(yīng)當(dāng)受到以下限制。首先，違反《勞動法》《勞動合同法》等勞動基準(zhǔn)法的意思自治行為無效。其次，違反行政管理規(guī)定的意思自治行為原則上是無效的。最后，違背公序良俗的意思自治行為無效。

誠信原則的基本含義主要包括三個方面：善意、信用、利益平衡。^[11]對于誠信原則在勞動人事爭議中的具體內(nèi)涵，需要結(jié)合誠信原則的本身內(nèi)涵和勞動合同法的特征進(jìn)行具體界定。首先，從系統(tǒng)思維的角度看，誠信原則主要是為了平衡兩重利益關(guān)系，一是當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，二是當(dāng)事人與社會之間的利益關(guān)系。但是，與民法領(lǐng)域不同，在勞動合同法領(lǐng)域誠信原則的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)更加側(cè)重和強(qiáng)調(diào)誠信原則對社會公共利益的維護(hù)。由此，在勞動合同法領(lǐng)域誠信原則的具體內(nèi)容也從主要只需遵守當(dāng)事人之間的約定，發(fā)展為不僅需要遵守當(dāng)事人之間的約定，還需要遵守法律規(guī)定，且以遵守當(dāng)事人之間的約定為主。其次，在勞動合同法領(lǐng)域誠信原則的具體內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)更加側(cè)重和強(qiáng)調(diào)誠信原則對弱勢群體利益的保護(hù)。傾斜保護(hù)一直是勞動合同法的主要價值取向，作為勞動合同法基本原則的傾斜保護(hù)原則與誠信原則相比，更加重視、強(qiáng)調(diào)對弱勢群體利益的保護(hù)。因此，在考慮勞動者弱勢地位的前提下，綜合作為弱勢一方的勞動者和強(qiáng)勢一方的用人單位的各個方面的具體利益狀況作出盡量公正的處理。綜上，誠信原則在勞動人事爭議中的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)在一定程度上融入勞動合同法顯著的社會化特征，更加側(cè)重和強(qiáng)調(diào)誠信原則維護(hù)社會公共利益和保護(hù)弱勢群體利益的功能。

（二）上述原則在法律規(guī)定層面的具體體現(xiàn)

根據(jù)《勞動合同法》第三條第一款的規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。

根據(jù)《勞動合同法》第二十三條第二款的規(guī)定，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。用人單位除為員工提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用及約定競業(yè)限制的情形外不得與員工約定由勞動者承擔(dān)違約金。該類規(guī)定實(shí)質(zhì)上是對“合同”屬性下意思自治的限制，為此，勞動關(guān)系項(xiàng)下不能只考慮雙方意思自治，還應(yīng)當(dāng)考慮法律是如何規(guī)定的。

（三）上述原則在具體個案中的適用

以違約金約定為例，勞動關(guān)系項(xiàng)下還會涉及部分特殊利益，比如北京戶口，從現(xiàn)行有效規(guī)定看，用人單位與勞動者之間不得就戶口約定違約金，但具體到個案處理時，還會從誠信原則方面進(jìn)行價值判斷。《北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀(jì)要》明確規(guī)定：“用人單位為其招用的勞動者辦理了本市戶口，雙方據(jù)此約定了服務(wù)期和違約金，用人單位以雙方約定為依據(jù)要求勞動者支付違約金的，不應(yīng)予以支持。確因勞動者違反了誠實(shí)信用原則，給用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)當(dāng)予以賠償。”

上述對于勞動人事爭議案件的特點(diǎn)分析是重點(diǎn)問題的介紹，人事爭議案件的政策性、人身關(guān)系情緒因素介入對于爭議案件處理的影響、地域和文化差異對于彼此對糾紛處理結(jié)果的期待等，均會影響勞動人事爭議案件的處理。