007 債務人怠于行使債權，債權人為實現自身債權有權代位行使債務人對相對人的債權

——劉某海訴文化旅游公司債權人代位權案

案件基本信息

1.裁判書字號

黑龍江省高級人民法院（2020）黑民終512號民事判決書

2.案由：債權人代位權糾紛

3.當事人

原告（被上訴人）：劉某海

被告（上訴人）：文化旅游公司

第三人：周某棟、孫某、建設工程公司

基本案情

黑龍江省佳木斯市中級人民法院（2018）黑08民初131號生效民事判決確認劉某海對周某棟、孫某享有1200萬元本金及利息的到期債權。在執行過程中因周某棟、孫某其財產不足以清償劉某海的債務，因周某棟對文化旅游公司享有到期債權，劉某海作為債權人有權在債權限額內以自己的名義行使代位權提起本案訴訟。在本案審理過程中，劉某海提供周某棟應自計劃開工日期即2018年10月30日起按月向監理人提交進度付款申請單并主張進度工程款，現周某棟完成了案涉工程的主要部分并且已經投入使用，但文化旅游公司尚未支付該款項，在本案訴訟過程中，文化旅游公司拒絕提供其主張已給付工程款的付款憑證和財務賬冊等證據，根據證據規則其應當承擔舉證不能的法律后果，文化旅游公司應在2000萬元的范圍內對劉某海的債權承擔責任。

案件焦點

1.周某棟是否具有案涉工程的實際施工人身份，以此能否認定其對文化旅游公司享有主張工程款的權利；2.劉某海代位行使主張案涉工程款是否具備代位權行使的要件。

法院裁判要旨

黑龍江省佳木斯市中級人民法院經審理認為：代位權設立的目的就是保護債權的實現。劉某海依據法院判決申請執行周某棟、孫某，周某棟、孫某作為被執行人其財產不足以清償債務時，周某棟提出其對文化旅游公司享有債權，文化旅游公司提出異議后，執行程序無法實體審查文化旅游公司作為次債務人提出的異議，劉某海作為債權人有權請求以自己的名義在其債權限額內行使代位權。該院于2018年11月27日向文化旅游公司送達停止支付工程款裁定時，肖某瑾以董事長的名義認可周某棟是實際施工人，欠款應該有2000萬元，該院要求肖某瑾到庭接受詢問，文化旅游公司以其離職為由未提供，肖某瑾未到庭說明如此陳述的原因。周某棟在執行部門提出文化旅游公司欠其工程款2400萬元，要求執行該筆欠款時文化旅游公司提出了異議。庭審中，文化旅游公司提出根據《建設工程施工合同》的約定，施工單位為建設工程公司，周某棟只是委托代理人，而文化旅游公司和建設工程公司掌握著案涉工程的相關資料，建設工程公司沒有到庭參加訴訟，在該院責令其提供施工內業資料、工程預決算報告，在施工過程中支付相關費用的憑證（銀行明細），包括工人工資、建筑材料款、設備租賃費、監理費的憑證等資料，責令文化旅游公司提交工程的付款憑證和財務賬冊時，建設工程公司沒有提供其直接參與工程施工和實際施工的證據。從文化旅游公司與建設工程公司簽訂的《建設工程施工合同》來看，工程價款為固定價44251069元，文化旅游公司對已付和尚欠工程款均以沒有結算和工程存在質量問題為由未予說清。該院責令文化旅游公司提供給付工程款的付款憑證和財務賬冊，文化旅游公司未提供財務賬冊，僅提供了沒有記載任何數額的工資表，建設工程公司和文化旅游公司應承擔未能舉證的不利后果。結合周某棟的分包合同、證人證言及周某棟、孫某的陳述，應當認定周某棟是案涉工程的實際施工人，文化旅游公司應在2000萬元范圍內對劉某海的債權承擔責任，但劉某海已經執行部分應當扣除。由于建設工程公司未參加訴訟，文化旅游公司在庭審中也未提供相關證據，為了查清本案的客觀事實，劉某海的申請雖然超過舉證期限，該院同意其要求文化旅游公司和建設工程公司提供其掌握的書證的申請。本案工程款的性質是債權，周某棟完成了工程的主要部分并且工程已經投入使用，劉某海有權代位取得相應的工程款，并且劉某海取得代位權沒有損害發包人文化旅游公司的權利，根據建設工程款具有優先受償的性質，債權代位權人應當享有該工程款的優先受償權。

黑龍江省佳木斯市中級人民法院依照《中華人民共和國合同法》第七十三條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第二十六條第二款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四十六條、第四十七條、第四十八條、第六十四條，《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規定，作出如下判決：

一、文化旅游公司于判決生效之日起十日內在2000萬元范圍內給付劉某海欠款1200萬元及自2018年11月23日起至實際清償完畢之日止按月利率1%計算的逾期利息[扣除（2018）黑08民初131號民事判決書已經執行的部分]；

二、劉某海在上述債權范圍內對案涉工程款享有優先受償權；

三、駁回劉某海的其他訴訟請求。

文化旅游公司一審判決不服，提出上訴。

黑龍江省高級人民法院經審理認為：案涉糾紛為債權人代位權之訴，根據《中華人民共和國民法典》第五百三十五條第一款“因債務人怠于行使其債權或者與該債權有關的從權利，影響債權人的到期債權實現的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人對相對人的權利，但是該權利專屬于債務人自身的除外”的規定，債權人代位權成立應具備如下要件：（1）債權人對債務人存在合法有效的到期債權；（2）債務人對次債務人存在合法有效的到期債權；（3）債務人的怠于行使權利影響債權人債權的實現；（4）代位標的為非專屬于債務人自身的權利。本案中，黑龍江省佳木斯市中級人民法院（2018）黑08民初131號生效民事判決已確認劉某海對周某棟、孫某享有1200萬元本金及利息的債權，該債權已到期且合法、有效。雖然文化旅游公司主張其系與建設工程公司簽訂《建設工程施工合同》，否認周某棟實際施工人的身份，但是建設工程公司自認沒有參與工程管理施工、沒有投資、沒有提供建筑材料、沒有用該公司賬戶收取工程款，并主張周某棟為案涉工程的實際施工人，認可由周某棟享有承包人的權利和履行其義務，包括主張工程款的權利。結合周某棟以個人名義對外簽訂該工程的分包合同，證人連某冬、韓某友的證言以及周某棟、孫某的陳述，一審判決認定周某棟是案涉工程的實際施工人，享有向文化旅游公司主張案涉工程款的權利正確。在債權人代位權之訴中，如苛求債權人必須逐一提供債務人對相對人的債權是否到期、履行情況等證據，債權人多力有未逮，故債權人一般只需證明債務人對相對人有權利即可，相對人抗辯反駁的，應當提供相應證據。根據《建設工程施工合同》的約定，文化旅游公司應按月工程進度在監理人收到進度付款申請單后的28天內，將進度應付款支付給周某棟?，F案涉工程已經投入使用，但周某棟未提供證據證明已經收到全部工程進度款，亦未提供證據證明其主張給付工程進度款或對工程款進行結算。文化旅游公司在一審法院向其釋明后拒不提供支付工程款的證據，二審中仍未提供，故可以認定周某棟對文化旅游公司享有到期債權且怠于行使權利，侵害了劉某海的權益。案涉工程款性質為債權，且非專屬于周某棟自身的權利，綜上劉某海有權代位周某棟向文化旅游公司主張其債權數額的工程款。

關于文化旅游公司欠付工程款數額確定問題?！督ㄔO工程施工合同》約定工程價款為固定價44251069元，文化旅游公司訴訟中一直未能提供證據證明已付工程款的數額，盡管文化旅游公司對肖某瑾陳述的欠款2000萬元不認可，但不論工程總價款44251069元，還是該2000萬元，均超過了劉某海訴訟的范圍，一審判決文化旅游公司在2000萬元的范圍內給付劉某海欠款及逾期利息（扣除已執行部分）亦無不當。

至于文化旅游公司主張的工程質量問題，不是拒付工程款的法定或約定理由，其可另行主張權利。另外，關于劉某海一審中超出舉證期限申請文化旅游公司提交證據的問題。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條第二款關于“當事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據，人民法院應當采納，并對當事人予以訓誡”的規定，一審法院為了查清本案的基本事實，同意劉某海要求文化旅游公司提供其掌握的書證的申請是適當的。

綜上所述，文化旅游公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。黑龍江省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，作出如下判決：

駁回上訴，維持原判。

法官后語

雖然劉某海對周某棟的債權、周某棟對文化旅游公司的債權形成所依據的事實均在《中華人民共和國民法典》實施之前，但是民法典關于債權人代位權的規定更有利于保護債權人的合法權益，對債務人的抗辯權亦作出更有力的保護，依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第二條之規定，本案應當適用《中華人民共和國民法典》的相關規定。

《中華人民共和國民法典》第五百三十五條第一款規定：“因債務人怠于行使其債權或者與該債權有關的從權利，影響債權人的到期債權實現的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人對相對人的權利，但是該權利專屬于債務人自身的除外?！眰鶛嗳舜粰嗟某闪邆淙缦乱海?）債權人與債務人之間存在著合法的債權債務關系；（2）債務人對其債務人享有的債權已經到期；（3）債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害；（4）債權人代位權的范圍應當以債權人的債權為限。本案中，劉某海代位周某棟向文化旅游公司主張權利，因該債權通過一審查明的事實確認已屬到期債權，且周某棟不能舉示充分的證據證實自身未怠于行使權利，依據代位權制度設立的現實意義，是為了保護債權人的合法權益，滿足債權人債權的實現，一審法院判決支持劉某海的訴訟請求，其可以代位周某棟向文化旅游公司主張權利。

該案件作為債權人代位權糾紛案件，通過一、二審法院對案件事實的審理，以實體判決的形式保障了債權人的債權實現，支持了一審原告的訴請。該案的現實意義在于人民法院對債務人合法到期債權認定方面，應根據民事訴訟法及其司法解釋，還有民事證據規則對舉證責任的規定合理分配各方當事人的舉證責任，并根據證據規則確定各方因舉證不能而承擔相應的法律后果。本案中，二審法院在一審法院查明事實的基礎上，針對上訴人的上訴請求，進一步對本案的實體法律關系進行了梳理，明確了債務人該合法到期債權的性質屬于可代位債權，并駁回了上訴人的訴請，保障了一審原告債權的實現。合理運用證據規則進行案件審理對本案債權人代位主張債權的實現具有重要意義，一方面，明確了債務人債權的屬性；另一方面，確定了債務人債權到期且怠于主張權利，滿足代位權行使的要件，人民法院依據代位權行使的相關法律規定合法合理判決，進而保全了債權人債權的實現。

編寫人：黑龍江省高級人民法院 趙璞