三 古典經濟學的第一次革命

斯密是古典經濟學的杰出代表，《國富論》的發表被稱為經濟學說史上的“第一次革命”（即對重商主義的革命）。《國富論》將經濟學研究的重心由流通領域轉向了生產領域，研究國民財富的增長問題，使經濟學成為一門有獨立體系的科學。[8]

（一）分工理論

在經濟學說史上，斯密最早全面地考察和論述了分工對提高勞動生產率的作用。他以制針手工工場為例，詳盡分析了制造業內部的分工。在一個典型的制針工場中，有10個工人，從事18種操作，平均每人每天可制4000枚針，但如果沒有分工，一枚針也難制出。他敘述了毛織外套的生產，認為毛織外套是牧羊者、剪羊毛者、梳羊毛者、染工、粗梳工、紡工、織工、漂白工、裁縫、商人、運輸工人和造船工人等許許多多人聯合勞動的產物。斯密認為：“勞動生產力上最大的增進，以及運用勞動時所表現的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結果。”[9]分工可以使勞動者的技巧由于專業化而提高，可以節省變換工種的時間，可以使操作簡單化，從而易于改良和發明機械。斯密以他的分工理論，否定了重商主義和重農學派關于財富來源的錯誤思想。根據斯密的觀點，財富的源泉不僅在于勞動，還在于已形成分工之下的勞動，從而否定了重商主義關于財富來源于流通領域或商業活動的錯誤觀念，也否定了重農學派只把農業勞動看作財富唯一來源的錯誤思想。

（二）貨幣理論

斯密在討論分工后，說明了貨幣的起源及其各項職能。斯密認為，出現分工以后，每個人所需的物品只有極少部分靠自己的勞動提供，其他極大部分要靠別人的勞動供給，這樣，隨著交換商品種類的增多，交換的困難也越來越大。比如，某甲要用自己的布換取食鹽，而持有食鹽的某乙卻不需要布，而需要小麥。于是，某甲要得到食鹽，必須先以自己的布交換小麥，再以小麥去換取食鹽。這種交換的困難使人們常常攜帶某種可以交換其他任何商品的物品去市場，這種物品就成為最初的交換媒介物或解決交換困難的“共同衡量標準”。斯密以這樣的方式說明了貨幣就是在交換過程中分離出來的一種人人都愿意接受的特殊商品。斯密分析了歷史上不同經濟時代曾有許多物品充當過這種“共同衡量標準”，他列舉了牛、羊、鹽、貝殼、煙草、獸皮等。他指出，由于貴金屬的特殊性質，貴金屬成為主要的貨幣材料。另外，為避免稱量和檢驗成色的麻煩，又出現了鑄幣。斯密探討了貨幣的各種職能，在貨幣各種職能中，他更注重價值尺度和流通手段的職能。他指出：“貨幣是交易的媒介，又是價值的尺度。”[10]貨幣之所以能實現價值尺度的職能，原因是貨幣作為一種商品，它本身具有價值；貨幣作為流通的一種工具，就像大車的車輪，對一切文明國家的商業起著很大的作用。

斯密論述了貨幣流通的規律和紙幣流通的規律。他說：“無論在哪一個國家，鑄印量都受國內借鑄幣而流通的商品的價值的支配；商品的價值增加了，立刻就會有一部分商品被運到有金銀鑄幣的外國，去購買為流通商品所必須增加的鑄幣量。”[11]對于紙幣流通規律，他說：“任何國家，各種紙幣能毫無阻礙地到處流通的全部金額，不能超過其所代替的金銀的價值，或（在商業狀況不變的條件下）在沒有這些紙幣的場合所必須有的金銀幣的價值。”[12]如果超過這個界限，過剩的數額，將全部回到銀行要求兌現；如果銀行“表現困難或遲緩”，回到銀行的鈔票還會更多。斯密對世界貨幣及其流通規律也做了深入的分析。

（三）價值理論

斯密在《國富論》第一篇中，是在討論了貨幣之后才討論價值的，這種順序安排說明他對貨幣的本質、貨幣同價值的關系還缺乏深刻認識。在他看來，說明了分工和交換的重要性，又說明了交換的工具——貨幣，接下來自然就該討論交換的價值。他說：“我現在要討論人們在以貨幣交換貨物或以貨物交換貨物時所遵循的法則。這些法則決定所謂商品相對價值或交換價值。”[13]

1.使用價值和交換價值

為了闡明支配商品交換的規律，斯密首先對價值的意義進行了解釋。他說：“價值詞有兩個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫作使用價值，后者可叫作交換價值。使用價值很大的東西，往往具有極小的交換價值，甚或沒有；反之，交換價值很大的東西，往往具有極小的使用價值，甚或沒有。”[14]在這里，斯密在經濟學說史上第一次明確區分了使用價值和交換價值的概念，同時也把價格同交換價值區分開來，這是斯密在價值理論上的一大貢獻。不過，斯密的論述還存在缺陷。第一，他把使用價值和交換價值看作“價值”一詞的兩重意義，而沒有認識到使用價值和交換價值是商品范疇的兩個因素。正確認識這一點，是科學地認識和理解商品范疇的關鍵。第二，斯密認識到使用價值和交換價值的區別，有些東西使用價值很大而交換價值很小，有些東西具有使用價值卻沒有交換價值（比如水）。斯密還以鉆石為例，說明交換價值很大的東西往往只有極小的使用價值。斯密在用鉆石和水進行比較時，力圖證明物品的交換價值與使用價值是不相干的，卻忽視了二者之間的聯系，認為交換價值很大的東西可以沒有使用價值。這說明他還不明白，使用價值是價值或交換價值的物質承擔者，沒有使用價值的東西不可能有價值或交換價值。

2.勞動價值論及其兩種價值規定

在區分使用價值和交換價值之后，斯密著重討論支配商品交換價值的原則。他說：“為了探討支配商品交換價值的原則，我將努力闡明以下三點：第一，什么是交換價值的真實尺度，換言之，構成一切商品真實價值的，究竟是什么？第二，構成真實價格的各部分，究竟是什么？第三，什么情況使上述價格的某些部分或全部，有時高于其自然價格或普通價格，有時又低于其自然價格或普通價格？”[15]

在回答第一個問題時，斯密說：“一個人是貧是富，就看他能在什么程度上享受人生的必需品、便利品或娛樂品。但自分工完全確立以來，各人所需要的物品，僅有極小部分是依靠自己的勞動，絕大部分必須要仰仗于他人的勞動，所以，他是貧是富，要看他能夠支配多少勞動，換言之，要看他能夠購買多少勞動。一個人占有某貨物，但不愿意自己消費，而愿用以交換他物，對他說來，這貨物的價值，等于使他能購買或能支配的勞動量。因此，勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度。”[16]斯密是從勞動分工出發來研究交換價值的真實尺度的，他認為，商品交換不過是體現在商品中的勞動量的交換，因此，商品交換價值的真實尺度是勞動。確認勞動是一切商品價值的源泉，是衡量一切商品交換價值的真實尺度，這是斯密在政治經濟學上的重大貢獻。

斯密雖然提出了勞動價值論，但他在說明勞動價值論時提出了兩個自相矛盾或對立的價值規定。斯密曾說：“任何一個物品的真實價格，即要取得這物品實際上所付出的代價，乃是獲得它的辛苦和麻煩。”[17]他認為，“在資本積累和土地私有尚未發生以前的初期野蠻社會，獲取各種物品所需要的勞動量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標準”，“在這種社會狀況下，勞動的全部生產物都屬于勞動者自己。一種物品通常應可購換或支配的勞動量，只由取得或生產這物品的一般所需要的勞動量來決定”。[18]斯密實際上提出了商品價值由生產商品所耗費的勞動量決定的規定。斯密已經意識到，商品價值取決于勞動量的規律在資本主義產生前后存在著重要的差別，即在資本主義以前，物品可購買或支配的勞動量等于生產該物品所需（或耗費）的勞動量；而在資本主義以后，這二者已不相等了。所以，斯密在說明勞動價值論時，把可購買或支配的勞動作為更一般的規定，強調在資本主義以后，物品通常可購買或支配的勞動量不僅僅包括生產該物品一般所需要的勞動量，或者說，一個物品的真實價格除了應能補償勞動者的工資之外，還要能提供土地的收入地租和資本的收入利潤。這就出現了商品價值由購買或支配的勞動量決定的規定。

之所以出現兩種價值規定，是因為斯密不了解勞動和勞動力的區別，不了解勞動的價值可以表現為一個既定的物化勞動量，而這個既定的物化勞動量可以支配更大的活勞動量，這正是資本主義生產方式的特點。斯密已經認識到勞動和勞動力之間的數量上的差別，但他在不能區分兩者時，不可能做出正確的理論說明。

3.工資、利潤和地租三種收入價值論

斯密在提出的問題中，不僅要說明交換價值的真實尺度是什么，還要說明構成商品價格的各個部分是什么。斯密認為它們是兩個不同的問題，他在回答第一個問題時指出衡量商品交換價值的真實尺度是勞動，然后據此說明商品價值最終都要分解為三種收入。

斯密認為，在文明社會，資本所有者是為了得到利潤而將資本投到勞動者身上的。因此，勞動者的勞動對原材料追加的價值就要分為兩個部分：一部分支付勞動者的工資，另一部分支付雇主的利潤。否則，資本家就不會有興趣投資辦廠、雇工生產了。這樣，商品的價格構成就與社會初期不同了，它不僅包括勞動者的工資，還要加上一個資本的利潤。斯密還認為，一旦土地變為私有財產，土地所有者也要“不勞而獲”，對土地的經營者收取地租。這樣，在大多數商品的價格構成中，就有了第三個構成部分，即土地的收入——地租。因此，斯密說：“必須指出，這三個組成部分各自的真實價值，由各自所能購買或所能支配的勞動量來衡量。勞動不僅衡量價格中分解成為勞動的那部分價值，而且衡量價格中分解成為地租和利潤的那些部分的價值……無論在什么社會，商品價格歸根結底都分解成為那三個部分或其中之一。在進步社會，這三者都或多或少地成為絕大部分商品價格的組成部分。”[19]

（四）分配理論

在資產階級政治經濟學中，斯密第一次比較正確地描述了資本主義社會的階級結構。在斯密以前，魁奈曾把資本主義社會劃分為地主階級、生產階級與不生產階級；杜爾哥又從生產階級和不生產階級中區分出資本家和雇傭工人，但他還未擺脫魁奈三個階級劃分的結構。斯密根據年產品價值可分解為工資、利潤和地租，并分屬于三種人的情況，明確地把資本主義社會第一次劃分為工人、資本家和地主三大階級。斯密說：“一國土地和勞動的全部年產物，或者說，年產物的全部價格，自然分解為土地地租、勞動工資和資本利潤三部分。這三部分構成三個階級人民的收入。即以地租為生、以工資為生和以利潤為生這三種人的收入。此三階級，構成文明社會的三大主要和基本階級。”[20]他認為，其他收入都是由這三種收入派生而來的。他說：“工資、利潤和地租，是一切收入和一切可交換價值的三個根本源泉。一切其他收入歸根到底都是來自這三種收入中的一個。”[21]

馬克思說：“斯密正確地下定義說，地租是‘為使用土地而支付的價格’，斯密非常明確地強調，土地所有權即作為所有者的土地所有者‘要求地租’。斯密因此把地租看作土地所有權的單純結果，認為地租是一種壟斷價格，這是完全正確的，因為只是由于土地所有權的干預，產品才按照高于費用價格的價格出賣，按照自己的價值出賣。”[22]根據馬克思的觀點，當從勞動價值論出發，斯密把地租看作勞動所創造的價值的一部分，是勞動產品或價值由于土地所有權的干預必然繳給地主的一部分，是工資和利潤以外的一種扣除或余額時，就說明了一種關于地租的正確觀點：地租與利潤一樣，來源于工人的無償勞動。