第一章 緒論

一、創業網絡研究的蓬勃發展

網絡研究并不是一個新穎的話題。組織研究領域早在20世紀30年代就開始了對網絡這一組織形式的關注，其研究的逐步推進歸功于社會學、人類學理論的貢獻。然而，近年來關于個體、群體以及組織間網絡和關系的研究蓬勃發展，網絡不僅會對個體行為產生影響，而且會對組織的管理方式、競爭優勢的保持以及可持續發展產生影響。[1]甚至有研究指出，“網絡重塑了全球的經濟結構”。[2]特別是在互聯網和數字經濟背景下，網絡被賦予了新的外延和內涵。互聯網催生的創新商業模式使企業邊界變得模糊，企業能夠以更低的成本、更快的速度與其他組織建立網絡聯結，從而使網絡規模不斷擴大，多樣性逐步提高。在這一背景下，企業特別是創業企業如何利用網絡來獲得成長成為重要的理論與實踐問題。

盡管網絡作為學術概念流行已久且被廣泛應用，但網絡研究仍面臨諸多批判之聲。首先，大量研究證實了網絡對管理活動的重要意義，但是當我們將網絡作為一種分析工具時則面臨許多困難。有學者指出，關于網絡的研究缺乏一種核心的網絡理論作為基礎，研究者應當更多著墨于“網絡概念如何操作化”，而不是“僅將網絡作為理論概念予以應用”。[3]當實際構成網絡的內容不同以及網絡的分析單元不同時，網絡的概念界定就會不同。[4]例如，以雙邊關系（Dyad）為分析單元和以聯結組合（Portfolio）為分析單元對網絡概念的界定存在差異，前者將網絡視為多個雙邊關系組成的集合，即無中心、多關系交織的網絡；后者將網絡定義為存在核心企業并以其為焦點的自我中心網絡，這意味著聯結組合是指所有與核心企業形成直接聯結的集合。

其次，關于網絡的研究應當更清楚地解讀其運行機理，即資源是如何整合的、知識是如何積累的。圍繞這一問題，有些研究關注網絡主體的特征，如網絡中節點組織的規模、地位、體制屬性等，但這一研究視角因立足原子論（Atomistic View）而受到批評。有些研究聚焦因果要素，如企業間的關系類型、質量等，但這一研究視角也因其從決定論（Deterministic View）出發而受到爭議。更為嚴格的批判指出，網絡概念被濫用于個體間或群體間的互動，而喪失了網絡本質的內涵與屬性。面對這些批評，已有一些理論性的、實證性的研究予以回應，但是我們仍需對網絡研究中存在的這些問題加以重視。

網絡研究涉及較為廣泛的議題，其中以網絡的結構特征與構成內容為主，如網絡的規模、結構、互動過程、影響結果、行為與技能等。[5]在創業領域中，圍繞創業網絡的研究也大多沿用了網絡研究的理論、范式與方法，原因在于創業網絡力求揭示的創業者與其他個體或組織間的關系對創業過程的影響非常適合借用網絡研究聚焦個體或組織間關系的思路。然而，在創業情境下一些非常重要的問題未能得到很好的解釋：創業網絡扮演了什么樣的角色？其本質屬性、形成過程、作用發揮是怎樣的？創業網絡如何隨著創業企業的成長而調整？Hoang和Antoncic（2003）指出了創業領域中網絡研究的兩大主導脈絡：一是關注網絡對創業結果和新企業績效的影響；二是關注創業過程對創業網絡的影響。同時，他們也指出，第一個脈絡得到了較多的關注，涌現了豐富的研究成果，而第二個脈絡還沒有被更好地挖掘。更進一步，關于網絡如何發展、研究的過程導向性如何還缺乏深入的探索。

二、創業網絡向聯結組合研究的深化

無論是從資源基礎理論還是從社會關系學說來看，網絡作為創業企業獲取價值的重要途徑，在其生存與成長過程中的關鍵作用已經得到普遍認可。然而，已有關于創業網絡的研究或者以創業者為著眼點，關注創業者人格化的個體網絡對創業企業成長的社會資本貢獻；或者以創業企業為著眼點，關注非人格化的企業間網絡對創業企業成長的市場交換貢獻。新企業的生存與成長是伴隨著創業網絡由人格化的個體網絡向非人格化的企業間網絡轉化的共演化過程[6]，因此相較于聚焦新企業生成前端的創業者個體網絡，以創業企業為核心的企業間網絡對創業企業成長更具研究價值。

從已有關于創業企業網絡的研究來看，呈現兩大特征。一是較多地采用量化研究方法，如利用廣度、強度、中心度、規模等變量衡量并解釋創業網絡的結構特征。然而，這種量化研究有助于通過呈現網絡的形態與結構來剖析網絡活動的程度，但對探究特定關系的內容解釋力不足。二是較多地以雙邊聯結為分析單元，聚焦于單一關系，揭示雙邊聯結對資源獲取類型與程度的影響。Johannisson 等（1994）研究發現，針對創業網絡的實證研究將研究焦點局限于雙邊聯結，引發人們對雙邊聯結視角下網絡研究僅能把握網絡的局部或者某個方面的擔憂。盡管基于雙邊聯結的研究能夠提供關于網絡關系的內容、網絡演化的過程、網絡對創業者或創業企業的貢獻與阻礙等的深入解析，但這種研究范式無法深入解讀網絡關系的內容以及不同關系間的聯系。以雙邊聯結的強度為例，研究者很難從聯結強度上獲得關于網絡關系的所有信息，如在網絡關系上投入的時間和情感、雙方對信息的編碼、雙方的互惠程度等。

雙邊聯結視角的研究主張聯結是網絡的構成單元，它塑造了網絡的結構和形態。從資源的角度來看，雙邊聯結為創業者，特別是創業企業提供了通向機會與資源的橋梁和道路，但是這些聯結的特征會影響機會和資源如何被識別、獲取、調動與利用。因此，圍繞雙邊聯結的研究開始通過聯結的屬性引向關系的質量。Hite（2003，2005）的系列研究就創業網絡雙邊聯結向關系型嵌入的轉化進行了深入探討。該研究展示出了這一轉化過程的動態圖景，指出關系型嵌入的形成有賴于社會因素的變化、信任的產生等。然而，該研究關注的是關系內特征間的轉化，由直接聯結轉變為關系嵌入型聯結，而沒有涉及不同關系間的轉化。從這一點出發，Lechner和Dowling（2003）也做了類似的研究，研究發現弱聯結應向強聯結轉化，以實現價值利用與創造，但仍屬于聯結內關系的變化，未能對不同關系間的轉化、互動進行研究。

由于對不同聯結（Tie）、不同關系（Relationship）之間交互聯系（Interdependency）的關注，網絡研究越來越多地將“組合”（Portfolio）作為分析單元，主張各類型的組合包括社會網絡聯結的組合、企業間網絡聯結的組合、戰略聯盟的組合是網絡組織領域未來的研究方向。[7]圍繞關系組合的研究較好地解決了以往對關系間聯系與互動研究的不足，將網絡研究由對單一關系的審視引向對不同關系協同效應的考察，揭示出不同關系間交互作用的真實效應與內在規律。正如Marino等（2002）在研究中所指出的，具有較強創業導向的創業企業希望與多個成熟的大企業同時建立關系，或從其手中獲取資源。Baum等（2000）、Kale等（2002）、Hoffmann（2005）則從聯盟的角度探討如何管理聯盟組合、聯結組合的代理風險問題，以及創業企業如何構建同質化的聯盟組合等。企業間網絡研究正逐步從圍繞單一雙邊聯結（Dyadic Tie）的研究轉向多條聯結構成的組合研究（Tie Portfolio）。這意味著網絡研究的焦點從對單一關系的屬性與質量考量轉向對多關系組合的屬性與質量考量，組合逐漸成為網絡研究領域未來的核心方向。相較于單一聯結的獨立作用，聯結組合對從網絡視角解釋創業企業的成長邏輯更為有效。從理論層面來看，由于蘊含多條聯結，聯結組合會產生一種組合效應，如聯結的多樣性、聯結強度的混合等，從而從多條聯結交互作用的角度解釋新企業績效差異。正如Ozcan 和Eisenhardt（2009）所指出的，企業建立聯結組合的過程不是逐一地建立一條一條的網絡聯結，而是同時構建多條聯結，從而形成聯結組合的架構，其中組合內多條聯結間的協同作用是聯結組合的核心。這意味著聯結組合層面的分析比單一聯結層面的分析更能揭示不同網絡聯結、不同關系鏈條在屬性和質量之間的交互作用。

三、創業網絡聯結組合的獨特內涵

金融領域或資本市場經常使用“組合”一詞來描述由單只股票或單個投資項目所組成的“股票組合”或“投資組合”。這種組合往往意味著將具有不同收益水平或投資風險的股票或投資項目組合在一起，從而形成收益彌補與風險分攤。援引金融投資組合的思想，在網絡研究領域，聯結組合的概念確實蘊含多條聯結集合而成的含義，但并非出于收益或風險的考量，而是聯結間的交互作用。對于聯結組合的概念界定與內涵釋義，已有研究存在較大的不一致性，主要表現在兩個方面。一是存在將聯結組合與聯盟組合混用的現象。如Ozcan和Eisenhardt（2009）關于創業企業聯盟組合的研究將聯結等同于聯盟，在研究過程中將聯盟作為企業間關系的形式，而將聯結作為聯盟組合的具體構成。二是存在將聯結組合與網絡混用的現象，認為組合本身就是一種網絡。Wassmer（2010）在關于聯盟組合的綜述中指出，有研究將聯盟組合定義為自我中心式的網絡。這恰好回應了Jack（2010）在JBV上發表的《創業領域中的網絡研究》一文中所指出的問題，學者們出于自己的研究目的和研究問題，對創業網絡進行了各種各樣的定義。

1.累積性視角下的聯盟組合

所謂累積性視角下的聯盟組合，是指聯盟組合是由一系列單一聯盟累積而成的集合，而這些單一聯盟是以焦點企業（Focal Firm）為核心的（見圖1-1）。從形態上看，累積性視角下的聯盟組合具有以下特征。第一，聯盟組合以焦點企業為核心，因而具有自我中心（Ego-centric）的特征。第二，聯盟組合中的構成單元是聯結焦點企業的直接聯盟。在這一特征下，聯盟組合不包含間接接入焦點企業的聯盟，即焦點企業伙伴建立的聯盟。例如，Bae和Gargiulo（2004）在研究中指出，聯盟組合是企業（焦點企業）所參與的一系列雙邊聯盟；Reuer和Ragozzino（2006）將國際合資企業作為聯盟的一種形式，指出聯盟組合是焦點企業建立的全部國際合資企業的集合。累積性視角下的聯盟組合定義是聯盟組合研究中最常見的一種定義，折射出以焦點企業為核心、直接聯盟、多聯盟累積的特征。

圖1-1 累積性視角下的聯盟組合定義

注：A是焦點企業，B、C、D、E是與焦點企業A分別建有聯盟的伙伴企業。

從累積性視角來看，聯盟組合研究蘊含將聯盟對象和聯盟聯結一一對應的假設，即一個聯盟聯結一個伙伴，未能對與同一個伙伴建立多個聯盟聯結的重復性聯盟，以及與多個伙伴建立同一個聯盟的多邊聯盟等情形給予關注。從這個意義上說，累積性視角下的聯盟組合凸顯“聯盟”要素的作用，關注單個聯盟的累積加總特征。然而，聯盟組合研究應當將聯盟與伙伴結合起來綜合考量，否則可能忽視對重復性聯盟等獨特聯盟組合的關注。

2.多邊性視角下的聯盟組合

所謂多邊性視角下的聯盟組合，是指由多個聯盟主體共同參與的聯盟。從嚴格意義上來說，多邊聯盟本質上是一個聯盟。但從其多條聯結的角度來看，它也具有組合特征，因而被已有研究納入聯盟組合研究的范疇。盡管是在一個聯盟框架下，但由于聯盟對象的增加，聯盟的復雜性和不確定性都大幅提高，且焦點企業與不同聯盟對象間的關系也存在交互特征，因此不能套用雙邊聯盟的分析框架研究多邊聯盟現象。Dyer等（2008）研究指出，聯盟組合是一種多邊組織形式，由兩個以上的聯盟伙伴與焦點企業結成聯盟群體。這意味著多邊聯盟的多主體、多聯結特性賦予這一聯盟群體以組合的特征。如圖1-2所示，A、B、C、D 四家企業出于聯合研發的需要構建了一個合作聯盟，這個聯盟組合是由四方主體共同參與的多邊聯盟。

圖1-2 多邊性視角下的聯盟組合定義

注：A是焦點企業，B、C、D是與焦點企業A共建一個聯盟的伙伴企業。

與累積性視角下的聯盟組合定義不同，累積性視角下的聯盟組合定義更關注聯盟要素，而多邊性視角下的聯盟組合定義更關注伙伴要素，特別關注了聯盟伙伴數量多于聯盟數量的獨特情況，呈現一個聯盟由多主體參與的組合構成。[8]多邊聯盟式組合內的交互作用更多地表現為從屬于單一聯盟的不同聯盟對象間的互動，而不再是不同聯盟間的互動。鑒于此，多邊聯盟組合的協同作用是一種單一聯盟內的關系協同，而不是多個聯盟間的協同。更進一步，多邊聯盟組合內的交互作用因聯盟主體間聯盟需要而形成的更具凝聚力、更為緊密的關系，使焦點企業與不同伙伴聯結間的交互關系更緊密，有利于聯結間的交互支撐。如Tiwana（2008）針對項目導向的聯盟組合研究，挖掘出了指向特定項目的聯盟組合中強聯結與弱聯結的相互支撐作用機制。

3.重復性視角下的聯盟組合

所謂重復性視角下的聯盟組合，是指焦點企業與同一個聯盟伙伴建立多個聯盟（見圖1-3）。Mouri等（2012）在研究不同IPO企業所建立的聯盟組合結構時，利用IPO企業建立的全部聯盟數量來衡量聯盟組合規模。他們在研究中特別對焦點企業與相同伙伴建立多個聯盟的現象給予了關注，并將其定義為重復性聯盟，即聯盟組合在伙伴上具有重復性。可見，已有研究已經認可聯盟組合應當包含重復性聯盟，然而相關研究僅從結構上關注了這一獨特現象，對重復性聯盟組合的屬性及其作用機理探索不足。聯盟組合的重復性特征意味著聯盟伙伴聚焦于少數伙伴中，強化了焦點企業與聯盟伙伴的嵌入型關系，使跨聯盟間的協同因嵌入關系而增強了交互支撐的效果。Wassmer和Dussauge（2012）的研究指出，企業會積極參與到現有聯盟伙伴所建立的新聯盟中，從而拓展既有的聯盟組合。這進一步促進了焦點企業與該聯盟伙伴間的關系型嵌入關系，強化了它們之間的信任關系，不僅會提升新聯盟的預期收益，而且會對拓展的聯盟組合的治理結構產生影響。

圖1-3 重復性視角下的聯盟組合定義

注：A是焦點企業，B是與焦點企業A建有多個聯盟的伙伴企業。

圍繞重復性視角下聯盟組合的實證研究呈現增長態勢，但已有研究并未將其作為一種新的聯盟組合，而是將重復性作為聯盟組合的一個結構特征，探討聯盟組合的重復性所產生的績效結果。如Zheng 和Yang（2015）對聯盟組合中重復性研發聯盟的優劣勢進行了解析，并分析了其對突破性創新的影響。他們研究發現，倒U形曲線關系存在于重復性聯盟組合與突破性創新之間。具體而言，當聯盟組合的重復性程度提高時，即與具有先前聯盟關系的伙伴建立新聯盟，有助于增強焦點企業與聯盟伙伴間的信任，促進雙方的知識共享，驅動突破性創新的實現；而當聯盟組合的重復性程度過高時，即焦點企業與現有聯盟伙伴建立過多的聯盟，將陷入對重復性聯盟伙伴的過度依賴，這會損害焦點企業積累知識、獲取知識的能力，從而阻礙突破性創新。盡管已有研究開始對重復性聯盟組合現象加以重視，但對企業為什么會構建重復性聯盟組合，以及如何利用重復性聯盟組合實現特定戰略目的等根本性問題還沒有做出較為深入的解答。

4.時間性視角下的聯盟組合

時間性視角下的聯盟組合定義側重于基于時間脈絡考量聯盟組合的內涵，是指隨著時間的推移，焦點企業逐步建立的聯盟所形成的組合（見圖1-4）。Hoang和Rothaermel（2005）以及Reuer等（2002）的一系列關于縱向脈絡視角下的聯盟組合研究，著重探索了聯盟組合形成與發展的時間過程。從聯盟組合形成與發展的縱向過程來看，這種聯盟組合包含過去建立的和現在建立的聯盟，反映出新舊聯盟的組合。有學者將這一視角下的研究歸為基于聯盟經驗與聯盟學習的研究，因為時間過程折射出焦點企業不斷積累的聯盟經驗，以及不斷完善的聯盟學習。

圖1-4 時間性視角下的聯盟組合定義

注：A是焦點企業，B、C、D、E、F是與焦點企業A分別建有一個聯盟的伙伴企業。

時間性視角下聯盟組合的結構更加復雜，主要原因在于：聯盟從建立到終止的時間性，使聯盟組合形成與發展的縱向過程是一個新聯盟進入、舊聯盟退出的動態過程。因此，對聯盟組合構成與結構的識別，應置于動態演化過程，這增大了聯盟組合的復雜性。然而，先前的實證研究大多應用截面數據考察聯盟組合的特征，立足縱向過程捕捉聯盟組合動態調整的研究則較為鮮見。所以，已有研究大多立足聯盟學習觀點，挖掘時間維度上聯盟組合如何逐步構建，以及如何通過聯盟學習提升聯盟能力，從而形成對聯盟過程的解析。深刻描繪聯盟組合在時間維度上的演化過程及其演化機理，是極具研究前景的問題，這一動態過程不僅包含舊聯盟的終止或解體、新聯盟的生成，而且可能包含舊聯盟由活躍狀態轉向休眠狀態再被激活的過程。無論是新舊聯盟的組合，還是聯盟經驗的積累，抑或是從活躍到休眠再到被激活的過程，聯盟組合在時間維度上的演化都值得深入研究。

四、創業情境下的聯結組合研究

在創業情境下，圍繞聯結組合的研究呈現兩大脈絡：一是基于社會網絡理論，探究創業者個體層面的聯結組合構建；二是基于戰略管理理論，探討創業企業聯盟組合的構建。

1.社會網絡視域下的聯結組合研究

關于社會網絡對創業企業成長的影響已經受到了廣泛的關注，也有大量的研究證實社會網絡的重要作用。作為一個社會主體，創業企業的成長嵌入社會過程中。創業企業在社會環境中所形成的社會聯結，不僅包括以創業企業為主體、以正式契約為主要形式的聯盟，而且包括以創業者個人關系為紐帶的非正式關系聯結。Ozcan和Eisenhardt（2009）在論述為什么要在創業情境下研究聯結組合而不是單一聯結時指出，首先，創業企業需要借助“組合拳”來構建創業網絡，因此厘清創業企業構建聯結組合的邏輯對理解創業網絡的形成具有重要意義；其次，聯結組合的累積效應是單一聯結所無法超越的優勢，這會影響創業企業的績效；最后，聯結組合是驅動創業網絡演化的引擎，深入探討聯結組合的結構能夠為理解創業網絡演化提供理論依據。

從創業者個體角度而言，聯結組合意味著個體間關系的組合，這是創業者個體社會網絡的重要組成與分析單元。Phillips等（2013）關于創業者聯結組合的研究，以創業者替代焦點企業為組合的中心，通過探討創業企業生成前端的聯結組合構建過程，揭示創業者如何通過構建聯結組合來促進新企業生成。與企業層面聯盟組合研究凸顯組合多樣性以及聯盟組合內交互作用的研究重點不同，該研究主張創業者個體的聯結組合應保持同質性。從戰略一致性的觀點來看，結合案例研究的結論顯示，成功創立新企業的創業者更傾向于與自身具有戰略一致性的個體或組織建立聯系，從而組建聯結組合。這可能與創業企業的成長階段有關，在充斥著不確定性和低合法性的創業初期，創業者遭遇了外界的不認可，因而只能通過尋找志同道合的伙伴建立聯系，以降低交易成本，增強信任感。該研究還進一步指出，創業者可以通過描述性的身份識別行動，辨識聯結對象的身份特征，以管理聯結組合的建立過程，這為聯結組合的可管理性提供了研究基礎。

2.戰略聯盟視域下的聯盟組合研究

在創業情境下，創業企業聯盟組合的研究源于創業企業想要借助多樣化的網絡來獲取互補資源以促進績效提升的動機。作為較早開啟創業企業聯盟組合研究的學者，Baum等（2000）將聯盟組合與創業企業成長結合起來，主張創業企業在生成階段應構建有利于其成長的聯盟組合，這有助于幫助創業企業形成資源優勢、聲譽優勢以及關系優勢。關于什么樣的聯盟組合對于創業企業而言才是適宜的，他們在研究中指出，當聯盟組合包含多樣化的主體（聯盟伙伴所處行業不同、體制屬性不同）、存在多種聯盟類型（聯盟在生產、研發、營銷上的功能不同）以及聯盟治理方式不同（依靠股權的不同投入進行治理）時，創業企業更能夠撬動來自多樣化聯盟組合的資源以提升績效水平。從組合的視角審視不同主體間的異同，反映出聯盟組合所聚焦的交互關聯性，也是聯盟組合的本質所在。

在此基礎上，后續研究基于組織理論、戰略理論、學習理論等，圍繞聯盟組合的形成、結構和管理三個方面展開了深入研究。而在創業研究領域，聯盟組合研究較多地圍繞聯盟組合的形成與結構特征展開，主要囊括了創業企業如何構建聯盟組合以及聯盟組合獨特結構的影響效應。基于過程視角，已有研究嘗試解析創業企業構建聯盟組合的過程。如Ozcan和Eisenhardt（2009）的研究揭示了創業企業如何構建高績效的聯盟組合的過程，指出這是創業企業通過選擇并實施三種戰略的結果。這三種戰略分別是：第一，通過構建聯盟組合從而改變產業結構的戰略；第二，通過將無關聯企業納入聯盟組合范疇，從而識別和利用潛在機會的戰略；第三，利用聯盟組合應對不確定性的戰略。基于結構視角，已有研究則廣泛地探討了聯盟組合在多樣性（Diversity）、復雜性（Complexity）、效率性（Efficiency）等方面的結構特征對創業企業績效的影響。

無論是聯結組合還是聯盟組合，相關研究在組織領域、戰略領域以及網絡領域已經積累了豐富的成果，并且仍在蓬勃發展。然而，在創業情境下關于創業企業聯結組合的研究較為匱乏。從實踐層面看，利用聯結組合整合多樣、互補的資源，驅動跨聯結間的協同作用，對促進創業企業成長具有重要意義。值得注意的是，由于資源、合法性局限的存在，創業企業的聯結組合與成熟企業的聯盟組合存在不同的構成內容與結構特征，因而需要立足高度不確定性、高資源約束的創業獨特情境，探討創業企業如何構建以及構建何種聯結組合更能發揮其組合效應。

五、創業網絡聯結組合研究的理論價值與實踐價值

創業網絡聯結組合研究的理論價值主要體現在三個方面。第一，創業企業成長是通過外部網絡的構建、治理與保持以獲取資源的過程。揭示創業企業所構建的創業網絡聯結組合的構成內容，識別創業企業治理聯結組合的方式及其所致高績效導向的異變過程，有助于抵近觀察創業企業成長的過程，豐富對創業企業成長過程中網絡行為的科學認識，從網絡的角度解釋創業企業成長的邏輯與規律。第二，網絡組織研究大多以成熟企業為網絡的核心企業，關注企業間具有對等關系的雙邊聯結，基于此所形成的網絡理論可能并不適用于以創業企業為核心、具有高度不確定性和資源不對等關系的創業網絡。在創業情境下，對創業網絡聯結組合的探討，有助于從高動蕩性、高非均衡性角度剖析網絡的內涵，豐富對網絡運行內在機理的科學認識，為針對創業情境的研究提供更為廣闊的視角。第三，對中國情境下經濟轉型所帶來的制度多元性的關注，使研究深入探索轉型制度環境下創業網絡的獨特性，有助于為創業網絡領域圍繞制度轉型的研究展現新的空間。

本書從聯結組合的協同作用而非單一聯結的獨立作用角度解釋創業網絡的構成，從質量維度而非數量維度衡量創業網絡的有效性。已有的創業網絡研究大多以單條雙邊聯結為研究對象，對按照強度屬性劃分的強聯結與弱聯結給予了較多的關注，而且大多側重于從數量維度，如網絡規模等變量，論證創業網絡的績效提升作用。筆者主持的國家自然科學基金項目也是以單一聯結為分析單元，著重剖析單一聯結的人格化與非人格化屬性。本書則以整體性的聯結組合為研究對象，凸顯了對多要素間互動、跨聯結間協同的研究，有助于揭示什么樣的聯結組合更能提升創業企業績效等深層次問題。同時，本書著重從質量維度切入，探討創業網絡的構成內容，從主體多樣性與資源結構視角刻畫創業網絡聯結組合的內容，有助于深入挖掘創業企業借助網絡聯結獲取資源的內在邏輯。

本書突破已有創業網絡的過程研究局限，側重于時間維度的周期性演化，重點剖析創業網絡聯結組合按照多要素互動的異變過程，以解讀有效的網絡異變過程。已有關于創業網絡過程方面的研究集中于勾畫創業網絡衍生的時間過程，或依循創業企業成長階段探究不同類型網絡的匹配，鮮有對創業網絡聯結組合構成要素間互動博弈的深入研究。筆者主持的國家自然科學基金項目正是關注了創業網絡形成前的自然衍生過程，而本書關注的是創業網絡形成后的發展過程。本書結合用于過程研究的扎根理論與演化博弈方法，探究創業網絡聯結組合資源水平、關系強度與連接方式的三重異變以及三要素間的互動，有助于深刻解析創業網絡聯結組合異變的內在機理，形成解釋創業網絡聯結組合有效性的關鍵理論依據。

本書不同于以往基于雙邊聯結探討網絡治理機制的研究視角，從治理成本而非治理績效的角度挖掘聯結組合混合治理機制的內涵與機理，提煉創業網絡治理過程中可管理的理性要素。已有的創業網絡治理研究大多基于單條雙邊聯結探討治理問題，筆者主持的國家自然科學基金項目即在創業網絡形成過程中基于單條人格化或非人格化聯結探討治理問題。本書則著重從聯結組合的治理問題切入，在探討按照聯結組合的主體多樣性和資源結構選擇適宜的治理機制的基礎上，探討多聯結間治理機制的協調與平衡，以構建聯結組合的混合治理機制。此外，已有研究大多遵循績效導向的治理機制選擇，較少關注治理成本的分析與預測作用，本書則從治理成本角度深入探索治理成本最優導向下的治理機制，挖掘治理要素間的協同，且運用系統動力學方法仿真分析聯結組合治理系統的內在機理，有助于提升對創業網絡治理規律的科學認識，通過對理性管理要素的提煉增強創業網絡的有效性。

創業網絡聯結組合研究的實踐意義主要體現在以下三個方面。第一，有助于人們對“創業企業構建什么樣的創業網絡聯結組合更有效”形成認知，啟發創業企業和正在創業的個體加強對創業網絡聯結組合構建的規劃與管理，提供如何借助網絡獲取資源的建議。第二，有助于對已有創業教育理論形成補充并起到強化作用，突出創業網絡可管理、可變化的戰略邏輯。深入探究創業企業構建聯結組合、依靠治理機制驅動聯結組合異變的決策邏輯與行為規律，有助于情境化地分析創業企業的網絡構建行為與網絡治理方式，提升創業教育的針對性與實操性。第三，有助于對創業網絡環境建設方面的政策制定提供依據與參考。當前，我國的創業網絡環境建設對創業企業需求的針對性不足，如創業孵化器、創業園區僅扮演著“辦公室”的角色，未能對創業企業的網絡建設提供指導與幫助。因此，研究創業企業如何構建并管理聯結組合，有助于相關部門、機構制定針對創業企業需求與管理實踐的政策措施，增強創業企業的創業網絡意識，營造良好的創業網絡氛圍。

---

[1] Jack，S.L.，“Approaches to Studying Networks：Implications and Outcomes”，Journal of Business Venturing，Vol. 25，Issue 1，2010，pp.120-137.

[2] Parkhe，A.，Wasserman，S.，Ralston，D.A.，“New Frontiers in Network Theory Development”，Academy of Management Review，Vol. 31，No. 3，2006，pp.560-568.

[3] Hoang，H.，Antoncic，B.，“Network-based Research in Entrepreneurship：A Critical Review”，Journal of Business Venturing，Vol.18，No.2，2003，pp.65-187.

[4] O’Donnell，A.，Gilmore，A.，Cummins，D.，Carson，D.，“The Network Construct in Entrepreneurship Research：A Review and Critique”，Management Decision，Vol. 39，No.9，2001，pp.749-760.

[5] Coviello，N.E.，“Integrating Qualitative and Quantitative Techniques in Network Analysis”，Qualitative Market Research，Vol.8，No.1，2005，pp.39-60.

[6] Peng，M.W.，“Institutional Transitions and Strategic Choices”，Academy of Management Review，Vol.28，No.2，2003，pp.275-296.

[7] Wassmer，U.，“Alliance Portfolios：A Review and Research Agenda”，Journal of Management，Vol.36，No.1，2010，pp.141-171.

[8] Wassmer，U.，“Alliance Portfolios：A Review and Research Agenda”，Journal of Management，Vol.36，No.1，2010，pp.141-171.